近日，據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道， 在2022年2月24日對烏克蘭發(fā)起“特別軍事行動”之前，克里姆林宮確信絕大多數(shù)的烏克蘭人會支持俄羅斯的進(jìn)攻，不會抵抗；確切的數(shù)字是，他們相信高達(dá)90%的烏克蘭人“至少不會反對特別軍事行動”。

莫斯科方面認(rèn)為，只有10%的烏克蘭人會抵抗俄羅斯占領(lǐng)軍�？死锬妨謱m估計(jì)，其余的烏克蘭人要么會積極支持俄羅斯軍隊(duì)，要么哪怕在心里對俄方的軍事行動不滿，但行動上只能“保持中立和沉默”。

之前，俄烏曾經(jīng)共同在蘇聯(lián)這個(gè)“大家庭”中“一起生活”。普京總統(tǒng)任期內(nèi)一貫表達(dá)“恢復(fù)俄羅斯的歷史榮耀”并對國民進(jìn)行了相關(guān)價(jià)值觀的宣傳，這導(dǎo)致俄羅斯人“一廂情愿”地相信烏克蘭人更愿意回歸“大家庭”與俄羅斯人一起生活，而不是保持“獨(dú)立”。

從帝俄到蘇聯(lián)再到普京，俄國人一直生活在威權(quán)政治之中；在這段時(shí)間內(nèi)，俄羅斯外部的世界已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。俄羅斯人總喜歡用自己的思維方式和價(jià)值觀“推己及人”，認(rèn)為外邊的人也與俄羅斯一樣，事實(shí)卻是，俄羅斯外邊的人跟俄羅斯人某種程度上已經(jīng)是兩個(gè)時(shí)代的人，根本就不一樣。 至今，俄羅斯還有很多人，哪怕在街頭領(lǐng)救濟(jì)食品才能活下來，冬天都沒有一身足夠保暖的衣服，但提起俄羅斯的龐大的核武庫都是“一臉自豪”，熱衷于開疆拓土的宏大敘事。所以，俄羅斯社會的“主流民意”集體對烏克蘭人的選擇做出了誤判：他們以為人家想“回歸大家庭”共享“帝國的榮耀”；但人家其實(shí)只想“獨(dú)立”，對“帝國榮耀”不感興趣，而是更在意怎么過好自己的小日子。

最終，這場打了四年的戰(zhàn)爭告訴了俄羅斯人，烏克蘭人其實(shí)更想“獨(dú)立”，更想“投向西方懷抱”而不是回頭去與俄羅斯人“一起生活”。

只不過，經(jīng)歷一場延續(xù)四年的慘烈的戰(zhàn)爭才讓俄羅斯人明白這點(diǎn)，這個(gè)代價(jià)確實(shí)慘痛。

俄羅斯國內(nèi)不是沒有“清醒者”。

《衛(wèi)報(bào)》披露，哪怕在俄羅斯統(tǒng)治集團(tuán)高層也至少有兩個(gè)“清醒者”： 俄羅斯對外情報(bào)局局長納雷什金和俄羅斯總統(tǒng)行政辦公室副主任科扎克。

當(dāng)普京總統(tǒng)征詢安全委員會成員對烏克蘭問題的看法時(shí)，納雷什金表達(dá)了對“特別軍事行動”持反對意見的理由，但是，當(dāng)他觀察到俄羅斯總統(tǒng)對“反對意見”顯示出“明顯的不悅”，他感覺到害怕，于是在接下來的討論中表現(xiàn)出自己“被總統(tǒng)的觀點(diǎn)說服”，承認(rèn)自己的觀點(diǎn)“很幼稚”、總統(tǒng)的觀點(diǎn)才是“正確的”并最終表態(tài)支持俄羅斯總統(tǒng)的決定。

科扎克的表現(xiàn)與納雷什金不同，他是普京的老搭檔，他們從1990年代中期就認(rèn)識了。從感情上講，科扎克算是普京的“老朋友”，同時(shí)，科扎克對普京忠心耿耿，普京永遠(yuǎn)不會懷疑科扎克對他的忠誠，所以科扎克“敢向普京說真話”。

科扎克試圖從戰(zhàn)略角度（而非道德角度）說服克里姆林宮的主人，入侵烏克蘭將是一場災(zāi)難，盡管他不知道這指的是有限度的奪取頓巴斯行動，還是全面戰(zhàn)爭。會議結(jié)束后，他與普京單獨(dú)相處，繼續(xù)爭論，期望能夠改變普京想法。甚至，見普京“不為所動”，他還選擇了將反對意見向大眾公開的方式，企圖給普京總統(tǒng)制造壓力，喚起民眾對“特別軍事行動”的反對情緒，來挽救自己的老朋友、老領(lǐng)導(dǎo)，也就是普京。

但科扎克失敗了。

普京仍然相信科扎克是他的朋友，相信科扎克對他的忠誠，但“公開反對”這種形式讓普京感覺到威望被挑戰(zhàn)、能力被質(zhì)疑。普京就更不能按照科扎克的意見去做，反而更需要“特別軍事行動取得成功”，以證明自己是正確的。

在2022年2月24日，戰(zhàn)爭開打。俄羅斯總統(tǒng)和俄羅斯民眾期待的烏克蘭人“簞食壺漿以迎王師”的場面沒有出現(xiàn)，相反，俄羅斯大兵遭遇了烏克蘭人為保衛(wèi)家園和國家獨(dú)立而發(fā)起的堅(jiān)決抵抗。俄羅斯陷入戰(zhàn)爭泥潭，目前看不出有輕易從泥潭中拔出雙腳的可能。

科扎克本以為事實(shí)證明了自己的判斷是正確的，那就是“特別軍事行動”的發(fā)起是一個(gè)“錯(cuò)誤”，俄羅斯的媒體和克里姆林宮的幕僚們在事實(shí)面前總該承認(rèn)他“正確”，承認(rèn)“判斷有誤”的人是俄羅斯總統(tǒng)。但事實(shí)根本不是他想的那樣。事實(shí)是， 俄羅斯的媒體和克里姆林宮的幕僚們?nèi)匀徽J(rèn)為總統(tǒng)的決策“完全正確”，“特別軍事行動”確如總統(tǒng)說的那樣是必需的，如果非說“特別軍事行動”有什么失誤的話，那就是“特別軍事行動”沒有更早發(fā)起；而 “特別軍事行動”之所以沒有更早發(fā)起，應(yīng)該就是科扎克這些人的“與總統(tǒng)相反的意見”干擾了總統(tǒng)的判斷、拖延了總統(tǒng)下定決心的時(shí)間。所以，科扎克當(dāng)初的觀點(diǎn)并不正確，反而正是因?yàn)楫?dāng)初科扎克表述的那些觀點(diǎn)干擾了總統(tǒng)的判斷、讓“特別軍事行動”沒有被更早發(fā)起，科扎克才是導(dǎo)致“特別軍事行動”進(jìn)展不順的罪人。只不過總統(tǒng)“寬容大量”，不追究他的責(zé)任罷了。

2025年底，科扎克辭去了俄羅斯總統(tǒng)行政機(jī)構(gòu)的所有職務(wù)。不知道他黯然離職的時(shí)候是否已經(jīng)明白了這個(gè)道理：在俄羅斯，那個(gè)人是不會犯錯(cuò)的，哪怕其作出的決策被事實(shí)證明“不正確”，那也不是決策本身“不正確”，而是“正確的決策”受到了“罪人”的干擾影響了“發(fā)起行動的時(shí)機(jī)”或者是“決策是好的，但下面的人執(zhí)行不力”，那個(gè)人的決策本身永遠(yuǎn)正確。