引言

比特幣誕生以來，其價格多次暴漲帶動了全球加密貨幣的熱潮，在高峰時，比特幣已經(jīng)突破10萬美元，加密貨幣的總市值甚至一度超過全球美元流通量。隨之而來的，是加密貨幣交易平臺的大量涌現(xiàn)，以及以USDT為媒介的場外交易活躍。

在我國現(xiàn)行政策下，一些人利用加密資產(chǎn)進行外幣與人民幣的私下兌換，從中賺取匯率差與服務(wù)費，看似技術(shù)無害，實則法律高壓。這類操作可能涉及《刑法》第225條非法經(jīng)營罪，以及第191條洗錢罪。

在本篇推文中，曼昆律師團隊將結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，幫你拆解：加密交易為何頻繁踩中“跨境換匯”高壓線？你需要注意什么？

加密貨幣是“財產(chǎn)”還是“數(shù)據(jù)”？法律怎么認定？一、稱謂

國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域文獻對諸如比特幣等加密資產(chǎn)的描述用詞較為混亂，加密貨幣、加密資產(chǎn)、數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)、虛擬貨幣等概念?；鞛橐徽劇Ｕ且驗楦鞣綄用茇泿艑傩噪y以達成共識，如加密貨幣到底是貨幣、無形資產(chǎn)、請求權(quán)，亦或是象征持有人權(quán)利的數(shù)據(jù)？司法機關(guān)對此態(tài)度各異，學(xué)界亦無定論。

二、我國法律對加密貨幣的定位

1、從民法角度，加密貨幣并非貨幣，也非有價證券，民事立法和司法實踐肯定了加密貨幣的虛擬財產(chǎn)屬性（《民法典》第127條），應(yīng)受法律保護。

2、從刑法角度，加密貨幣符合《刑法》第92條規(guī)定的“財產(chǎn)”，加密貨幣可以通過金錢作為對價進行轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生經(jīng)濟收益，具有價值、稀缺、可支配等特點，符合網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的構(gòu)成要件，受法律保護，故也屬于財產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。

雖然從形態(tài)上看，加密貨幣體現(xiàn)為一種數(shù)字或計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。但我們應(yīng)透過數(shù)據(jù)形式看到其資產(chǎn)或財產(chǎn)的本質(zhì)。比特幣、以太幣等是資產(chǎn)的數(shù)字化，其核心是資產(chǎn)而不是數(shù)據(jù)。如同一本賬本，其價值并不在紙張，而在其記錄內(nèi)容。從刑法的角度看，刑法所保護的商業(yè)秘密、國家秘密等許多內(nèi)容是通過數(shù)據(jù)展現(xiàn)的，如果行為人通過計算機網(wǎng)絡(luò)手段盜取他人計算機中存儲的數(shù)字化技術(shù)信息、國家秘密，可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪、非法獲取國家秘密罪，其原因就在于其侵害的數(shù)據(jù)代表的是商業(yè)秘密或國家秘密。

簡單來說，雖然加密資產(chǎn)呈現(xiàn)為數(shù)據(jù)形式，但其背后代表的是可交易、可變現(xiàn)的經(jīng)濟利益，法律層面應(yīng)視其為具有“財產(chǎn)屬性”的數(shù)字化資產(chǎn)。

為何加密貨幣交易頻頻被定性為“跨境換匯”？

近年來，越來越多涉加密貨幣的案件被定性為“變相跨境換匯”行為，相關(guān)責(zé)任人甚至因此被追究刑事責(zé)任。究其原因，并非加密貨幣本身違法，而是其在交易路徑、技術(shù)特性和資金功能上，與傳統(tǒng)非法換匯行為高度重合。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、行為模式“擬制”了換匯流程，落入非法經(jīng)營罪范疇

傳統(tǒng)非法換匯往往通過地下錢莊、代理購匯、虛構(gòu)貿(mào)易背景等方式操作，而在加密貨幣場景中，交易者通過“人民幣→加密貨幣→外幣”或反向路徑完成價值轉(zhuǎn)換，從而實現(xiàn)繞開官方結(jié)售匯監(jiān)管、突破購匯額度限制的目的。

此類交易雖然形式上并未直接觸及銀行系統(tǒng)，但其結(jié)果仍然是人民幣與外幣的非法兌換，已構(gòu)成《刑法》第225條規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。不少案件中，加密貨幣平臺、做市商、中介人員被作為“匯兌鏈條”的關(guān)鍵角色追責(zé)，甚至入罪。

司法實踐中，加密貨幣換匯行為常呈現(xiàn)以下特征：

• 點對點撮合、非金融牌照：通過社群或平臺撮合交易，未取得外匯或支付業(yè)務(wù)相關(guān)資質(zhì)。

• 資金收付與幣流脫鉤：在境內(nèi)收款、境外發(fā)幣，或反向操作，形成資金轉(zhuǎn)移與加密資產(chǎn)交付的分離。

• 服務(wù)性質(zhì)明顯：參與者收取手續(xù)費或匯率差價，已不再是“個人資產(chǎn)配置”，而是提供了“換匯服務(wù)”。

這種“以幣為橋、變相兌換”的路徑，本質(zhì)上是用技術(shù)手段繞開了國家對資本項目的監(jiān)管邊界。

二、技術(shù)特性助長“隱蔽性”“高流動性”，突破監(jiān)管追蹤能力

• 匿名性與混幣機制削弱KYC能力

加密資產(chǎn)的去中心化機制使得多數(shù)交易無需實名、無需報備，甚至可以通過混幣服務(wù)進一步打斷地址與身份之間的鏈上關(guān)聯(lián)。這種“斷鏈+混合”的機制，極大降低了監(jiān)管機構(gòu)識別資金流向和參與方的能力。

• 跨境交易無物理邊界限制

加密資產(chǎn)只需網(wǎng)絡(luò)即可完成跨境流轉(zhuǎn)，既不依賴銀行賬戶，也無需物理通道。一個USDT地址可在全球任意節(jié)點收發(fā)資產(chǎn)，無需經(jīng)過海關(guān)、銀行或外管系統(tǒng)——這使得技術(shù)上具備無限制的全球轉(zhuǎn)賬能力，監(jiān)管難度遠高于傳統(tǒng)貨幣體系。

• 突破5萬美元額度的“灰色通道”

部分投資者借道加密資產(chǎn)通道，將人民幣兌換為USDT，再兌換為美元、港幣等境外貨幣，進而匯出海外投資、購房、購車。這種方式看似只是資產(chǎn)投資，實則已突破個人年度5萬美元購匯上限，屬于“隱性購匯”。

• 交易撮合角色難界定，平臺風(fēng)險高企

一些平臺在撮合場外交易時，為買賣雙方提供地址、資金托管、匯率中介、糾紛調(diào)解等服務(wù)，已超出信息撮合范疇，實質(zhì)上參與了“貨幣兌換”。一旦出現(xiàn)大額交易或匯率差獲利，容易被司法機關(guān)認為是換匯組織者而非普通用戶。

三、宏觀層面影響國家金融安全與監(jiān)管秩序

加密資產(chǎn)的支付與定價功能，部分替代了人民幣在跨境場景中的作用。隨著越來越多境內(nèi)資金通過“幣本位”方式出境，人民幣的跨境結(jié)算地位受到挑戰(zhàn)，長遠可能影響宏觀經(jīng)濟調(diào)控。

• 形成與銀行體系并行的“地下金融體系”

USDT等穩(wěn)定幣的流通，使部分市場參與者繞開銀行系統(tǒng)建立起基于鏈上資產(chǎn)的灰色金融網(wǎng)絡(luò)，一旦與境外賭博、詐騙、逃稅等高風(fēng)險行為交叉，極易形成系統(tǒng)性風(fēng)險。

• 資金去向難以審查，助長非法活動

匿名交易+混幣機制+無審查通道，為洗錢、恐怖融資等違法犯罪提供便利。這不僅是合規(guī)問題，更是金融反恐、國家安全問題。

個人投資者在加密貨幣交易需要注意哪些？

一、避免參與“代購?fù)鈪R”“匯率對沖”等OTC業(yè)務(wù)

以加密貨幣為媒介，通過提供跨境兌換及支付服務(wù)賺取匯率差盈利，系利用加密貨幣的特殊屬性繞開國家外匯監(jiān)管，通過“外匯一加密貨幣一人民幣”的兌換實現(xiàn)外匯和人民幣的價值轉(zhuǎn)換，屬于變相買賣外匯。個人投資者應(yīng)當(dāng)謹慎，以免涉嫌“非法經(jīng)營罪”被追究刑事責(zé)任。

二、嚴格遵循個人年度購匯額度監(jiān)管要求

買賣加密貨幣，表面上看是買進或者賣出加密貨幣的行為，但實質(zhì)是進行了外幣和人民幣之間的貨幣價值轉(zhuǎn)換，屬于購匯結(jié)匯。根據(jù)《個人外匯管理辦法實施細則》對個人結(jié)匯和境內(nèi)個人購匯實行年度總額管理。年度總額分別為每人每年等值5萬美元。

三、避免使用匿名充值渠道

交易加密貨幣，應(yīng)選擇有正規(guī)KYC流程的平臺，并確保交易記錄透明。通過P2P場外交易；混幣器服務(wù)；隱私幣兌換等匿名渠道充值，很難追蹤發(fā)現(xiàn)資金來源的合法性，若被懷疑洗錢或資助非法活動，平臺可能會凍結(jié)賬戶，導(dǎo)致資金損失。此外，匿名渠道容易被黑客利用，用戶資金安全無法保障。

四、留存合法證明材料

如果在境外留學(xué)，可以提供錄取通知書、學(xué)費繳納通知等證明材料予以證實交易加密貨幣用途的正當(dāng)性。如果是在境內(nèi)工作的公民，可以留存勞動合同、工資流水、完稅憑證等證實不以買賣加密貨幣為業(yè)。

結(jié)語

加密貨幣本身并不是“原罪”，問題出在交易過程中是否跨境、繞匯、匿名、逃監(jiān)管。這些行為一旦與非法經(jīng)營、洗錢、外匯管制掛鉤，就有可能踩上紅線。

不懂法律不可怕，可怕的是在“無知者無畏”的狀態(tài)下沖進灰色地帶。無論是個人投資者，還是從業(yè)者，在參與加密資產(chǎn)交易前，都應(yīng)該清楚法律邊界，規(guī)避不必要的刑事風(fēng)險。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個人觀點，不構(gòu)成對特定事項的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請?zhí)砑涌头?mankunlawyer。

本文作者

許倩

上海曼昆律師事務(wù)所

合伙人律師

上海曼昆律師事務(wù)所合伙人，擁有十六年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，從入行起就專注刑事辯護、企業(yè)法律顧問、刑民交叉領(lǐng)域，對新經(jīng)濟犯罪案件、互聯(lián)網(wǎng)新型犯罪案件、金融犯罪案件具備扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)和豐富的刑事辯護經(jīng)驗。致力于為客戶提供專業(yè)、高效的法律支持，維護其合法權(quán)益。

關(guān)于曼昆