這是來(lái)自平臺(tái)的問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，代表了你與現(xiàn)代文明理念的距離有多遠(yuǎn)。

而這個(gè)問(wèn)題又涉及到一個(gè)網(wǎng)上爭(zhēng)論的案例：武松能不能殺人。支持者是以道德為底線，反對(duì)者是以法律為底線。這并不是一個(gè)嚴(yán)格的案例，畢竟是文學(xué)情節(jié)，但分歧是明確的：到底道德是法律的底線，還是法律是道德的底線？

答案不容猶疑：法律，是道德的底線。

絕不能反過(guò)來(lái)，把道德當(dāng)成法律的底線。如果你停留在道德審判，你的思想里就還留著一根大清王朝的辮子。

道德是什么？

它是分散的，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不同地域、民族、文化、家庭、階層、立場(chǎng)、時(shí)代，各有各的道德，誰(shuí)來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)？甚至可以說(shuō)，一千個(gè)人，有一千種道德。等到你和兄弟分家財(cái)時(shí)，你的道德主觀性立即就在沙灘上裸奔了。一張嘴就談道德的人，大概率都是這個(gè)社會(huì)上最不道德的人。

小李子的道德是見了太后就下跪：喳。

曾經(jīng)有一位教授說(shuō)，中國(guó)應(yīng)該恢復(fù)古制，見了大人物要行下跪禮。這是奴才的道德，它能是全社會(huì)共同遵守、且高于法律的底線嗎？

皇上有皇上的道德，三宮六院七十二妃、三千佳麗，有人會(huì)說(shuō)這也是 “奸夫淫婦” 嗎？站在不同的立場(chǎng)，梁山伯與祝英臺(tái)是私奔，還是殉情？沒有剛性的約束，它本來(lái)就充滿了主觀性。如果以道德為底線，人類社會(huì)就崩潰了。不能一看到 “道德” 兩個(gè)字，自己就莫名其妙地高尚起來(lái)。中國(guó)兩千年最堂皇的道德就是仁義道德，但魯迅先生說(shuō)了：我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫著仁義道德四個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是吃人！

所以，不要以道德的名義去破壞法治。

“天上星空燦爛，道德律令在我心中。” 你可以用道德綁架你自己，絕不可以去綁架別人，更不可以綁架法律。

當(dāng)然，一國(guó)的法律是建立在一國(guó)的道德基礎(chǔ)之上的，但它不是哪一個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)，不是羅翔的，也不是某個(gè)人的，它是社會(huì)的共同契約，有明確、客觀、剛性的邊界。在一定范圍內(nèi)會(huì)有量刑的差別，但不會(huì)突破剛性的邊界。

法律面前人人平等。

生命權(quán)不受道德評(píng)價(jià)左右。

如果你表示不服，你就去殺一個(gè)你認(rèn)為的壞人，看看法官會(huì)以什么底線判決。這就是道德與法律應(yīng)然的場(chǎng)景，不存在辯論。但在道德層面，依然會(huì)吵得天翻地覆：烏合之眾會(huì)用最不道德的語(yǔ)言，大談道德是法律的底線。我們只能說(shuō)，這是一個(gè)充滿喜劇色彩的時(shí)代，到處是黑色幽默。

從社會(huì)心理上說(shuō)，宣稱道德是法律的底線，本身就是一種人性中危險(xiǎn)的沖動(dòng)，是對(duì)人性中惡的默許，只是你自己不知道或者不承認(rèn)罷了。以法律為底線，是對(duì)人性惡的終極制約。它不保證每個(gè)人都是最好的人，但保證了每一個(gè)人都要做一個(gè)最不壞的人。它與道德不是對(duì)立關(guān)系，不妨礙你做一個(gè)真正的好人。然而以道德為底線，是要求別人做好人、做圣人，并以自己認(rèn)為的 “好人” 標(biāo)準(zhǔn)，去懲罰 “不完美的人”。這就是歷史上多數(shù)人暴力形成的社會(huì)心理，最終的結(jié)果，往往是歷史上最丑陋的一幕。

因?yàn)槭澜缟蠜]有完美的人，每個(gè)人都有可能遭遇到道德綁架。這就是來(lái)自兩千年前老子的警示：

天下皆知美之為美，斯惡已。