（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

張婷向法院提出訴訟請求：1. 判令被繼承人張建國名下一號房屋歸其所有；2. 判令相關(guān)方承擔(dān)本案訴訟費用。

事實與理由：張磊與張婷系兄妹關(guān)系，其父為張建國，其母為劉淑蘭。劉淑蘭于1994年2月去世，張建國于2021年6月去世。2004年1月，張建國與李慧登記結(jié)婚，婚前雙方簽署協(xié)議書，約定各自住房由各自分配，男方去世后女方有居住權(quán)、無繼承權(quán)。2007年至2018年期間，張建國先后三次立下遺囑（含一份公證遺囑），均明確一號房屋歸張婷繼承所有，其中前期遺囑約定李慧享有居住權(quán)，2018年遺囑明確李慧已離婚，不再享有居住權(quán)。張建國去世后，張磊不認(rèn)可遺囑真實性，就一號房屋繼承事宜與張婷多次發(fā)生糾紛，協(xié)商無果。張婷認(rèn)為，其已履行贍養(yǎng)義務(wù)，且有張建國有效遺囑為依據(jù)，依法應(yīng)享有一號房屋所有權(quán)，故訴至法院，望判如所請。

張磊辯稱：不同意張婷的訴訟請求。對2018年遺囑真實性表示懷疑，一號房屋系福利分房，其母親劉淑蘭在世時系甲公司職工，購買房屋時使用了劉淑蘭的工齡，房屋應(yīng)有其母親份額，其本人亦應(yīng)享有繼承權(quán)。同時，張婷強行裝修一號房屋，侵犯其合法權(quán)益，不同意房屋歸張婷所有。

李慧辯稱：在張婷、張磊均認(rèn)可婚前協(xié)議書及分手協(xié)議書的情況下，不參與一號房屋的分割。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：張建國與劉淑蘭系原配夫妻，婚后生育張婷、張磊二人；劉淑蘭于1994年2月去世，2004年1月張建國與李慧再婚，再婚后未生育子女，2016年雙方簽署分手協(xié)議書（離婚），張建國父母均先于其去世。

一號房屋系張建國原單位甲公司福利分房，張建國于2002年按成本價購買，2004年登記在張建國名下。甲公司出具證明載明，該房屋可辦理繼承、不可上市交易，購買時享受了張建國（工齡43年）與劉淑蘭（工齡27年）的夫妻雙方工齡優(yōu)惠。

張婷提交張建國三份遺囑佐證其主張：2007年手書遺囑明確一號房屋歸張婷繼承，張磊無權(quán)繼承，李慧享有居住權(quán)；2008年公證遺囑（A號公證書）明確一號房屋系張建國個人所有，去世后遺留給張婷個人，李慧享有居住權(quán)；2018年手書遺囑明確一號房屋歸張婷所有，李慧已離婚，無居住權(quán)。張磊對三份遺囑真實性均不認(rèn)可，但經(jīng)法院釋明，明確表示不就遺囑筆跡申請鑒定。

張婷另提交張建國與李慧婚前協(xié)議書、分手協(xié)議書，證明李慧無房屋繼承權(quán)及居住權(quán)（2018年后），張磊、李慧對該兩份協(xié)議均予以認(rèn)可。

裁判結(jié)果

一、位于北京市海淀區(qū)的一號房屋歸張婷繼承所有；

二、駁回張婷、張磊的其他訴訟請求；

三、本案房屋相關(guān)訴訟費用由張磊承擔(dān)。

法院說理

本案的核心爭議焦點為：一號房屋的權(quán)屬性質(zhì)、張建國所立遺囑的效力，以及張婷主張房屋歸其繼承所有的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持。

首先，關(guān)于一號房屋的權(quán)屬認(rèn)定。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，使用已去世配偶的工齡折扣優(yōu)惠購買房屋，不影響房屋權(quán)屬判斷，工齡折扣對應(yīng)的財產(chǎn)性價值可作為已去世配偶的遺產(chǎn)另行處理。本案中，一號房屋系張建國在劉淑蘭去世后出資購買并登記在其個人名下，故依法認(rèn)定為張建國個人財產(chǎn)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承分割。雖購買時使用了劉淑蘭的工齡優(yōu)惠，但該工齡折抵的財產(chǎn)性價值可另行主張，張磊在本案中明確表示不主張該部分價值，法院不予處理。

其次，關(guān)于遺囑效力的認(rèn)定。繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理；立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后遺囑為準(zhǔn)，但自書遺囑不得撤銷、變更公證遺囑。本案中，張婷提交的三份遺囑均訂立于《民法典》施行前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律規(guī)定。張磊雖對遺囑真實性提出異議，但未提供任何反證證明遺囑存在法定無效情形，且經(jīng)法院釋明，明確表示不申請筆跡鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對三份遺囑的真實性予以采信。其中，2008年的公證遺囑效力優(yōu)先于自書遺囑，結(jié)合2018年自書遺囑中“李慧無居住權(quán)”的約定（與公證遺囑核心繼承內(nèi)容無抵觸），綜合認(rèn)定公證遺囑為有效遺囑，房屋繼承應(yīng)按該公證遺囑執(zhí)行。

最后，關(guān)于各方當(dāng)事人的權(quán)利主張。張婷依據(jù)有效公證遺囑，主張一號房屋歸其繼承所有，有充分的事實及法律依據(jù)，法院予以支持；張磊主張房屋有其母親份額、自己應(yīng)享有繼承權(quán)，但未提供證據(jù)推翻房屋權(quán)屬認(rèn)定，且不申請遺囑筆跡鑒定，其抗辯意見缺乏依據(jù)，法院不予采信；李慧認(rèn)可婚前協(xié)議及分手協(xié)議，明確不參與房屋分割，系其對自身權(quán)利的處分，法院予以確認(rèn)。

綜上，張婷的訴訟請求于法有據(jù)，法院依法判決一號房屋歸其繼承所有，駁回雙方其他訴訟請求。

勝訴辦案心得

本案系典型的遺囑繼承房屋糾紛，核心難點在于“房屋權(quán)屬認(rèn)定（工齡優(yōu)惠影響）、多份遺囑效力區(qū)分”。結(jié)合本案及同類遺囑繼承房屋糾紛的辦案經(jīng)驗，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人參考。

1. 遺囑繼承房屋勝訴，核心在于“固定有效遺囑證據(jù)+明確房屋權(quán)屬”。本案中，我方勝訴的關(guān)鍵是，重點聚焦公證遺囑這一核心證據(jù)，明確公證遺囑的優(yōu)先效力，同時補充提交多份自書遺囑、婚前/分手協(xié)議，形成完整的證據(jù)鏈；針對房屋權(quán)屬爭議，精準(zhǔn)援引法律規(guī)定，明確“工齡優(yōu)惠不影響房屋權(quán)屬”，拆解被告關(guān)于“房屋有其母親份額”的抗辯，成功說服法院支持我方訴求。

2. 應(yīng)對“被告否認(rèn)遺囑真實性”，重點在于“依托證據(jù)規(guī)則+倒逼被告舉證”。此類糾紛中，被告常以“不認(rèn)可遺囑簽名、不清楚遺囑情況”為由抗辯，卻不申請筆跡鑒定，我方的辦案思路是：一方面，提交遺囑原件、公證文書等扎實證據(jù)，佐證遺囑真實性；另一方面，抓住被告“不申請筆跡鑒定”的舉證漏洞，主張被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，倒逼法院采信遺囑效力，鞏固勝訴基礎(chǔ)。

3. 明確“多份遺囑效力優(yōu)先級”，避免因遺囑瑕疵喪失繼承權(quán)。實踐中，很多當(dāng)事人不清楚多份遺囑的效力規(guī)則，易導(dǎo)致遺囑無效或繼承糾紛。本案中，我們明確“公證遺囑優(yōu)先于自書遺囑”的法律規(guī)定，梳理三份遺囑的核心內(nèi)容，區(qū)分“繼承歸屬”與“居住權(quán)”的不同約定，證明后期自書遺囑未撤銷公證遺囑的核心內(nèi)容，確保遺囑效力得到法院認(rèn)可。

4. 房屋繼承涉“工齡優(yōu)惠”，需區(qū)分“房屋權(quán)屬”與“工齡財產(chǎn)性價值”。很多當(dāng)事人誤以為，使用已故配偶工齡購買的房屋，必然屬于夫妻共同財產(chǎn)，這是典型的認(rèn)知誤區(qū)。本案中，我們明確“工齡優(yōu)惠僅影響財產(chǎn)性價值，不改變房屋權(quán)屬”，同時應(yīng)對被告關(guān)于工齡的抗辯，明確其可另行主張相關(guān)價值，避免因工齡問題影響房屋繼承訴求的實現(xiàn)。

5. 遭遇遺囑繼承房屋糾紛，盡早委托專業(yè)律師，精準(zhǔn)維權(quán)。此類糾紛涉及遺囑效力認(rèn)定、房屋權(quán)屬判斷、證據(jù)梳理等專業(yè)難點，尤其是多份遺囑并存、涉及工齡優(yōu)惠、再婚配偶等情形，自行維權(quán)易陷入被動。專業(yè)律師可協(xié)助當(dāng)事人：固定遺囑、房屋權(quán)屬等核心證據(jù)，解讀多份遺囑的效力優(yōu)先級，拆解被告不合理抗辯，精準(zhǔn)援引法律規(guī)定，全程護航當(dāng)事人的合法權(quán)益，助力當(dāng)事人高效打贏維權(quán)官司，順利獲得房屋所有權(quán)。

若你正遭遇遺囑繼承房屋糾紛、一方否認(rèn)遺囑真實性，或是房屋繼承涉工齡優(yōu)惠、再婚配偶等爭議，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理證據(jù)、解讀遺囑效力、拆解抗辯漏洞，全程護航你的合法財產(chǎn)權(quán)益，助力你高效打贏維權(quán)官司，守住房屋相關(guān)全部權(quán)利。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。