——紹興律師郝小青解析一則婚約財產糾紛案

戀愛數(shù)年，轉賬百萬，最終分手收場。當一方以“彩禮”或“附條件的贈與”為由要求返還巨額錢款時，法院會如何認定？近期，上海市某法院審結的一起婚約財產糾紛案，因原告主張的120余萬元全部被駁回，引發(fā)思考。紹興律師郝小青以此案為例，解析婚約財產糾紛中的舉證責任與法律邊界。

一、 案情簡介：四年感情，百萬轉賬，分手后對簿公堂

原告劉某1與被告王某于2020年3月經人介紹相識，后確立戀愛關系并同居三至四年，直至2024年11月分手。

原告稱，2020年6月，其母親及二叔向被告轉賬20萬元作為彩禮；交往期間，其通過自己名下的某某公司向被告陸續(xù)轉賬達1,004,500元，這些款項均系“以結婚為條件的附條件的贈與”。此外，還有未計入的現(xiàn)金給付。原告據(jù)此要求被告返還合計1,204,500元。

被告則辯稱，20萬元雖收到，但并非彩禮，而是用于雙方共同生活開支（如裝修被告房屋以便共同居?。?；某某公司的百余萬轉賬，備注分別為“還款”“差旅費”“工資”等，與婚約財產無關。

二、 法院判決：證據(jù)不足，全部駁回

法院經審理，駁回了原告的全部訴訟請求，案件受理費15,640元、保全費5,000元均由原告負擔。

法院的核心裁判理由如下：

1. 20萬元是否屬于彩禮？原告未能提供證據(jù)證明雙方家庭就彩禮事宜進行過協(xié)商或達成合意；通話錄音中被告并未明確認可該20萬元系彩禮。依據(jù)不足，不予認定。
2. 公司轉賬的百余萬是否屬于附條件的贈與？原告未能證明某某公司系代其支付款項，也未能證明該款項系以結婚為條件的贈與，更未能證明存在可撤銷情形或超出其負擔能力。故不予支持。

三、 紹興律師郝小青解析：本案敗訴的四大法律原因

1. 彩禮的認定需要明確的“合意”證據(jù)
彩禮并非簡單的金錢給付，而是基于當?shù)仫L俗習慣、為了締結婚姻而進行的給付。司法實踐中，認定一筆款項是否屬于彩禮，通常需要審查：

• 雙方家庭是否就彩禮事宜進行過協(xié)商
• 給付時間是否與婚約進程（如訂婚、下聘）緊密相關
• 金額是否符合當?shù)亓曀?/li>
• 是否有微信聊天、錄音、證人證言等證據(jù)佐證

本案中，原告雖主張20萬元系彩禮，但僅有親屬證言（且證人與原告有利害關系）和一段模糊的通話錄音。錄音中被告并未明確認可“彩禮”性質，僅表示“我看律師需要我給你多少”，無法構成對彩禮事實的確認。

2. “附條件的贈與”需證明“條件”的存在
以結婚為目的的贈與，在法律上屬于“附條件的贈與”。主張此類贈與的一方，必須證明：

• 贈與發(fā)生時，雙方明確以結婚為前提
• 贈與的金額與結婚目的直接相關
• 最終結婚目的未能實現(xiàn)

本案中，原告未能提供任何證據(jù)證明其在轉賬時曾明確告知被告“這是以結婚為條件的”，也未能證明被告對此知情并接受。在雙方存在長期、多次、相互轉賬的情況下，法院難以將公司轉賬的百余萬認定為附條件的贈與。

3. 公司轉賬的法律障礙：主體不一致
本案中，巨額轉賬系由案外人“某某公司”完成，而非原告本人。原告雖系該公司法定代表人，但公司具有獨立法人資格。原告未能證明：

• 公司轉賬是代原告支付（如無委托手續(xù)、無公司決議）
• 公司轉賬是基于原告與被告之間的婚約關系

在缺乏證據(jù)的情況下，法院無法將公司行為與原告?zhèn)€人行為直接等同。

4. 共同生活事實的影響
雙方自2020年至2024年同居三至四年，時間較長。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還彩禮的，人民法院應當根據(jù)共同生活時間等因素酌情確定返還比例。本案中，即便20萬元被認定為彩禮，長達數(shù)年的共同生活事實也必然導致返還比例大幅降低。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議

建議一：大額給付前，明確性質并留存證據(jù)
無論是彩禮還是其他大額款項，給付前建議：

• 通過微信等可留存方式明確款項性質（如“這是給咱們結婚的彩禮”）
• 保留對方確認或默示的溝通記錄
• 盡量通過銀行轉賬，備注用途

建議二：區(qū)分“彩禮”與“日常贈與”

• 彩禮：與婚約直接相關，金額較大，給付時間集中在訂婚、下聘等節(jié)點
• 日常贈與：節(jié)日紅包、日常轉賬、禮物等，分手后通常無權要求返還

建議三：公司財產與個人財產嚴格區(qū)分
切勿混同使用公司賬戶處理個人婚戀事務。否則，不僅維權困難，還可能引發(fā)稅務、公司法等方面的法律風險。

建議四：理性看待同居對彩禮返還的影響
即使被認定為彩禮，只要雙方已共同生活較長時間，法院通常不會支持全額返還，而是根據(jù)共同生活時長、孕育情況、雙方過錯等因素酌情確定返還比例。

建議五：訴訟不是唯一選擇，調解可能更高效
本案原告雖敗訴，但若在糾紛初期通過人民調解委員會、婦聯(lián)等組織達成書面協(xié)議，或許能更高效、低成本地解決爭議。

五、 結語

本案是一堂深刻的證據(jù)法實踐課。它清晰地表明，在婚約財產糾紛中，“主張”不等于“事實”，“轉賬”不等于“彩禮”。法律保護的是有證據(jù)支撐的權利，而不是模糊的“我以為”“我記得”。對于每一位戀愛中的人而言，保持一份清醒、留存一份證據(jù)，并非算計，而是對自己最基本的保護。畢竟，感情可以結束，但法律糾紛不會自動消失。