案情簡(jiǎn)介

2024年11月18日，公司向張三出具《離職證明》。載明：張三于2016年6月1日入職，在公司研發(fā)崗位任職技術(shù)人員。勞動(dòng)合同期限為2016年6月1日至2026年2月28日，在任職期內(nèi)，該員工不服從管理，與同事及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系極為不融洽，傳遞負(fù)能量，不愿意為公司多付出，還希望增加工資待遇。該員工于2023年出差過(guò)程中，在同一個(gè)地方摔倒兩次，公司為該員工購(gòu)買過(guò)社保，同時(shí)已配合傷殘鑒定和及醫(yī)療幫助，但該員工開(kāi)始謀劃更多賠償事宜，于2023年底左右開(kāi)始對(duì)公司員工及領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行錄音取證，于2024年5月21日向公司提交“辭職信”，公司同意該員工的離職申請(qǐng)，并于2024年6月21日辦理離職手續(xù)，雙方解除勞動(dòng)合同。因賠償事宜未達(dá)成一致，該員工制造考勤偽證，及錄音證據(jù)到勞動(dòng)仲裁要求公司賠償一次性傷殘補(bǔ)助金，勞動(dòng)仲裁根據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律條款已駁回該員工的所有不合理要求。該員工不服從仲裁，又到法院進(jìn)行起訴。同時(shí)到勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)要求本公司出具離職證明。

張三認(rèn)為公司開(kāi)具的《離職證明》不合法，侵犯人格權(quán)，要求公司重新開(kāi)具離職證明。

一審法院認(rèn)為

現(xiàn)有證據(jù)顯示，公司向張三開(kāi)具的離職證明中存在對(duì)于雙方糾紛爭(zhēng)議的描述?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限?！备鶕?jù)上述行政法規(guī)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的證明應(yīng)當(dāng)包含“勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”，因此公司出具的離職證明內(nèi)容不符合前述行政法規(guī)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)重新出具。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”之規(guī)定，出具離職證明系用人單位義務(wù)，并非行使用工管理權(quán)及用工評(píng)價(jià)的手段，公司出具的離職證明包含“不服從管理”“傳遞負(fù)能量”等主觀評(píng)價(jià)，離職證明內(nèi)容不規(guī)范且妨礙張三再就業(yè)，公司也未舉示證據(jù)證明其向張三另行送達(dá)合法的離職證明，故一審法院判令其重新出具符合規(guī)范的離職證明，適用法律正確，本院依法予以維持。

案號(hào)：（2025）川01民終17326號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846