深夜急救，本該爭分奪秒，卻卡在了“沒人抬”這一步。

山西陽泉一位85歲老人突發(fā)胸憋，120趕到后，因家屬人手不夠，醫(yī)護(hù)人員以“無搬抬義務(wù)”為由，拒絕協(xié)助下樓。從抵達(dá)現(xiàn)場到抬上救護(hù)車，整整耽擱了40分鐘，老人最終搶救無效離世。

法院判決急救中心承擔(dān)50%責(zé)任，賠償17萬余元。爭議焦點(diǎn)在于“抬人是情分還是義務(wù)”。急救中心辯稱，按規(guī)定醫(yī)護(hù)精力應(yīng)用于急救而非搬運(yùn)。但法院認(rèn)為，及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)患者是院前急救的首要職責(zé)，長時(shí)間滯留背離救死扶傷宗旨。

這起發(fā)生在兩年前的舊事，隨著一篇家屬要求強(qiáng)制執(zhí)行的跟進(jìn)報(bào)道再次引發(fā)熱議。它刺中的，是公眾對(duì)于公共事業(yè)發(fā)展和自身安全的焦慮。

在大眾認(rèn)知中，救護(hù)車抵達(dá)即意味著專業(yè)的搬抬與救治服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中，急救屢屢陷入“抬不了”的困境。去年，吉林白城一起120急救人員要求患者家屬自行下樓取擔(dān)架抬病人的新聞，就曾引發(fā)過全網(wǎng)爭議。

實(shí)事求是地說，大部分時(shí)候，急救車上的醫(yī)務(wù)人員之所以不搬抬患者，并不是因?yàn)殍F石心腸，或是收錢不辦事，而是因?yàn)樗麄円惶旎蛟S要救助很多患者，也并不是個(gè)個(gè)都身強(qiáng)力壯，在搬抬患者這方面，他們并不比家屬專業(yè)多少。

要解決這一問題，最佳方案就是在急救車上專門配備搬抬患者的擔(dān)架員。但急救中心是公益性事業(yè)單位，運(yùn)營經(jīng)費(fèi)主要來源于政府財(cái)政保障。時(shí)至今日，北京、上海等發(fā)達(dá)城市已經(jīng)規(guī)定救護(hù)車需配擔(dān)架員，但多數(shù)地區(qū)因資金短缺難以落實(shí)。

以山東德州為例，2025年需投入2259萬元配備400名擔(dān)架員，資金缺口巨大。不久前，也有媒體陪同家屬走訪陽泉急救中心，工作人員坦言，當(dāng)前急救行業(yè)面臨人員緊缺的普遍困境，該急救中心自身并無能力單獨(dú)配備擔(dān)架員。早在此事件發(fā)生前數(shù)年，中心就已意識(shí)到該問題，多次提出建議但一直未得到落實(shí)。

現(xiàn)實(shí)困境折射出醫(yī)療資源配置的失衡：急救收費(fèi)中若無專項(xiàng)搬運(yùn)預(yù)算，家屬常被迫臨時(shí)尋人，而老舊小區(qū)、無電梯樓棟的轉(zhuǎn)運(yùn)需求尤為迫切。部分城市嘗試聯(lián)動(dòng)消防、社區(qū)志愿者，但缺乏統(tǒng)一機(jī)制，急救“最后一公里”仍危機(jī)四伏。

制度的完善需要時(shí)間，但每一起悲劇都在提醒我們：生命經(jīng)不起等待。

編輯: 秦?fù)P軻

責(zé)編: 趙歆