一條養(yǎng)老金到賬的短信截圖，在社交平臺上引發(fā)評論。

發(fā)帖人是一位剛剛辦結(jié)退休手續(xù)的靈活就業(yè)人員，每月基本養(yǎng)老金3327.5元，加上100元社區(qū)補(bǔ)貼，共計(jì)3427.5元。評論區(qū)里，有人曬出父母四人每月三萬多養(yǎng)老金的“躺平”生活，也有人一針見血地指出：“收入越高的人養(yǎng)老金越高，收入偏低的群體連基本養(yǎng)老保險(xiǎn)都沒有?！?/p>

這句話像一把鑰匙，打開了人們對養(yǎng)老保障制度的深層思考。

先看兩組數(shù)據(jù)。一組是每月三萬多養(yǎng)老金的退休老人，年輕時多半在體制內(nèi)或大型企業(yè)工作，收入穩(wěn)定，社保繳費(fèi)基數(shù)高、年限長。另一組是三千多元養(yǎng)老金的靈活就業(yè)者，打零工、做小生意，收入時有時無，能咬牙繳滿十五年已是不易。還有更龐大的人群，連這三千多元的保障都沒有。

這就形成了一個悖論：最需要養(yǎng)老保障的人，恰恰被養(yǎng)老保障體系邊緣化。

為什么？

因?yàn)楫?dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，本質(zhì)上是一種“多繳多得、長繳多得”的激勵機(jī)制。它假設(shè)所有人都有能力持續(xù)繳費(fèi)、足額繳費(fèi)。但這個假設(shè)，對靈活就業(yè)者、低收入群體來說，太奢侈了。

他們面臨的是“三難”困境：

第一難，是繳費(fèi)之難。 以靈活就業(yè)人員為例，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用需要個人全額承擔(dān)，一般是當(dāng)?shù)厣缙焦べY的20%左右。在許多城市，這筆錢每年動輒上萬元。對于月收入兩三千的打零工者來說，這是沉重的負(fù)擔(dān)。吃飽穿暖、孩子上學(xué)、房租醫(yī)藥，哪一樣不比十幾年后的養(yǎng)老金更緊迫？

第二難，是門檻之難。 按規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)需累計(jì)繳滿15年，才能在退休后按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。但對頻繁更換工作、收入不穩(wěn)定的靈活就業(yè)者來說，連續(xù)繳費(fèi)是一件極奢侈的事。今天在這個城市打零工，下個月可能換到另一個城市，社保關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)，說起來簡單，辦起來繁瑣。很多人斷繳幾次后，索性放棄了。

第三難，是心理之難。 低收入群體更看重眼前的現(xiàn)金，對未來的預(yù)期往往更悲觀。讓他們把本就不多的收入拿出一部分，投入到幾十年后才能看到的回報(bào)上，需要的不僅是遠(yuǎn)見，還有對制度的信任。而當(dāng)他們看到身邊那些同樣打零工的人，老了也沒見“老無所依”時，這種繳費(fèi)意愿就更低了。

反觀高收入群體，他們不僅有能力繳費(fèi)，單位還會按較高比例配套繳費(fèi)。個人賬戶積累快，企業(yè)年金、職業(yè)年金錦上添花，退休后自然盆滿缽滿。更關(guān)鍵的是，他們往往有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，即使沒有養(yǎng)老金，也有積蓄、房產(chǎn)、子女支持。養(yǎng)老金對他們而言，是錦上添花；對低收入者而言，卻是雪中送炭。

問題出在哪里？

出在制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)需求的錯位上。 現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的單位保障，后逐步轉(zhuǎn)向社會保險(xiǎn)。它的底層邏輯是“誰繳費(fèi)誰受益”，這在穩(wěn)定就業(yè)群體中運(yùn)行良好。但今天，靈活就業(yè)已成常態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)讓勞動關(guān)系變得模糊，傳統(tǒng)的“單位+個人”繳費(fèi)模式，難以覆蓋這些“沒有單位”的人。

出在激勵機(jī)制與公平訴求的失衡上。 激勵多繳，必然導(dǎo)致待遇差距；但差距過大，又會動搖制度的正當(dāng)性。每月三萬多與三千多的對比，刺痛的不只是數(shù)字本身，更是人們對“老有所養(yǎng)”這一社會契約的期待。

出在對低收入群體支持力度的不足上。 雖然各地有針對靈活就業(yè)人員的社保補(bǔ)貼政策，但申請門檻高、流程復(fù)雜、宣傳不到位，真正享受到的人有限。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然繳費(fèi)低，但待遇也低，難以真正兜底。

有人說，讓低收入者自己選擇不繳費(fèi)，是他們的自由。但自由的前提是有選擇能力。當(dāng)一個人為了今天的生活已經(jīng)拼盡全力，你讓他為三十年后的事情操心，本身就是一種奢侈。

養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)，不能只盯著那些有能力繳費(fèi)的人，更要看向那些最需要保障的人。他們可能今天繳不起費(fèi)，但他們同樣會老，同樣需要一份體面的晚年。

這不是施舍，而是社會契約的底線。一個社會如何對待最脆弱的群體，決定了這個社會的溫度。

或許，是時候重新思考：在“多繳多得”之外，如何讓基本養(yǎng)老保險(xiǎn)真正回歸“基本保障”的定位？在激勵機(jī)制之外，如何為低收入群體設(shè)置更靈活的繳費(fèi)方式、更便捷的接續(xù)機(jī)制、更有力的財(cái)政補(bǔ)貼？

讓最需要養(yǎng)老保障的人不再高攀不起，這道題，需要答案。

對此，您又怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言和討論。