“我凌亂了，老公被裁，全家失去了上海戶口”“老婆做電銷被帶走，傻等37天，等來入獄通知書”……一段時間以來，解放日報·上觀新聞記者在部分社交平臺上發(fā)現(xiàn)大量以“當事人”口吻發(fā)布的遭遇帖。

在相關帖子的評論中，有網(wǎng)友表示同情，也有網(wǎng)友幫著出謀劃策。但記者比對發(fā)現(xiàn)，部分帖子的標題、行文乃至配圖幾乎一模一樣。這是怎么一回事？

社交平臺上有大量標題相似的“個人遭遇”（網(wǎng)絡截屏）

“故事”是AI寫的

記者瀏覽這些帖子發(fā)現(xiàn)，雖然從標題看，它們似乎是“當事人”發(fā)布的，但具體內(nèi)容都是“聽說的”。

一條標題為“半夜被通知，全家失去了上海戶口”的帖子，正文開篇就是“昨天一位寶媽和我說，她的上海落戶申請被退回了”；另一條標題為“我凌亂了，老公被優(yōu)化，全家失去了上海戶口”的帖子，正文開篇與前者如出一轍，也是“昨天一位寶媽和我說”……兩篇帖子的發(fā)帖者名字不同，IP地址也不同。

不同賬號、不同IP地址，發(fā)布的內(nèi)容以及使用的照片極其相似（網(wǎng)絡截屏）

記者與發(fā)帖賬號取得聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)他們大多從事代理上海落戶業(yè)務。當記者追問“半夜被通知，全家失去上海身份”等帖子是否真有其事時，對方并不直接回答，只是說如果個人情況與帖子中的情節(jié)類似，就不能落戶。接著，對方開始詢問記者的落戶需求，表示可以量身定制服務。不過，前提是記者添加對方微信，通過微信溝通。

記者虛構了不同身份向相關賬號求證故事真?zhèn)危吹玫秸娲饛?，而是被建議添加微信（即圖片里的“蔚”）溝通（網(wǎng)絡截屏）

至于社交平臺上各種“老婆被判刑”的“丈夫”，同樣經(jīng)不起調(diào)查：有的帖子用“前陣子有個大哥來找我咨詢，滿臉懊悔地說”開頭，算是“點題”，然后就開始介紹相關法律服務；更多的帖子壓根不提標題里的“老婆被判刑”這件事，而是直接推送刑事流程，推薦律師服務。記者聯(lián)系發(fā)帖賬號，對方大多自稱是刑事辯護律師。

進一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，這些帖子使用的照片和文字，同樣問題多多。

記者隨機查看了10多篇“半夜被通知，全家失去上海身份”的帖子，發(fā)現(xiàn)盡管發(fā)布的平臺不一樣、發(fā)帖者賬號名稱和IP地址也不一樣，但帖子里使用的上海戶口本照片竟是同一張。

記者又用能檢測圖文是否為AI生成的大模型測試了部分“老婆被判刑”的帖子，發(fā)現(xiàn)它們都被鑒定為“未發(fā)現(xiàn)明顯的人工創(chuàng)作特征”——也就是說，都是AI生成的。

記者使用能檢測圖文是否為AI生成的大模型測試了部分網(wǎng)帖，帖子被鑒定為“未發(fā)現(xiàn)明顯的人工創(chuàng)作痕跡”（網(wǎng)絡截屏）

可見，社交平臺上“失去上海戶口”的“傷心人”、“老婆被判刑”的“丈夫”未必真有其人，它們是相關賬號虛構的人物，目的是利用戲劇性的情節(jié)博取眼球，以便發(fā)帖賬號推銷服務。

服務也未必靠譜

進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅帖子所說的故事經(jīng)不起求證，賬號介紹的服務也大有“水分”。

以“老婆被判刑”帖子為例，記者將帖子文案提供給多名律師，請他們分析正誤。律師們說，這些帖子里的內(nèi)容真假參半——引用的法律規(guī)定大多正確，但在介紹律師服務時，存在夸大作用或無中生有的問題。

具體來看，文案提及公安機關拘留人后要在24小時內(nèi)通知家屬、刑事拘留最長期限為37天、律師有會見/閱卷權等，都符合法律規(guī)定。

但是，文案夸大了律師的作用。例如，如果有公司員工涉嫌詐騙被帶走，并非“傻等37天就一定會被批捕、坐牢”。對那些不知情、未參與核心犯罪的普通員工而言，即使不委托律師，也可能在37天內(nèi)被取保候?qū)?、無罪釋放；即使被批捕，也可能通過后續(xù)的證據(jù)核實，獲得不起訴、緩刑等結果。相關帖子所說的“傻等必然坐牢”，是刻意虛構的情節(jié)。

再如，文案稱“37天是取保的唯一黃金期”“批捕前取保成功率超60%，批捕后降至10%以下”等，完全是無中生有。目前，沒有任何機構給出過對應的數(shù)據(jù)。而且，能否取保候?qū)徱约爱斒氯艘袚鯓拥姆韶熑?，最終取決于當事人的實際行為及后果。

有律師指出，這些文案將正確的法律常識與虛構的律師服務能力混在一起，對受眾有一定迷惑性。帖子的邏輯是“編造家屬血淚教訓，制造焦慮—普及基礎法律常識，獲取信任—引導家屬委托律師，推銷自身服務”。此類帖子很多以經(jīng)驗分享形式發(fā)布，因此較難定性為商業(yè)廣告。監(jiān)管存在一定模糊地帶。

怎樣遏制虛假信息

在主打個人分享的社交平臺上，這些虛構的“故事”構成了另一種“標題黨”，騙取了不少流量，誤導了不少網(wǎng)友。然而，平臺對于“編故事”的帖子和賬號，似乎有些“寬容”。

記者注意到，相關社交平臺的主要頁面上都沒有明確的投訴或舉報選項。部分平臺僅在帖子末尾有一個不太明顯的“不喜歡”選項。瀏覽者點擊該選項后，平臺才提供“為什么不喜歡這個內(nèi)容”的細分選擇。

但站在用戶角度，這個“不喜歡”選項更像是用戶告訴平臺自己的興趣偏好，以便平臺精準推薦其他帖子，而非用戶向平臺舉報——因為平臺不提供處理結果反饋。

有的平臺投訴舉報入口很深，用戶若看到了不合適的內(nèi)容，卻無法在主要頁面上找到投訴舉報選項（網(wǎng)絡截屏）

有的平臺僅向用戶提供“不喜歡”選擇，也沒有提供求證或舉報的選項（網(wǎng)絡截屏）

事實上，發(fā)布這類帖子的賬號也知道有關內(nèi)容涉嫌違規(guī)。因為他們用“標題黨”獲得關注后，大多要求關注者添加發(fā)帖者的微信溝通，而非直接在社交平臺交流。

知情人士透露，社交平臺對引流、營銷、付費等內(nèi)容管控較為嚴格，輕則限流、重則封號，相關賬號為避免違規(guī)，不敢在平臺內(nèi)與潛在客戶深入溝通。同時，社交平臺的作用以展示和引流為主，而微信可直接接受轉(zhuǎn)賬，能夠幫助賬號所有人快速將流量轉(zhuǎn)化為收益。添加微信后，賬號所有人還能通過朋友圈、社群、私信等反復觸達用戶，實現(xiàn)長期轉(zhuǎn)化和復購。

此外，在咨詢類服務中，不排除部分賬號不簽合同、違規(guī)操作等現(xiàn)象。一旦發(fā)生糾紛，用戶很容易被對方“拉黑”，維權難度極大。

不難發(fā)現(xiàn)，靠編造故事營銷的行為，已經(jīng)形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。整條產(chǎn)業(yè)鏈游走在法律法規(guī)和平臺“家規(guī)”的邊緣，既損害了用戶知情權，也破壞了社交平臺的內(nèi)容生態(tài)。平臺現(xiàn)有舉報機制模糊、反饋缺失、監(jiān)管滯后的現(xiàn)狀，又在無形中為這類違規(guī)營銷提供了可乘之機。

可見，要遏制社交平臺上的虛假內(nèi)容，既要補齊平臺投訴舉報的短板，更要提前一步，由平臺加強內(nèi)容審核，禁止“編故事”的營銷內(nèi)容上線。

原標題：《營銷帖調(diào)查：“失去上海戶口的傷心人”“老婆被判刑的丈夫”，到底是誰？》

題圖來源：上觀題圖

來源：作者：解放日報 任翀