最近美國(guó)科技圈炸了個(gè)大瓜：連馬斯克都低頭的事兒，有家叫Anthropic的公司居然硬剛到底！五角大樓急得跳腳，一會(huì)兒說它是供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)要踢出去，一會(huì)兒又說它的AI是國(guó)家安全命脈必須征用——這操作，連CEO阿莫迪都忍不住在公開信里吐槽“倆威脅矛盾到離譜”，到底咋回事？

先說說這公司啥來頭。Anthropic是阿莫迪2021年從OpenAI出來單干的，之前他在OpenAI就是管AI安全的，對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)特別敏感，所以單干后直接把“負(fù)責(zé)任AI”當(dāng)核心口號(hào)。旗下的Claude模型去年夏天還成了首家被美軍機(jī)密系統(tǒng)用上的AI，簽了2億美元的合同——本來算是軍方新寵，可現(xiàn)在這合同卻成了懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

五角大樓給Anthropic遞了三招“下馬威”，招招都戳在痛處。第一招是直接砍合同：國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思2月24日見面，沒聊幾句就放狠話，要是不答應(yīng)“無限制使用Claude”，那2億美元合同立馬作廢。這可不是小數(shù)目，相當(dāng)于直接斷了Anthropic的一條重要收入來源，換誰都得慌。

第二招更毒，直接貼“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽。這標(biāo)簽以前在美國(guó)可是“特殊待遇”，只給華為這種被認(rèn)定為“外國(guó)對(duì)手”的企業(yè)，現(xiàn)在居然扣給美國(guó)本土的科技公司，格茨（美國(guó)新安全中心高級(jí)研究員）說這是“史無前例”。一旦貼上這標(biāo)簽，其他和軍方合作的公司都得趕緊證明“我沒用過Claude”，等于把Anthropic從整個(gè)國(guó)防生態(tài)里連根拔起——以后別說軍方的活接不到，連商業(yè)客戶可能都不敢碰它，畢竟誰愿意沾“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”的邊？

第三招是動(dòng)《國(guó)防生產(chǎn)法》。這法是冷戰(zhàn)時(shí)期搞出來的，專門給政府在緊急狀態(tài)下?lián)屬Y源用的，比如強(qiáng)制公司優(yōu)先生產(chǎn)武器啥的。現(xiàn)在美軍想用來搶Anthropic的技術(shù)，意思就是：你要是不配合，我直接把Claude“充公”，連你設(shè)置的安全護(hù)欄都給拆了——這簡(jiǎn)直是明搶啊！

五角大樓發(fā)言人帕內(nèi)爾還在社交媒體上列了明確的截止日期，放話“不然就終止合作+貼風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽”。連格茨都看不下去，說那為啥五角大樓會(huì)這么“精神分裂”？其實(shí)是它肚子里裝了兩套完全不一樣的邏輯，互相打架。第一套邏輯是“軍方買了就是我的，你別管我咋用”：赫格塞思覺得，比如軍方買波音的飛機(jī)，波音不能管飛機(jī)往哪飛；同理，Anthropic賣了AI，軍方怎么用輪不到它插嘴。私下里官員更直白：“合法性是我們軍方的責(zé)任，你一個(gè)公司少瞎摻和?！?/p>

這倆威脅矛盾到離譜：一邊說你是風(fēng)險(xiǎn)要踢出去，一邊說你重要必須拉進(jìn)來，這操作誰能整明白？可Anthropic偏偏要摻和，還硬劃了倆紅線：一是不能用來在美國(guó)國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)控，二是不能用來做完全自主武器。在軍方眼里，這倆紅線就是“干涉內(nèi)政”——你一個(gè)做技術(shù)的，憑啥管我們軍方的作戰(zhàn)需求？

但五角大樓又離不開Claude。第二套邏輯是“關(guān)鍵技術(shù)必須攥在手里”：Claude是目前唯一能在美軍機(jī)密系統(tǒng)里穩(wěn)定運(yùn)行的AI，還是敏感軍事領(lǐng)域里最先進(jìn)、最安全的模型。上個(gè)月美軍突襲委內(nèi)瑞拉，還真用了Claude幫忙處理情報(bào)——這就尷尬了：你罵人家是風(fēng)險(xiǎn)，可沒人家的技術(shù)又不行，這不是打自己臉嗎？

有評(píng)論說，赫格塞思這么急著逼Anthropic開放，是因?yàn)樘乩势照氡戎袊?guó)等對(duì)手更快把AI融入軍事的方方面面，所以不管啥倫理紅線，先拿到手再說——畢竟“速度比啥都重要”。

更讓五角大樓惱火的是：別人都跪了，就Anthropic硬頂！OpenAI、谷歌、xAI（馬斯克的公司）都已經(jīng)同意政府隨便用他們的模型在“合法用途”里，馬斯克的Grok這周還獲準(zhǔn)進(jìn)了美軍的機(jī)密環(huán)境，唯獨(dú)Anthropic是獨(dú)一家沒完全開放的。

為啥阿莫迪這么軸？因?yàn)樗麖膭?chuàng)立Anthropic起就死磕“負(fù)責(zé)任AI”。他在聲明里說，那倆紅線從來沒在和國(guó)防部的合同里，現(xiàn)在也絕對(duì)不能加。還從技術(shù)角度給美軍上課：“今天的前沿AI根本不夠可靠，用來做完全自主武器，萬一識(shí)別錯(cuò)目標(biāo)，不僅會(huì)害了美軍士兵，還會(huì)連累老百姓——我們不會(huì)故意賣這種坑人的產(chǎn)品。”

可五角大樓不買賬。發(fā)言人帕內(nèi)爾在X（以前的推特）上回應(yīng)：“我們不會(huì)用AI監(jiān)控美國(guó)民眾（這違法），也不想做不用人類參與的自主武器?！钡掍h一轉(zhuǎn)又強(qiáng)調(diào)：必須允許AI用于“所有合法用途”，還警告Anthropic別“危及關(guān)鍵軍事行動(dòng)”——說白了，還是想無限制用，紅線啥的都是擺設(shè)。

現(xiàn)在這事兒僵住了：一邊是軍方的軟硬兼施，一會(huì)兒威脅砍合同，一會(huì)兒要貼標(biāo)簽，甚至動(dòng)老法搶技術(shù)；一邊是Anthropic的死磕倆紅線，不管你咋逼，就是不讓步。到底最后誰會(huì)妥協(xié)？還是真的把美國(guó)政府這種“既要又要”的矛盾擺到臺(tái)面上？這瓜估計(jì)還得繼續(xù)吃下去。

參考資料：新華社 美國(guó)五角大樓與Anthropic公司AI技術(shù)爭(zhēng)議；人民日?qǐng)?bào) 科技企業(yè)的AI倫理選擇