原創(chuàng)大財可富司機

國投白銀LOF（161226）因估值調(diào)整導致凈值暴跌一事，司機從春節(jié)前就一直盯著。好在，國投瑞銀沒有讓大家等太久，春節(jié)前最后一天，就在所有人都忙著收拾心情、準備過年，甚至還有人在為虧損徹夜難眠的時候，公司悄悄放出了補償意向的消息。

2月25日，補償方案細節(jié)正式落地，結(jié)合控股股東國投資本此前公告透露的最高補償金額，這場牽動人心的補償終于塵埃落定。這份方案，到底值不值得認可？投資者的損失，到底能補回來多少？在這里，司機大家算筆賬。

先說說大家最關(guān)心的核心問題：國投瑞銀這次到底要自掏腰包花多少錢？根據(jù)國投資本公告，本次補償在合并報表層面，直接影響金額約1.35億元；若按股權(quán)穿透和理論上限測算，國投瑞銀需承擔的補償金額，最高可達約4.3億元。

公開數(shù)據(jù)顯示，2024年國投瑞銀經(jīng)營收入13.79億元，凈利3.76億元，此次補償金額最高可達4.3億元，意味著比公司一年利潤還多。

公募基金以自有資金拿出這么多錢，補償普通投資者，而且落地速度如此之快的案例，并不多見。

再看本次補償?shù)木唧w規(guī)則，先劃清核心補償基準：此次補償是針對國投白銀LOF在2月2日因極端行情出現(xiàn)的估值調(diào)整，當天基金凈值跌幅突然調(diào)整至單日下跌31.5%，比原來估算的多跌了14.5個百分點，而這多出來的14.5個百分點的損失，就是本次補償?shù)挠嬎慊鶞省?/p>

補償對象也說得很明確：僅限2026年1月30日15:00至2月2日15:00之間，提交了贖回申請，并且最終以2月2日凈值確認的自然人投資者，機構(gòu)投資者不納入補償范圍。

簡單來說，只有這段時間內(nèi)實際贖回、且因估值調(diào)整產(chǎn)生真實虧損的個人投資者，才有資格拿到補償，未贖回者不在此列。

本次賠付采用“超額累退、分層補償”的模式，核心就是虧得少的盡量兜底，虧得多的適當彌補，具體標準清晰可查，大家可對照自身情況核算。

估值調(diào)整帶來的損失在1000元及以下的，全額補償；這部分投資者占所有符合條件投資者的92.4%。也就是說，絕大多數(shù)小額投資者的虧損都能全額拿回。1000元以內(nèi)的虧損，對不少人來說或許不算大數(shù)，但對拿閑錢、零花錢理財?shù)钠胀ɡ习傩?，這是實打?qū)嵉陌残?，也是機構(gòu)對中小投資者最直接的保護。

方案一出，社交平臺上不少投資者吐槽：“憑什么虧得多的，補償比例反而低？”“這是不是劫富濟貧？”看到這些吐槽，司機特別能理解。但冷靜下來站在投資的基本邏輯上看，這個規(guī)則設(shè)計并非偏向誰，反而兼顧了公平與實際，還算合理。

做投資最基本的原則就是“賣者盡責，買者自負”。這句話說起來簡單，但真遇到虧損，很多人就容易忽略。國投白銀LOF本就是高波動、高風險產(chǎn)品，那些投入幾萬甚至幾十萬的投資者，在買入時大概率已了解其風險等級，清楚這并非保本保息理財，高收益背后必然伴隨高風險，這是市場鐵律。敢拿出大額資金參與，本質(zhì)上就意味著具備一定的風險承受能力，也理應做好虧損的心理準備。

而那些僅投入1000元以內(nèi)的投資者，大多是普通理財者，有的甚至是首次接觸基金，拿著幾百塊閑錢嘗試，對金融產(chǎn)品的風險認知較淺，風險承受能力也最弱。對這部分群體全額補償，不是劫富濟貧，而是機構(gòu)對金融弱勢群體的兜底保護，真正站在了普通小散的角度。

還有兩個大家最關(guān)心的疑問，司機也一并說透，不繞彎子。第一個：為什么只賠場外投資者，不賠場內(nèi)投資者？

核心原因在于LOF基金獨有的雙重交易特性，場外和場內(nèi)本就是兩套完全獨立的定價、交易體系，風險承擔的邏輯天差地別，補償?shù)谋举|(zhì)是彌補因產(chǎn)品估值調(diào)整帶來的非市場性損失，而非為所有虧損買單。

場外投資者的交易，是直接向基金公司申購、贖回，全程按基金凈值結(jié)算，價格透明，無任何溢價或折價，此次虧損純粹是估值調(diào)整帶來的，并非自身主動選擇的市場風險，這也是補償?shù)暮诵尼槍ο蟆?/p>

但場內(nèi)投資者的交易，是在交易所進行的二級市場撮合交易，價格由買賣雙方的供需競價決定，與基金凈值無直接關(guān)聯(lián)。此次事件中，場內(nèi)本就存在高溢價，大家買入時是主動認可了這個溢價，自愿承擔了溢價波動的風險，這屬于典型的市場交易行為，盈虧自然該由自己負責。

更何況場內(nèi)投資者對漲跌停、競價交易的規(guī)則認知更深刻，本就知曉“憑本事跑路，跑不了就共擔風險”的場內(nèi)邏輯，自然不在補償范圍內(nèi)。

第二個疑問：為什么只賠當天贖回的投資者，沒贖回的就不賠？

首先必須客觀說，國投瑞銀在此次事件的處理上并非完美，估值調(diào)整的公告發(fā)布時間偏晚，讓不少投資者猝不及防，沒有足夠的應對時間，這是此次爭議中無可回避的問題。但回到補償核心邏輯，這件事的關(guān)鍵在于：補償?shù)谋举|(zhì)是抹平估值調(diào)整帶來的利益失衡，而非為白銀期貨的市場正常下跌兜底，更不是為所有賬面浮虧買單。

2月2日，白銀期貨的真實跌幅超過30%，這是全球市場的系統(tǒng)性下跌，并非產(chǎn)品本身的問題。國投瑞銀此次估值調(diào)整，本質(zhì)是還原產(chǎn)品的真實凈值，目的就是防止先贖占優(yōu)。如果不調(diào)整估值，先贖回的投資者會以虛高的凈值退出，而所有市場下跌的損失，都會由沒贖回的剩余投資者獨自承擔，這才是真正的不公平。

所以，2月2日贖回的投資者，是因為估值調(diào)整后才按真實凈值結(jié)算，產(chǎn)生了心理落差和實際損失，補償正是為了彌補這部分因估值調(diào)整帶來的影響；而沒贖回的投資者，估值調(diào)整后持有的基金凈值與市場真實價值匹配，既沒占到“先贖”的便宜，也沒有因為估值調(diào)整額外承擔損失，本身就是此次估值調(diào)整想要保護的對象，自然不存在需要補償?shù)那疤帷?/p>

更何況，白銀LOF后續(xù)凈值已經(jīng)開始回升，截至2月26日，基金凈值2.5655，比2月2日的2.2494，反彈了14%，沒贖回的投資者有通過持有挽回浮虧的機會。此時再談補償，反而會打破估值調(diào)整想要實現(xiàn)的公平性，讓主動承擔市場波動的長期持有者為急于贖回的投資者買單，這既不符合市場邏輯，也違背了“買者自負”的基本準則。

作為投資者，我們需要的是機構(gòu)的坦誠和擔當，是遇到問題不逃避、不敷衍，是能真正把我們的損失放在心上。國投瑞銀這次，雖然沒有讓所有人都滿意，但它沒有選擇推諉甩鍋，而是用實際行動，證明了自己的責任和擔當，金融機構(gòu)需要敬畏市場、敬畏投資者，把“受人之托、代人理財”的初心，落到實處。

這次國投瑞銀的補償方案也提醒了投資者，要學會保護自己，要看清產(chǎn)品的風險！

目前，社交平臺上已有不少投資者曬出了自己的和解金到賬截圖，從反饋來看，小額投資者的全額補償已陸續(xù)兌現(xiàn)，這也讓這場牽動人心的補償事件，終于有了落地的實感。