天津
朋友，你聽說過嗎，同一法官在屢遭曝光的情況下，依法本應(yīng)自行回避，但卻不僅不自行回避，而且還拒絕當(dāng)事人對其的回避申請，并還在法庭上公開編造謊言，明明是沒有院長的審批，卻公然謊稱已經(jīng)過院長批準(zhǔn)，由她繼續(xù)審理。這就靈異了，院長并未到庭，是怎么知道的？又是怎么批準(zhǔn)的？難道是這位法官產(chǎn)生了幻覺，把自己視為了院長？
《民事訴訟法》第47條規(guī)定，審判人員與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他可能影響案件公正審理的關(guān)系，審判人員應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也可申請回避。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對審判長的回避申請應(yīng)當(dāng)由院長批準(zhǔn)。由于天津市第一中級人民法院劉寶莉?qū)徟虚L在審理我代理的部分案件中多次出現(xiàn)偽造證據(jù)，漏審漏判和瀆職枉法行為，所以我曾屢次給其曝光，并多次申請其回避，但卻均遭到了其的當(dāng)庭拒絕。由于其是審判長，所以我問她是否有院長批示，她竟當(dāng)庭謊稱有，并仍堅(jiān)持繼續(xù)審理。不僅如此，本該在庭審中決定的事情，她卻表示要與被告律師庭下溝通。這顯然是違反程序正義的不合法行為，也有違法官的中立身份，并嚴(yán)重違反了《民事訴訟法》第47條和第200條關(guān)于對其拒不回避作出的判決依法應(yīng)當(dāng)撤銷的規(guī)定。同時(shí)也違反了《民事訴訟法的解釋》第325條關(guān)于將應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的認(rèn)定為嚴(yán)重違反法定程序的規(guī)定。
綜上所述，劉寶莉?qū)徟虚L在存在法定回避事由的情況下，未依法回避并繼續(xù)審理案件，其作出的裁判如（2022）津01民終2506號、（2024）津01民終8967號、（2024）津01民終757號等多份裁判書嚴(yán)重違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷，由人民法院啟動(dòng)再審程序，但卻未見到天津第一中級人民法院的回應(yīng)和再審糾正，是該院領(lǐng)導(dǎo)不知道對劉寶莉的回避申請，還是在縱容她違規(guī)繼續(xù)審理，以致將多起案件審的亂七八糟。如讓老弱病殘的家庭承擔(dān)巨額訴訟費(fèi)，同時(shí)免去醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)上百萬元賠償款的楊占軍案；如依據(jù)虛假事實(shí)使受害人免獲上千萬元賠償?shù)膹垙?fù)生案；如依據(jù)偽證剝奪了股東股權(quán)的王景明案等等。依法應(yīng)賠的巨額賠償款為何枉法不判賠，這些錢究竟是去向了何方？這里面有無錢權(quán)交易，為何法官依法該回避卻枉法不回避，死死抓住案子不放，明明受害方依法該獲賠卻得不到，明明被告依法該賠償卻不判賠，這一切都正常嗎？
我所發(fā)表的文章，每一篇都有具體的案號，而每一個(gè)案號也都是在法院的裁判文書網(wǎng)有案可查，所以說都是來自權(quán)威的源頭。我曾經(jīng)說過，新聞的權(quán)威在于是否真實(shí)，而非是從誰的嘴里說出，那么多的冤假錯(cuò)案有幾個(gè)得到了權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可？反之，那么多的上訪人員又有哪個(gè)是經(jīng)過了權(quán)威部門的公布？
反觀內(nèi)蒙的呼格案和河北的聶樹斌案，哪個(gè)不是在其死后十幾年才有了權(quán)威的平反信息，而在這之前就不許人們談?wù)搯?？就不許記者曝光嗎？總而言之，我們要探討的是新聞的真實(shí)性，而不要總是泛泛的沒有任何實(shí)質(zhì)意義的空談所謂的權(quán)威。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
