評論聚合網(wǎng)站Metacritic近日移除了一篇《生化危機安魂曲》的游戲評測，因為該評測由AI生成。據(jù)Kotaku報道，這篇評測由英國游戲網(wǎng)站VideoGamer發(fā)布，但實際上是由虛假的AI記者"撰寫"，而非真實的人類作者。

雖然很難百分百確認一篇文章是否為AI生成，但讀者無需閱讀太久就能發(fā)現(xiàn)VideoGamer這篇評測的諸多異常之處。最明顯的線索是大量使用刻意的隱喻，以及除了從游戲預告片中能獲得的信息外，幾乎沒有任何詳細內(nèi)容。雖然游戲發(fā)布前的評測往往受到嚴格的禁令限制，但優(yōu)秀的評論家通常能在不違規(guī)的前提下詳細描述自己的體驗。然而，署名"Brian Merrygold"的VideoGamer評測確實做不到這一點。

正如至少一位X平臺用戶指出的那樣，這個"Merrygold"的身份也值得懷疑。該作者在VideoGamer上的個人簡介同樣寫得很別扭，頭像也明顯是AI生成的。當嘗試保存該頭像時，其文件名"ChatGPT-Image-Oct-20-2025-11_57_34-AM-300x300"更是暴露無遺。Kotaku調(diào)查了VideoGamer其他幾位近期署名作者的X賬戶，發(fā)現(xiàn)了類似情況。他們的頭像看起來都是AI生成的，而且所有賬戶都是在2025年10月同一時間創(chuàng)建的。

Metacritic依靠真實出版物的評測來創(chuàng)建代表游戲或電影整體評價情況的分數(shù)，這與爛番茄網(wǎng)站的做法類似。雖然對于這樣一個熱門網(wǎng)站將書面評測的細節(jié)簡化為一個可供爭論的數(shù)字是否合適存在分歧，但大家都認同Metacritic納入虛假的AI生成評測是個壞主意。

在發(fā)現(xiàn)VideoGamer的評測可能由AI生成后，Metacritic已將其從《生化危機安魂曲》頁面中移除。"《生化危機安魂曲》評測以及VideoGamer在2026年的其他幾篇評測已從Metacritic上移除，"Metacritic聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Doyle告訴Kotaku。據(jù)RPG Site創(chuàng)始人兼發(fā)行人Alex Donaldson透露，Metacritic還向其聚合的所有游戲網(wǎng)站和發(fā)行商發(fā)送了關(guān)于AI生成評測政策的郵件。

"我們的政策是永遠不會在Metacritic上包含AI生成的評測，"該聚合網(wǎng)站表示，"如果我們后續(xù)發(fā)現(xiàn)有此類評測被發(fā)布，我們將立即移除并在調(diào)查后與該出版物斷絕關(guān)系。"

新聞網(wǎng)站發(fā)布AI撰寫的評測與Metacritic聚合這些評測一樣嚴重，而VideoGamer顯然正在這樣做。據(jù)報道，擁有VideoGamer和其他多家出版物的ClickOut Media公司本月早些時候裁掉了其游戲網(wǎng)站的員工，轉(zhuǎn)向AI生成內(nèi)容。無論是在社交媒體還是Pinterest上，篩選AI垃圾內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上已變得越來越必要?，F(xiàn)在看來，Metacritic也成了讀者需要保持警惕的另一個地方。

Q&A

Q1：Metacritic為什么要移除VideoGamer的《生化危機安魂曲》評測？

A：因為這篇評測是由AI生成的，而非真實記者撰寫。評測中大量使用刻意隱喻，缺乏詳細內(nèi)容，署名記者Brian Merrygold也是虛假身份，其頭像明顯是AI生成的。

Q2：如何識別AI生成的游戲評測？

A：主要特征包括：大量使用刻意的隱喻、缺乏具體游戲體驗細節(jié)、只包含從預告片中能獲得的信息、作者信息可疑（如AI生成頭像、虛假身份等）。

Q3：Metacritic對AI生成評測的政策是什么？

A：Metacritic明確表示永遠不會在平臺上包含AI生成的評測，一旦發(fā)現(xiàn)此類評測會立即移除，并在調(diào)查后與相關(guān)出版物斷絕關(guān)系。