股東轉(zhuǎn)讓名下股權(quán)是否需經(jīng)配偶同意?

作者：唐青林 李舒 李征(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財產(chǎn)出資取得的股權(quán)登記在一方名下，該方將該股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓是否需要經(jīng)過配偶的同意，以及未經(jīng)配偶同意屬于有權(quán)處分還是無權(quán)處分？實務(wù)中因?qū)蓹?quán)的性質(zhì)認定存在分歧而持有不同的觀點。本文通過分享一則人民法院案例庫案例，供讀者參考。

裁判要旨

股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于有權(quán)處分，無需經(jīng)過其配偶同意，但存在惡意串通損害另一方配偶合法權(quán)益的，另一方配偶有權(quán)主張轉(zhuǎn)讓無效。

案情簡介

一、2001年11月9日，孫某某與張某登記結(jié)婚。

二、2005年4月5日，張某購買了某電力公司的股權(quán)，并辦理了工商登記，股權(quán)登記在張某名下。

三、因?qū)O某某移居澳大利亞，與張某長期兩地分居，感情淡薄。2015年，孫某某向澳大利亞的法院提起離婚訴訟。在澳大利亞法院第一次開庭審理離婚案后，張某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其父張某某。

四、孫某某認為，張某某明知案涉股權(quán)是夫妻共同財產(chǎn)，不構(gòu)成善意取得，而且交易對價明顯低于正常價格，存在明顯惡意，于是向徐州中院提起訴訟，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效等。徐州中院駁回孫某某訴訟請求。

五、孫某某不服提起上訴，江蘇高院撤銷一審判決，認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

六、張某某、張某不服申請再審，最高人民法院駁回其再審申請。

裁判要點

本案的爭議焦點之一是：股東外轉(zhuǎn)讓登記是否需經(jīng)配偶同意，未經(jīng)配偶同意是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力？

股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一商事行為受《公司法》調(diào)整，股東個人是《公司法》確認的合法處分主體，股東對外轉(zhuǎn)讓登記在其名下的股權(quán)并非必須經(jīng)過其配偶同意，不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)配偶同意為由否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

但夫妻一方實施的以不合理低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，股權(quán)受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，配偶作為債權(quán)受損方可以通過債權(quán)保全制度請求撤銷。有證據(jù)證明受讓人與出讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒、后事之師，筆者結(jié)合《民法典》《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1.對股東而言，處分登記在其名下的股權(quán)屬于有權(quán)處分，無需經(jīng)配偶同意。但處分股權(quán)所產(chǎn)生的收益可被認定為夫妻共同財產(chǎn)，在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)注意價格的相對公允，避免被認定為不合理的低價而被撤銷或確認無效。

2.對配偶而言，日常應(yīng)關(guān)注家庭財產(chǎn)情況、收益情況，對重要資產(chǎn)的價值要有大體判斷。如發(fā)現(xiàn)另一方以不合理低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況時，應(yīng)及時通過債權(quán)人撤銷權(quán)或者確認合同無效保護自身合法權(quán)利。

3.對股權(quán)受讓方而言，受讓股權(quán)無需審查股權(quán)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。但為了防止之后引發(fā)糾紛，如果出讓方是自然人，可以要求出讓方的配偶出具無異議的確認函。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十四條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和期限等事項書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

以下是最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀(jì)要的相關(guān)意見：

股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權(quán)利，包含資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)《公司法》規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時符合向公司出資或認繳出資這一實質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊等相關(guān)件這一形式要件。
換言之，出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時該股權(quán)的各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)。如無惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但根據(jù)原《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。

法院判決

以下是最高人民法院對股東對外轉(zhuǎn)讓夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的股權(quán)行為性質(zhì)和效力的認定：

最高人民法院認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一商事行為受《公司法》調(diào)整，股東個人是《公司法》確認的合法處分主體，股東對外轉(zhuǎn)讓登記在其名下的股權(quán)屬于有權(quán)處分，并非必須經(jīng)過其配偶同意，不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)配偶同意為由否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但是，股權(quán)具有財產(chǎn)價值，屬于夫妻共同財產(chǎn)利益的組成部分，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方負有不得實施轉(zhuǎn)移或者變賣股權(quán)等方式嚴(yán)重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的法定義務(wù)。如果夫妻一方所實施的不合理低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，客觀上減少了夫妻可供分割的共同財產(chǎn)，而股權(quán)受讓人作為交易相對人亦知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，配偶作為債權(quán)受損方可以通過債權(quán)保全制度請求撤銷。有證據(jù)證明受讓人與出讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，則該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。從原判決查明的事實看，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格遠低于資產(chǎn)負債表所對應(yīng)的張某持有股權(quán)的價值，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間發(fā)生在張某與孫某某離婚訴訟期間，且張某系將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己的父親張某某，張某某對張某與孫某某婚姻狀況的知情程度不同于一般主體。雖然張某、張某某主張標(biāo)的公司某電力公司存在虛假出資，故股權(quán)實際價值遠低于資產(chǎn)負債表的記載，但其提供的審計報告系某電力公司單方委托會計師事務(wù)所作出，《股東會紀(jì)要》等證據(jù)經(jīng)鑒定存在日期倒簽等諸多疑點。原判決在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上認定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，無明顯不當(dāng)，不存在認定基本事實缺乏證據(jù)證明和適用法律確有錯誤的應(yīng)予再審情形。張某和張某某申請再審的事由尚不足以啟動本案再審程序。

案件來源

孫某某訴張某某、張某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【最高人民法院，入庫編號：2023-10-2-269-001，案號：（2019）最高法民申4083號】

云亭律師就本文相關(guān)問題，檢索了大量裁判文書，現(xiàn)將相關(guān)的裁判意見分享如下：

案例一：李為紅、崔東亮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【天津市高級人民法院（2020）津民申1681號】

天津市高院認為，李為紅主張其與崔東亮于2016年6月6日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，理由為李為紅持有的金鵬公司的股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)妻子吳艷文同意，侵害了吳艷文的合法權(quán)益。股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，公司法確認的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在家庭,原審判決認為李為紅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其配偶同意而無效的主張依據(jù)不足，并無不當(dāng)。李為紅主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議非其真實意思表示，其簽訂該協(xié)議是為了公司經(jīng)營方便，并未有真實轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思，但其未能提供充分證據(jù)予以證實。李為紅在再審申請中提供的證據(jù)，亦不能證明其主張。原審判決駁回李為紅的訴訟請求亦無不當(dāng)。

案例二：郭茹與王洪、徐琴秀等確認合同無效糾紛申訴、申請民事裁定書【江蘇省高級人民法院（2020）蘇民申10253號】

江蘇省高級人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。即公司法未賦予股東配偶對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意或否決權(quán)，股權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是股東而非股東家庭，王洪作為合法股東有權(quán)處分持有的股權(quán)，二審判決駁回郭茹的訴請并無不當(dāng)，應(yīng)予確認。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層