將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是喜歡喝奶茶的姚素馨

來自準備要健身的啊嘿達公關

一直以來，企業(yè)做公益在傳播方面，最大的問題是“沒人看”，翻車的并不多。

一點點應該也是沒有想到，純做好事的進行了好多年的資助小朋友翻新房間好好學習的項目，也會引發(fā)大規(guī)模輿情。

在被各個維度罵了一圈之后，一點點向“尊敬的消費者、各界朋友及網(wǎng)友”作出官方正式回應，可以說是“點對點”地進行說明。

效果怎么樣呢，一點一點來看。

01

給不太清楚事件的同學們大概說下基本情況。每個挨罵的點，后面都會詳拆。

2月24日，返工第一天，一點點就在全平臺發(fā)了他們又一次的公益幫扶案例。

這個項目叫做“夢想起航點”，就是幫孩子們把房間的墻重新刷一下，添上書桌、床、柜子之類的家具，創(chuàng)造一個好一些的可以安心學習的地方。

一點點配的文案水平，是什么味兒的，你們自己讀一下吧。

另外有一些配圖。（Mark，一大半問題是圖片導致的。）

這類內(nèi)容，平時肯定也沒幾個人看的。

誰能知道，2月26日，輿情在紅書上開始擴散，一點點開始全方位挨罵。

02

第一個點，受資助的是男孩。

如果你想不出為什么“男孩”是輿情點，建議接受網(wǎng)友的再教育。

因為這個角度的輿情量大，一點點已經(jīng)做過一次修訂，把標題里的“男孩”刪了。

在這次的回應中，一點點寫到。

“本項目幫扶兒童不限性別。‘夢想起航點’項目中，‘女童安心包’項目為女童專項幫扶項目。相應活動及介紹均已在公布活動時公示。”

“項目在各地政府及公益機構相關單位指導下走訪上千戶困難家庭，成功為 213 間困境兒童打造專屬的學習與生活空間，其中包含女生專屬房間119間，男生房間94間。”

根據(jù)這個信息，可以確定資助的男女比例基本上是“平”的。

按照網(wǎng)友現(xiàn)在的腦回路，一點點可能漏考慮了2個點：

1）女童受苦的更多，“平”就是“不平”。

對半開也好意思拿出來說。

2）消費者女性為主，女性消費者供出來的公司，就應該更明顯地傾向于女童，“全女”最好。

03

第二個點，居住環(huán)境還可以啊，不是一眼就破破爛爛的狀態(tài)。

網(wǎng)友指出，都有石膏吊頂。

也有網(wǎng)友表示，小男孩住的房間，比自己住的面積都大。

還有人拿出之前大家都沒話說的小朋友家做對比。

還有人蛐蛐18平方米的“狹小”。

其實這是一點點之前文章的表述：“小銘長期和父親擠在一間18平方米的狹小房間里，連一張最普通的學習書桌都沒有?！?/p>

寫出“在一間18平方米的狹小房間里”這種話么，是有點缺心眼子的，這不比大學寢室都寬裕多了？

在這次的回應中，一點點的表述是：

“所有幫扶家庭均經(jīng)政府與公益機構實地核實，確屬住房條件簡陋、存在實際改造需求的困境家庭，絕非隨意選定。”

就是堅稱這算是“住房條件簡陋”。

之前有媒體采訪到當?shù)卣?，證明了他們家就是“低保戶”。這比在沒有新物料作為佐證，直接在大家已經(jīng)看過圖片的情況，堅持說“簡陋”，更加有用。

否則，這個“簡陋”說服不了誰的。

04

第三個點，戴了手表。

網(wǎng)友里肯定有厲害的人。這圖要是給我審，我看不出來毛病。

這個手表很快被翻出來要千元以上。

于是，大家一通輸出。

在這次的回應中，一點點的表述是：

“孩子佩戴的手表由小朋友親戚湊錢共同購買。因父親健康原因，孩子不時需自行前往外婆家，為在路途中及時與家人聯(lián)系、保障安全，故購買此手表。”

這趴，是整個回應中引發(fā)最多二次傳播的。

不僅沒被“說通”，反而引發(fā)更多“質(zhì)疑”。

05

第四個點，桌上有漫畫書。

一點點正面宣傳里強調(diào)的是學習，是“生活的困境并沒有磨滅他對知識的渴望”，是“這一刻男孩終于有了自己的書桌，再也不用弓著腰坐在床上，趴在凳子上寫作業(yè)了”。

一看圖片，大大一套《阿衰》。

這要怎么理解呢？

在這次的回應中，一點點的表述是：

“漫畫為志愿者知道孩子心愿后個人購買作為禮物贈與。”

也就是說，漫畫跟公益項目無關。

回應之后，翻看輿情，吐槽漫畫的還是很多。

有點用吧，但不明顯。

06

第五個點，小朋友偏胖。

我個人非常討厭根據(jù)外形做任何推斷。但，輿情是這樣的。

這個部分，一點點是不能做任何回應的。

作為公關，我每天都在圍繞“風險預判”。

從降低風險的角度，如果審核“困難家庭”，進門看到一個胖胖的小孩，“不通過”應該是最佳選擇嗎？

站在工作角度，公關會提出這個問題點，因為這是專業(yè)范圍內(nèi)的本分。如果企業(yè)表示只要真窮，胖的也幫，我會敬重他們。

為了風險，做出“犧牲”的例子，公關見了太多。

07

第六個點，標準不透明。

質(zhì)疑來、質(zhì)疑去，其實就是質(zhì)疑“選人”有貓膩唄。

翻譯一下，就是一個不怎么需要幫助的人，被選擇了，會是因為什么？

要么就是工作能力不行，流程管理一塌糊涂，瞎來來；

要么就是有貓膩，讓有關系的“自己人”拿了好處。

在這次的回應中，一點點的表述是：

“所有幫扶家庭均經(jīng)政府與公益機構實地核實，確屬住房條件簡陋、存在實際改造需求的困境家庭，絕非隨意選定?！?/p>

“經(jīng)多方聯(lián)合審核確認符合幫扶條件后，再由公司統(tǒng)一實施舊房改造，確保幫扶資源精準投向真正有需要的家庭。”

“夢想起航點公益項目自2023年發(fā)起以來，所有幫扶工作人員均由總部和區(qū)域公司各按 50%比例共同承擔，無任何第三方分攤，無公眾籌款。”

一點點強調(diào)了幾個重點：

首先，全程由“官家”在，不是我自己瞎搞的，是“聯(lián)合審核”。你不相信我，也還不相信他們嘛……emmmm……

其次，這錢都是公司出的，不是公開募集的。

有人能把這種企業(yè)出錢做好事跟公開募集的基金需要公示進行類比，完全就兩碼事。

然而，這個肯定不是主流的。更多人還是在說，你主要是靠女性消費者養(yǎng)出來的，你讓我不開心，我就弄死你。

我們找了一些資料，過往一點點的傳播中，以“公益”話題切入，對于引發(fā)消費者購買，采用鼓勵姿態(tài)。

出事之后，扭頭硬說沒拿消費者的錢，不能對標公開募集，可能有點不要臉了。

一點點也沒硬扛的意思，明確說了：

“我們會更細致地公示項目信息，后續(xù)我們將全面、透明地公示幫扶家庭基礎信息（隱去隱私）、走訪核驗記錄、房屋改造前后對比、物資來源等內(nèi)容，主動接受社會各界全程監(jiān)督。”

08

回應最后一段是這樣的，建議仔細讀下：

“在此感謝過去及未來所有傾情參與活動的伙伴，以及我們始終牽掛、悉心幫扶的每一位兒童。他們是祖國的未來、民族的希望，我們純真而堅韌的笑容，讓我們深切體悟生活的厚重與不易，更讓我們真切感受到善的珍貴價值。同時，我們也深感歉意 —— 因外界輿論風波，讓你們承受了本不該有的誤解與委屈。這份愧疚，我們將銘記于心，并以更審慎的態(tài)度、更溫暖的行動，守護你們的成長與尊嚴?！?/p>

一點點的道歉是對“讓你們承受了本不該有的誤解與委屈”。

你們是誰？

本不該有的誤解與委屈是什么？

09

九派新聞在聲明發(fā)布之后，聯(lián)系到了幫助男孩與“一點點”對接的長沙市某社工中心社工蘭先生。

蘭先生是這么說的。

不做公關的蘭先生不太清楚，“我們覺得這個是沒問題的”在公共輿論場上，沒有任何意義。

以及，懷疑一旦產(chǎn)生，基本無法消減。

上文：