圖片來源：視覺中國(guó)

藍(lán)鯨新聞3月2日訊（記者 祁和忠）2月26日，國(guó)投瑞銀白銀基金的投資者補(bǔ)償工作正式啟動(dòng)。針對(duì)2月2日因估值調(diào)整導(dǎo)致贖回受損的個(gè)人投資者進(jìn)行和解，受損小于1000元的，全額和解，受損大于1000元的，加上超1000元部分乘以不同梯度比例確定和解金額，梯度比例為35%至5%。

從今年2月初至今，國(guó)投白銀LOF基金估值調(diào)整引發(fā)了一場(chǎng)不小的風(fēng)波，對(duì)于整個(gè)基金業(yè)乃至金融證券業(yè)，都有深刻的教育意義。

1月30日，國(guó)際白銀價(jià)格暴跌，紐約商品交易所的白銀期貨跌幅為-25.5%。2月2日，上期所白銀期貨跌停，跌幅為-17%。受漲跌停板限制，上期所白銀期貨的當(dāng)日結(jié)算價(jià)格已不能真實(shí)反映白銀的真實(shí)價(jià)值。

2月2日晚間，國(guó)投瑞銀基金公司經(jīng)與基金托管行中國(guó)銀行協(xié)商，決定參考白銀期貨國(guó)際主要市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)于白銀基金的當(dāng)天估值跌幅確定為-31.5%。這與紐約商品交易所1月30日、2月2日兩個(gè)交易日的累計(jì)跌幅基本相當(dāng)。

雖然從技術(shù)上看，國(guó)投瑞銀調(diào)整白銀基金的估值是正確的，但是，該公司的這個(gè)決定卻激起了持有人的強(qiáng)烈反應(yīng)。其主要原因有兩個(gè)：一是白銀基金以白銀期貨合約為主要投資對(duì)象，產(chǎn)品設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大多數(shù)普通持有人的理解能力；二是白銀基金的波動(dòng)很大，風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大多數(shù)持有人的承受能力。也就是說，國(guó)投瑞銀在銷售白銀基金的過程中，違反了"投資者適當(dāng)性原則"，沒有能把合適的基金賣給合適的投資者，導(dǎo)致投資者難以理解估值調(diào)整這個(gè)做法。

鑒于上述原因，國(guó)投白銀LOF的估值調(diào)整，引發(fā)了投資者鋪天蓋地的質(zhì)疑和聲討。據(jù)消費(fèi)保平臺(tái)2月16日公告，僅消費(fèi)保平臺(tái)就累計(jì)收到該事件相關(guān)投訴超27萬件。

為了防止事件的進(jìn)一步發(fā)酵和升級(jí)，平息洶涌的輿論壓力，2月6日，國(guó)投瑞銀公告稱，已成立工作小組，支持投資者通過和解、調(diào)解、仲裁等渠道或方式依法解決訴求，公司將支持和解、調(diào)解、仲裁的有效執(zhí)行。（注：與其他大多數(shù)基金一樣，白銀基金在基金合同了排除了司法訴訟，但仲裁的成本很高，仲裁費(fèi)用通常遠(yuǎn)高于訴訟。）

2月15日，國(guó)投瑞銀公告，針對(duì)2月2日因估值調(diào)整導(dǎo)致贖回受損的個(gè)人投資者進(jìn)行和解，受損小于1000元的，全額和解，受損大于1000元的，加上超1000元部分乘以一定比例確定和解金額。

2月24日，國(guó)投資本（代碼：600061）公告，旗下三級(jí)控股投資企業(yè)國(guó)投瑞銀白銀基金的估值調(diào)整事項(xiàng)，預(yù)計(jì)對(duì)于公司2026年歸母凈利潤(rùn)有一定負(fù)面影響，但影響金額低于2024年歸母凈利潤(rùn)的5%。

2月26日起，國(guó)投白銀LOF的投資者補(bǔ)償工作正式啟動(dòng)。投資者可通過支付寶搜索"國(guó)投瑞銀白銀基金"小程序，在線辦理。對(duì)超出1000元部分，按不同的梯度比例計(jì)算補(bǔ)償，受影響超出部分為1000元（含）至2000元的，和解金額比例為35%；2000元（含）至3000元的，和解金額比例為25%；3000元（含）至5000元的，和解金額比例為15%；5000元（含）至1萬元的，和解金額比例為10%；超出1萬元以上的部分，以5%的比例封頂。

補(bǔ)償方案適用范圍是國(guó)投瑞銀白銀（LOF）以2026年2月2日凈值確認(rèn)贖回（含2026年1月30日15點(diǎn)之后至2月2日15點(diǎn)之前提交贖回申請(qǐng)）的自然人投資者，不含機(jī)構(gòu)投資者。

在白銀基金的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，國(guó)投瑞銀被迫成為部分風(fēng)險(xiǎn)的買單者，這與金融市場(chǎng)中責(zé)任劃分的一個(gè)重要原則——"買者自負(fù)，賣者有責(zé)"有關(guān)。其中，"賣者有責(zé)"是"買者自負(fù)"的前提和基礎(chǔ)。

基金公司如果把遠(yuǎn)超投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力的基金產(chǎn)品，銷售給投資者，就違反了"賣者有責(zé)"的原則，這將相當(dāng)于搬起石頭，砸投資者的腳。但是，投資者如果憤起維權(quán)，那么，這塊大大的石頭就有可能重重地砸在基金公司自己的腳上。

基金公司精英薈萃，背景強(qiáng)大，且不乏"機(jī)關(guān)算盡太聰明"之輩，大多數(shù)時(shí)候都處于強(qiáng)勢(shì)地位。過去，無論是2015年下半年分級(jí)基金B(yǎng)不少跌至兩三角，還是2021年賽道型基金紛紛腰斬，都是投資者虧得找不著北，而把投資者像羊群一樣引入虎口的少數(shù)基金公司卻大賺特賺。

但是，每隔幾年，個(gè)別基金公司搬起的石頭也會(huì)偶爾砸在自己腳上。此次，國(guó)投白銀LOF就成為一只被砸傷腳的"黑天鵝"。

比較遺憾的是，國(guó)投瑞銀對(duì)于公司錯(cuò)在哪里，至今還缺乏全面和基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。國(guó)投瑞銀強(qiáng)調(diào)，估值調(diào)整本身合法合規(guī)、程序正當(dāng)，本次方案是對(duì)投資者體驗(yàn)的主動(dòng)關(guān)切。對(duì)于投資者補(bǔ)償方案，網(wǎng)絡(luò)上甚至還出現(xiàn)了較多關(guān)于該公司"主動(dòng)跨越免責(zé)區(qū)"、"金融為民"之類的粉飾之辭。

對(duì)此事如此認(rèn)識(shí)，不僅膚淺，而且荒謬。國(guó)投瑞銀如果只看到自身局部的正確，卻對(duì)于更大和更根本的錯(cuò)誤視而不見，那實(shí)在令人痛惜。

國(guó)投白銀LOF成立于2015年8月，是國(guó)內(nèi)唯一以白銀期貨為投資標(biāo)的基金產(chǎn)品。近10多年來，監(jiān)管層之所以沒有再批準(zhǔn)其他基金公司發(fā)行同樣的白銀基金，重要原因之一是白銀價(jià)格波動(dòng)劇烈，波動(dòng)率遠(yuǎn)高于黃金，一旦由漲轉(zhuǎn)跌，大多數(shù)普通投資者虧不起。

盡管如此，國(guó)投瑞銀在公開發(fā)布的營(yíng)銷軟文中，大談特談其優(yōu)勢(shì)，對(duì)于潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)輕描淡寫。2026年1月26日，也就是白銀價(jià)格此輪暴跌前，國(guó)投瑞銀還發(fā)布了一篇軟文，標(biāo)題為《凈值狂飆至4.18元！國(guó)投瑞銀白銀LOF暫停申購,這才是真正的"聰明錢"布局！》。該營(yíng)銷軟文吹噓稱，白銀投資"黃金窗口"已開！3大理由鎖定未來。

在基金銷售過程中，國(guó)投瑞銀基金公司背棄了自身的專業(yè)能力義務(wù)和誠(chéng)信義務(wù)，即使在白銀市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高時(shí)，仍在涉嫌違法違規(guī)營(yíng)銷該基金。

多種跡象顯示，對(duì)于把持有人利益放在第一位的口號(hào)，國(guó)投瑞銀似乎主要停留在口頭上。白銀基金暴跌引發(fā)一系列連環(huán)風(fēng)險(xiǎn)，并非偶然，而是該公司漠視持有人合法權(quán)益的惡果。

據(jù)市場(chǎng)人士猜測(cè)，估計(jì)國(guó)投瑞銀將賠掉約1年的利潤(rùn)。一家自媒體撰文發(fā)問："國(guó)投瑞銀都已經(jīng)賠了好幾個(gè)億了，你們還想怎樣？"但是，人們關(guān)心不僅是對(duì)投資者的部分補(bǔ)償，而且包括國(guó)投瑞銀能否吃一塹，長(zhǎng)一智，找到為持有人理財(cái)，守住信義義務(wù)的良心？這難道就是過分要求嗎？

未來，國(guó)投瑞銀基金能否引以為鑒，以免重蹈覆轍呢？重要信號(hào)之一要要看該公司是否愿意檢討自身到底錯(cuò)在哪里，是否愿意給予眾多受到損害的投資者一句真誠(chéng)的道歉。

值得一提的是，今年1月13日，在上海虹口區(qū)法院，投資者李某把國(guó)投瑞銀和基金經(jīng)理施成告上法庭，案由為"金融委托理財(cái)合同糾紛"。施成是國(guó)投瑞銀曾經(jīng)重點(diǎn)打造和包裝的基金經(jīng)理，在2019年至2020年的牛市中，以押注新能源賽道而出名，投資風(fēng)格激進(jìn)。2021年以來，他管理的基金最大回撤有的至今仍超過40%。