作者：周軍律師.

咨詢(xún)請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

在民商事訴訟中，當(dāng)事人為支撐自身訴訟主張，常單方委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)（如鑒定機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)）或具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的個(gè)人，就案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題（如損失評(píng)估、質(zhì)量檢測(cè)、因果關(guān)系認(rèn)定等）出具書(shū)面意見(jiàn)，并作為證據(jù)提交法院。

那么，單方委托機(jī)構(gòu)或個(gè)人出具的書(shū)面意見(jiàn)，什么情況下可采信？

最高院在《山西沃達(dá)豐農(nóng)業(yè)科技股份有限公司、山東登海先鋒種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案》中明確：

當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題單方自行委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人出具的書(shū)面意見(jiàn)，法律并未排除其作為證據(jù)的資格。自行委托取得的書(shū)面意見(jiàn)由具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和人員作出、檢測(cè)程序合法、對(duì)照樣品來(lái)源可靠、檢測(cè)方法科學(xué)，經(jīng)質(zhì)證對(duì)方未提出足以反駁的相反證據(jù)，一般可以確認(rèn)其證明力。但是如果經(jīng)審查，該意見(jiàn)存在程序嚴(yán)重違法、對(duì)照樣品來(lái)源不明等重大錯(cuò)誤，或者當(dāng)事人提交了足以推翻意見(jiàn)的相反證據(jù)的，人民法院可不予采信。

最高院認(rèn)為，

當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題單方自行委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人出具的書(shū)面意見(jiàn)，雖然不屬于民事訴訟法上所稱(chēng)的由人民法院經(jīng)由司法鑒定程序所獲得的鑒定意見(jiàn)，但法律并未排除其作為證據(jù)的資格。對(duì)一方當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，一般可參照法律和司法解釋關(guān)于鑒定意見(jiàn)的審查規(guī)則和準(zhǔn)用私文書(shū)證的質(zhì)證規(guī)則，結(jié)合具體案情，對(duì)其證明力進(jìn)行從嚴(yán)審查。

如自行委托取得的書(shū)面意見(jiàn)由具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和人員作出、檢測(cè)程序合法、對(duì)照樣品來(lái)源可靠、檢測(cè)方法科學(xué)，經(jīng)質(zhì)證對(duì)方未提出足以反駁的相反證據(jù)，一般可以確認(rèn)其證明力。但是如果經(jīng)審查，該意見(jiàn)存在程序嚴(yán)重違法、對(duì)照樣品來(lái)源不明等重大錯(cuò)誤，或者當(dāng)事人提交了足以推翻意見(jiàn)的相反證據(jù)的，人民法院可不予采信。

本案中，登海公司單方委托河南中農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告存在對(duì)照樣品無(wú)樣品編號(hào)、未注明對(duì)照樣品來(lái)源等問(wèn)題，無(wú)法確認(rèn)是否為審定品種的標(biāo)準(zhǔn)樣品，檢驗(yàn)結(jié)論存在明顯疑點(diǎn)。沃達(dá)豐公司原審中已明確對(duì)此提出異議，主張涉案檢驗(yàn)報(bào)告不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

登海公司原審中雖提交河南中農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司委托北京玉米種子檢測(cè)中心于2020年9月24日作出的檢驗(yàn)報(bào)告，顯示編號(hào)為YB2000650的“先玉335”與農(nóng)業(yè)部征集審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品“先玉335”經(jīng)SSR標(biāo)記法檢測(cè)差異位點(diǎn)數(shù)為0，但僅依據(jù)該檢驗(yàn)報(bào)告不足以認(rèn)定編號(hào)為YB2000650的“先玉335”樣品即為河南中農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司《檢驗(yàn)報(bào)告》(NO.D2004050)所涉對(duì)照樣品。原審法院未就檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行核實(shí)而徑行確認(rèn)該證據(jù)效力，在此基礎(chǔ)上作出的原審判決屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，應(yīng)在重新審理中予以糾正。

周軍律師提醒，當(dāng)事人單方委托機(jī)構(gòu)或個(gè)人出具的書(shū)面意見(jiàn)，屬于私文書(shū)證，不具有法定鑒定意見(jiàn)的優(yōu)先效力，提交此類(lèi)意見(jiàn)時(shí)需強(qiáng)化舉證，完善相關(guān)佐證材料；面對(duì)對(duì)方提交的單方委托意見(jiàn)時(shí)，需依法針對(duì)性抗辯，必要時(shí)申請(qǐng)司法鑒定，才能最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！