案情介紹

2022年9月，李某入職某機(jī)械科技公司，從事機(jī)械加工工作。2024年3月，李某在工作時(shí)不慎被機(jī)器擠傷右手，隨即入院治療。公司承擔(dān)了此次住院治療費(fèi)用。后來該起事故被認(rèn)定為工傷，李某的傷情經(jīng)鑒定為9級(jí)勞動(dòng)功能障礙，無生活護(hù)理依賴。李某受傷時(shí)，公司未為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

2024年10月，李某與公司就工傷賠償事宜發(fā)生糾紛，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。

2024年12月23日，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解：雙方勞動(dòng)關(guān)系自2024年10月28日起解除；機(jī)械科技公司給付李某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用；上述款項(xiàng)付清后，雙方的工傷賠償糾紛就此終了，李某不得再就此主張相應(yīng)權(quán)利（工傷復(fù)發(fā)除外）。

2025年3月，李某進(jìn)行二次手術(shù)治療，就后續(xù)醫(yī)療費(fèi)再次與公司發(fā)生爭議。李某遂再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司支付二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)13560元。

爭議焦點(diǎn)

雙方解除勞動(dòng)關(guān)系且李某已領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?/p>

案例分析

針對(duì)本案爭議焦點(diǎn)，實(shí)踐中存在兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與勞動(dòng)關(guān)系解除后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)屬于不同概念，二者可以兼得。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于工傷賠償待遇的一部分，實(shí)質(zhì)是對(duì)工傷職工因工傷事故遭受的醫(yī)療損失給予的補(bǔ)償。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)本質(zhì)是工傷事故直接導(dǎo)致的、因首次醫(yī)療未完全終結(jié)而必然產(chǎn)生的具體醫(yī)療支出，與工傷事故存在直接因果關(guān)系，不應(yīng)包含在一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金范圍內(nèi)，故工傷職工有權(quán)另行主張。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金包含了勞動(dòng)關(guān)系解除后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，二者不可兼得。一次性醫(yī)療補(bǔ)助金本質(zhì)上是醫(yī)療保障費(fèi)用，實(shí)質(zhì)是用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者因工傷事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的一次性、終結(jié)性的打包結(jié)算，其功能在于替代后續(xù)可能發(fā)生的具體醫(yī)療支出，因此工傷職工領(lǐng)取該補(bǔ)助金后，無權(quán)再就后續(xù)醫(yī)療費(fèi)重復(fù)主張。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：

首先，該觀點(diǎn)更契合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法目的包括三個(gè)方面：保障工傷職工合法權(quán)益、促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)、分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。條例的第三十六條、第三十七條分別對(duì)五級(jí)至六級(jí)、七級(jí)至十級(jí)傷殘工傷職工的工傷待遇作出規(guī)定，賦予工傷職工自主決定是否解除或終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。相較于普通職工，工傷職工在與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，獲得勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)收入的難度會(huì)適度增加。因此，條例設(shè)立了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金制度，為工傷職工提供補(bǔ)償，降低了工傷職工因工傷導(dǎo)致的收入波動(dòng)和醫(yī)療支出的不確定性。一方面，能夠在工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后需要因工傷繼續(xù)治療時(shí)，提供必要的經(jīng)濟(jì)保障；另一方面，分散了用人單位的工傷事故醫(yī)療費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。用人單位在支付了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，無需再承擔(dān)之后后續(xù)可能產(chǎn)生的、不確定的工傷醫(yī)療費(fèi)用，降低長期用工負(fù)擔(dān)。

其次，該觀點(diǎn)更符合一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的文義解釋?！耙淮涡浴钡暮诵囊馑际恰爸挥幸淮?，不重復(fù)”，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金強(qiáng)調(diào)“一次性”，“一次性”是對(duì)“工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”的限定和修飾，故其含義應(yīng)為：工傷職工對(duì)其遭受的工傷事故之后可能發(fā)生的任何傷情變化，需要繼續(xù)治療而產(chǎn)生的全部治療費(fèi)用選擇“一次性了結(jié)”，該筆費(fèi)用是對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的一種替代性補(bǔ)償，后續(xù)治療費(fèi)明顯已經(jīng)包含在一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金之內(nèi)。

再次，該觀點(diǎn)更符合當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的自行處分、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則。工傷職工一旦選擇與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系并領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，就意味著工傷職工與用人單位的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止，雙方就工傷待遇事項(xiàng)均選擇了一次性處理完畢，無論用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，不參加工傷保險(xiǎn)的待遇支出由用人單位承擔(dān)。根據(jù)條例規(guī)定，工傷職工有權(quán)選擇不解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。工傷職工既然選擇與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系并領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，就應(yīng)當(dāng)視為對(duì)自身享有的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)權(quán)利的自行處分，也是對(duì)其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)自主選擇的處理方式，符合相應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)原理。因此，除雙方明確約定或工傷復(fù)發(fā)情形外，用人單位無需再承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系后工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。

綜上所述，本案中，李某在首次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)是一次性享受還是分次享受已經(jīng)作出了選擇，應(yīng)視為其對(duì)自身后續(xù)醫(yī)療費(fèi)主張權(quán)的合法處分。李某主張的二次醫(yī)療費(fèi)既非工傷復(fù)發(fā)所致，雙方也未在調(diào)解協(xié)議中特別約定公司需承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)，故李某的仲裁請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)和合同依據(jù)，不應(yīng)得到支持。（山東省高密市勞動(dòng)人事爭議仲裁院 管貽軍）

來源：《勞動(dòng)和社會(huì)保障法規(guī)政策?？?026年第1期 作者：管貽軍

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846