在貴州省黔東南州黎平縣九潮鎮(zhèn)民羅村，一片約 1100 畝的集體山林，引發(fā)了持續(xù)多年的權屬相關問題。民羅村七組村民為維護集體山林相關權益，已持續(xù)通過合法途徑反映訴求八年多，截至目前，相關核心訴求仍未得到妥善處理。從集體山林被登記至個人名下，到司法、信訪等途徑的訴求推進過程中遇到的相關問題，村民的訴求落實歷經(jīng)波折，這片千畝山林的權屬界定，也成為當?shù)卮迕癯掷m(xù)關注的核心事項。

事件緣起：林改期間千畝集體山林被登記至個人名下

1990 年，原茅貢區(qū)區(qū)相關部門在九潮鎮(zhèn)扇子坡組織營造世行林場，占用民羅村七組等多個村組林地，雙方約定收益按 “九一分成” 執(zhí)行，即該部門占九成、出地村組占一成，林場由該部門負責管理。2016 年，九潮鎮(zhèn)相關部門與涉林村組重新簽訂協(xié)議，將收益分成調(diào)整為 “七三分成”，林場土地使用期限延期至 2025 年 12 月 31 日。

2008 年全國林權制度改革期間，民羅村七組村民反映，時任村原副主任的楊某坤，將該村組面甲就擺凸岺滾山、岺漏山、高難山等共計約 1100 畝集體山林（含相關部門聯(lián)營林場部分），辦理林權證登記至個人名下。村民表示，此次登記無完整合法依據(jù)，也未完成相鄰山主認界流程，部分山林還存在名稱變更、登記面積與實際面積不符的情況。

2009 年，當?shù)亓謽I(yè)部門對楊某坤申請登記的相關林地權屬進行公示后，當?shù)厝嗣裾疄槠浜税l(fā)了林權證。該證登記的相關林地坐落于九潮鎮(zhèn)民羅村七組，林地所有權權利人為民羅村七組，林地使用權權利人、森林或林木所有權權利人、森林或林木使用權權利人均為楊某坤。

2010 年 12 月 29 日，楊某坤就其中面甲就擺凸岺滾山與私人簽訂山林轉(zhuǎn)讓相關合同，該合同未標注四至界線，簽訂時間比林權證辦理時間晚 2 年，且合同相關方僅獲得附著物補償費，未取得土地轉(zhuǎn)讓費。2017 年 1 月，民羅村七組新任組長開展山林核查工作時，發(fā)現(xiàn)上述千余畝集體山林已登記至楊某坤名下，村民自此開始通過多種途徑反映相關訴求。

八年奔走：多途徑反映訴求 僅收回少量山林

2017 年發(fā)現(xiàn)山林權屬登記相關問題后，民羅村七組村民持續(xù)通過多種途徑反映訴求，希望厘清山林權屬、收回集體山林，過程中遇到了諸多阻礙。

村民先是多次向九潮鎮(zhèn)相關部門反映相關情況，相關部門告知該事項無法直接協(xié)調(diào)處理，建議通過司法程序主張相關權益。2018 年 11 月，村民向黔東南州相關法院提起行政訴訟，請求對楊某坤名下的涉案林權證作出相關處理。2019 年 4 月，法院以超過起訴期限、舉證不足為由駁回起訴，同年 8 月二審維持原判。在該案二審答辯環(huán)節(jié)，黎平縣相關部門說明，2008 年為楊某坤辦理的案涉林權證，在辦理過程中存在相關問題，可依法按程序自行糾錯。

司法程序結(jié)束后，村民通過信訪渠道繼續(xù)反映相關訴求。2024 年 8 月 2 日，九潮鎮(zhèn)相關部門受理了村民要求歸還林地的信訪事項，后續(xù)出具的處理意見書未支持村民的相關訴求，仍建議通過司法途徑主張權益。此后村民提交復查申請，縣相關部門受理后承諾 11 月 19 日前給出相關意見；黎平縣信訪部門工作人員曾與村民溝通，建議其撤銷復查申請，同時承諾將依據(jù)法院裁決啟動相關糾錯程序，并于當年 12 月底向村民反饋相關進展，但截至承諾期限，村民未收到明確的處理結(jié)果。

在反映訴求的過程中，村民僅在 2022 年 8 月取得相關進展：經(jīng)多方溝通協(xié)商，楊某坤與吳某能等 4 戶簽訂退山協(xié)議，退還 65.26 畝山林，其余千余畝存在權屬爭議的山林，相關權屬問題仍未得到厘清。2025 年 5 月，村民持相關證明到黎平縣林業(yè)部門調(diào)取涉案相關證據(jù)，僅獲取林場設計圖紙，相關核心證據(jù)仍未調(diào)取到位，村民訴求推進工作仍存在困難。

相關疑問：事件多個環(huán)節(jié)細節(jié)待厘清

民羅村七組村民持續(xù)反映訴求的背后，是這起山林權屬相關事件中多個亟待厘清的細節(jié)問題，從林權證辦理流程到相關部門的處理方式，一系列事項成為村民關注的核心，也存在諸多待解答的疑問。

林權登記辦理流程相關細節(jié)存疑

村民反映，楊某坤辦理涉案林權證的過程中，存在多項難以理解的操作細節(jié)。核心涉案的面甲就擺凸岺滾山林權證 2008 年已辦理完成，對應的山林轉(zhuǎn)讓相關合同卻在 2010 年才簽訂，且合同相對方為私人，并無該大片集體山林的處置權，合同本身也未標注四至界線、未完成相鄰山主認界。同時，部分山林名稱被更改，導致公示階段村民無法識別相關山林信息；岺漏山林權證登記面積與實際勘測面積存在差異，登記面積大于實際面積。此外，村民表示，林權登記材料中的踏查人員意見、接界人簽名均為他人代簽，時任村委會主任在相關材料上簽字，將集體山林相關權利登記給村委會副主任，整個辦證流程的合理性受到村民質(zhì)疑。

相關證據(jù)調(diào)取存在困難 訴求推進受影響

在司法訴訟和反映訴求的過程中，舉證困難是村民面臨的主要問題之一，而這一問題的核心，在于相關關鍵證據(jù)的調(diào)取存在阻礙。村民表示，黎平縣林業(yè)部門作為林權登記主管部門，未能提供林場租山合同、造林驗收圖紙、林權證申請內(nèi)表等關鍵證據(jù)，這也是村民在訴訟中因舉證不足敗訴的重要原因。2025 年 5 月，村民持相關證明再次前往林業(yè)部門調(diào)取證據(jù)，也僅獲取林場設計圖紙，與辦證流程、林場運營相關的核心證據(jù)仍未調(diào)取到位，村民合法的取證訴求未能得到充分滿足，相關核心證據(jù)的公開事宜，也成為村民關注的重點。

相關糾錯程序尚未啟動 此前承諾未如期落地

黎平縣相關部門在 2019 年二審答辯中，已明確說明案涉林權證辦理過程中存在相關問題，可依法按程序自行糾錯，這一表述讓村民對問題解決抱有期待。但截至 2025 年 6 月，時隔六年，相關的行政糾錯程序仍未正式啟動，案涉集體山林的權屬問題仍未得到解決。此外，2024 年 11 月黎平縣信訪部門工作人員向村民承諾的 12 月底反饋糾錯進展，也未如期落實，村民至今未收到明確的處理結(jié)果，相關糾錯程序何時能夠正式啟動，成為村民迫切想要了解的問題。

林場管理相關情況受關注 集體權益保障成核心訴求

涉案山林中包含九潮鎮(zhèn)相關部門與民羅村聯(lián)營的世行林場部分，該林場由相關部門負責管理，而在山林出現(xiàn)權屬爭議的過程中，林場的管理相關情況也引發(fā)了村民的關注。村民反映，楊某坤涉及的山林中，不僅有村集體山林，還涉及十余戶村民的個人承包山林，且部分山林在無相關買賣合同、租借合同的情況下被占用，作為林場管理方的九潮鎮(zhèn)相關部門，其監(jiān)管職責履行情況受到村民關注。在村民反映訴求后，相關部門對林場退山面積、收益分配等關鍵數(shù)據(jù)未予以明確說明，集體山林權益如何得到有效保障，成為村民的核心訴求之一。

村民訴求：盼厘清山林權屬 保障集體相關權益

八年時間里，民羅村七組村民為維護集體權益，付出了大量的時間、精力與成本，卻始終未能徹底解決案涉山林的權屬問題，村民的相關訴求始終清晰明確，希望相關部門能夠依法依規(guī)處理相關事項，厘清集體山林權屬，讓村民能夠享受到集體資源帶來的發(fā)展紅利。

村民希望黎平縣相關部門能夠履行此前的相關說明與承諾，正式啟動相關行政糾錯程序，對楊某坤名下的案涉林權證依法作出處理，將約 1100 畝案涉集體山林（含高難山 65 畝、嶺漏山 30 畝、面甲就擺凸嶺滾山 1011 畝）的權屬厘清后，歸還民羅村七組，還原山林的集體權屬屬性。

同時，村民希望九潮鎮(zhèn)相關部門、黎平縣林業(yè)部門能夠公開世行林場（扇子坡林場）的租山合同、造林設計及驗收圖紙、退山協(xié)議、林權證申請檔案等全部相關資料，明確林場退山面積及分配明細，做到信息公開透明，讓村民對林場的相關情況有清晰、全面的了解。

此外，村民希望相關部門能夠?qū)Υ舜紊搅謾鄬贍幾h中的相關情況開展全面調(diào)查，徹底厘清事件中的各項問題，給村民一個明確的答復。村民還有一個樸素的愿望，希望權屬厘清后的集體山林，能夠納入黎平縣國家儲備林收儲范圍，讓村民能夠獲得相應的集體收益，切實享受到鄉(xiāng)村振興政策的紅利，讓這片集體山林能夠為村組的發(fā)展帶來實實在在的好處。

在鄉(xiāng)村振興的大背景下，農(nóng)村集體資源的保護與合理利用，直接關系到每一位村民的切身利益。當?shù)卮迕衿诖?，這起持續(xù)多年的山林權屬爭議能夠早日得到公正、合理的解決，相關訴求能夠得到妥善回應，讓集體山林回歸其應有屬性，發(fā)揮出應有的價值。