當美以聯(lián)合軍事行動的爆炸聲劃破德黑蘭的天空，以色列F-35隱身戰(zhàn)機與美軍戰(zhàn)斧導彈精準命中伊朗核設施、導彈基地等核心目標，當哈梅內(nèi)伊和他一干忠實手下集體去天堂，一則尷尬的現(xiàn)實擺在眼前：中國國內(nèi)那些常年解讀中東局勢、預判美以對伊政策的“所謂專家”，又一次在最關鍵的判斷上，徹底猜錯了。

就在美以發(fā)動襲擊的前幾天，國內(nèi)輿論場還充斥著這些“所謂專家”的“權威解讀”，他們的言論言之鑿鑿，卻最終在現(xiàn)實面前不堪一擊。中國國際問題研究院專家劉暢此前在公開解讀中明確表示，“美以此次大規(guī)模軍事集結，更多是‘極限施壓’的姿態(tài)，核心目的是‘以打促談’，逼迫伊朗在談判桌上讓步，而非真的要發(fā)動軍事打擊”，他甚至斷言，“川普政府不會輕易開啟新的中東戰(zhàn)爭，畢竟大選在即，國內(nèi)反戰(zhàn)情緒和經(jīng)濟壓力不允許其冒險”。

察哈爾學會高級研究員成錫忠在接受《中國日報》采訪時，也持類似觀點，他認為“美伊核談判雖有分歧，但雙方均有談判意愿，此前日內(nèi)瓦間接談判已取得‘良好進展’，和平窗口并未關閉，美以此時動手不符合自身利益，軍事打擊的可能性極低”，還呼吁“國際社會應盡快介入調解，避免局勢升級”，卻未料到，這份“和平呼吁”話音剛落，美以的空襲就已打響。

曾經(jīng)在預判馬杜羅事情上大發(fā)異彩的李莉教授再發(fā)豪言：“美國敢打伊朗，伊朗就敢半個小時滅掉以色列”。

現(xiàn)在多少個“半個小時”過去了，結果咋樣？李教授？

就連張局座都忍不住下場：“昨天很多人焦躁不安，認為大戰(zhàn)即將來臨，其實我很冷靜，斷定美國不會輕易開戰(zhàn)，只要再打一仗，國力大幅下滑，就像當年英國那樣淪為二流國家。”

不過局座畢竟高明些，只說美國不會輕易開戰(zhàn)，沒說打不打。這倒有點道理，哪個國家會輕易開戰(zhàn)？至于說美國會不會像英國那樣淪為二流國家，等著看吧。

更有不少所謂“中東問題專家”在社交平臺和媒體評論中，反復強化“以色列孤軍難支”的判斷。有專家公開表示，“以色列雖對伊朗心存忌憚，但自身軍力不足以單獨應對伊朗的導彈反擊，且無法說服美國徹底卷入對伊戰(zhàn)爭，因此短期內(nèi)絕不敢主動挑釁”；還有專家援引歷史經(jīng)驗，類比伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭的“泥潭困境”，宣稱“美以若打擊伊朗，必然陷入長期戰(zhàn)亂，付出沉重代價，這是雙方都不愿看到的，因此打不起來”。這些解讀看似引經(jīng)據(jù)典、邏輯自洽，實則漏洞百出，最終在美以的突襲行動面前，淪為不堪一擊的笑談。

這些中國“所謂專家”的誤判，從來不是偶然的“失手”，而是長期以來認知固化、立場偏差、脫離現(xiàn)實的必然結果，其誤判的核心，在于三個致命的認知盲區(qū)，與真正的中東局勢、美以決策邏輯背道而馳。

其一，誤讀美國的戰(zhàn)略算計，錯把“選舉考量”當成“避戰(zhàn)紅線”。多數(shù)中國“所謂專家”陷入了“理性選舉思維”的誤區(qū)，片面認為美國大選在即，川普政府會優(yōu)先穩(wěn)定選情，避免因發(fā)動對伊戰(zhàn)爭引發(fā)國內(nèi)反戰(zhàn)情緒、推高油價、拖累經(jīng)濟，因此得出“不會開戰(zhàn)”的結論。但他們恰恰忽略了，川普的政治邏輯從來不是“避戰(zhàn)保票”，而是“以戰(zhàn)換票”——對伊朗強硬、堅定支持以色列，是其核心票倉的剛性訴求，軍事打擊伊朗不是“選舉負擔”，而是彰顯其“強硬人設”、拉攏選票的重要武器。正如中國社會科學院中東發(fā)展與治理研究中心主任唐志超事后補評的那樣，美伊此前的談判，極可能是美方精心設計的“障眼法”，美國政府對伊朗的妥協(xié)方案從未真正滿意，其真實意圖是通過高強度軍事壓力，迫使德黑蘭屈服，甚至推動伊朗政權更迭，而這一點，此前絕大多數(shù)“專家”從未提及半分。

更值得深思的是，這些“專家”無視美軍雙航母早已部署到位、軍事架構完全就緒的明確信號，將美以的大規(guī)模調兵解讀為“常規(guī)施壓”，完全低估了美國“快打快收、以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的戰(zhàn)略考量，也忽略了美國與以色列早已達成的深度協(xié)同——并非以色列“裹挾”美國，而是雙方基于共同利益的共謀。

其二，低估以色列的生存焦慮，錯把“克制”當成“退縮”。中國不少“所謂專家”習慣于用“成本-收益”的常規(guī)邏輯，分析以色列的對伊政策，認為以色列忌憚伊朗的導彈反擊能力，且擔心單獨開戰(zhàn)無法取勝，因此不敢輕易動手。但他們根本不懂，以色列對伊朗的敵意，從來不是“利益之爭”，而是“生存之爭”——伊朗核能力持續(xù)逼近閾值，其彈道導彈射程可覆蓋以色列全境，再加上伊朗支持的黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝等代理人網(wǎng)絡持續(xù)擴張，對以色列構成了亡國級的生存威脅。

中國現(xiàn)代國際關系研究院中東所副所長秦天曾明確指出，以色列此次襲擊的核心目的，一是破壞美伊談判進程，防止雙方達成任何妥協(xié)；二是通過率先動手，誘使伊朗反擊，從而將已在中東重兵集結的美國正式拖入對伊戰(zhàn)爭，這種“借刀殺人”的策略，正是以色列長期以來的慣用手法。但在此次襲擊之前，這些關鍵的戰(zhàn)略動機，被多數(shù)“所謂專家”選擇性忽視，他們沉迷于“以色列孤軍難支”的片面判斷，完全無視內(nèi)塔尼亞胡政府“消除心腹大患”的堅定決心——對以色列而言，消除伊朗的核與導彈威脅，早已超越了成本計算，成為不可動搖的戰(zhàn)略底線。

其三，脫離中東現(xiàn)實語境，用“中國思維”套“中東邏輯”。這是中國那些“所謂專家”最致命的短板：他們大多身處書齋、遠離中東一線，既沒有深入了解美以決策層的真實意圖，也沒有讀懂中東地區(qū)“生存優(yōu)先、意志至上”的核心邏輯，反而習慣于用中國“和為貴”的外交理念，去推演美以與伊朗的對抗態(tài)勢，用“理性博弈”的模型，去解讀中東地區(qū)“非理性”的生存焦慮。他們過度依賴歷史類比，將美以對伊可能的打擊，簡單等同于伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭的“泥潭困境”，卻無視現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)的迭代——無人機、隱身戰(zhàn)機、精準打擊、電子戰(zhàn)的廣泛應用，早已讓美以具備了“低代價、高效果”的打擊能力，打破了“打伊朗必陷泥潭”的舊認知。

正如北京大學中東研究中心主任吳冰冰所言，美以此次選擇白天發(fā)動襲擊，本身就是一種赤裸裸的武力震懾，既是為了獲取戰(zhàn)術優(yōu)勢，也是為了向伊朗炫耀武力，這種“威懾優(yōu)先”的邏輯，與中國“勸和促談”的理念截然不同，卻被那些“所謂專家”完全曲解。

更令人唏噓的是，這些“所謂專家”的誤判，并非源于信息閉塞——美以雙航母部署、以色列頻繁舉行軍事演習、美伊談判陷入僵局等信號，都是公開可查的信息。但他們卻陷入了“確定性偏差”的誤區(qū)：先預設“美以不會打”的結論，再篩選符合這一結論的信息，過濾掉所有相反的信號；同時，部分“專家”受立場先行的影響，要么刻意弱化戰(zhàn)爭風險、放大和平可能，要么為了追求“共識安全”，隨大流發(fā)表穩(wěn)妥言論，畢竟，“集體誤判”遠比“單獨正確”更能規(guī)避風險、保全自身。這種“不求精準、只求安全”的心態(tài)，讓他們失去了作為專家應有的理性與客觀，最終淪為“紙上談兵”的代名詞。

回顧歷史，中國這些“所謂專家”在中東問題上的誤判早已不是第一次：2012年，他們一致認為“以色列不會在美國大選前打伊朗”，內(nèi)塔尼亞胡卻差點動手；2023年巴以沖突爆發(fā)前，他們普遍預測“哈馬斯不敢全面開戰(zhàn)、以色列能快速平息局勢”，結果沖突陷入持久戰(zhàn)；而這一次，在美以是否打擊伊朗的問題上，他們又一次重蹈覆轍。

本質上，這些“所謂專家”的錯，不在于“預測失誤”——地緣政治本就充滿不確定性，預測出錯本可理解，而在于他們?yōu)E用“專家”身份，憑借片面的信息、固化的思維，輸出看似權威卻脫離現(xiàn)實的解讀，誤導公眾對國際局勢的認知；在于他們沉迷于書齋里的模型推演，卻不愿深入了解真實的決策邏輯與地區(qū)現(xiàn)實，將“專家共識”變成了“集體偏見”。

接下來，這些專家又會咋說呢？

大概就是伊朗展開強烈報復，美以損失慘重，川普亞歷山大，內(nèi)塔尼亞胡堅持不住云云。

那就讓我們端坐在沙發(fā)上，一邊看美以繼續(xù)擴大戰(zhàn)果，一邊欣賞專家們的奇談怪論。