裁判要旨

案件涉及合同效力爭議（存在有效或無效兩種可能）時(shí)，法院可釋明當(dāng)事人提出備位訴訟請求，將不同效力情形下的權(quán)利主張納入同一審理程序；既不替代當(dāng)事人主張權(quán)利，又能避免“程序空轉(zhuǎn)”和當(dāng)事人訴累，實(shí)現(xiàn)爭議一次性實(shí)質(zhì)化解。

實(shí)務(wù)問題

1. 當(dāng)事人主張合同無效并要求返還費(fèi)用、賠償損失，但若法院認(rèn)定合同有效，如何避免當(dāng)事人另行起訴造成的訴累？

2. 法院是否可釋明當(dāng)事人在合同效力爭議案件中提出備位訴訟請求，以一次性實(shí)質(zhì)化解糾紛？

裁判意見

甲公司與乙機(jī)構(gòu)無旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)，卻聯(lián)合宣傳并組織研學(xué)營活動(dòng)，丙為其女兒報(bào)名后，因未按約定開展清華、北大等研學(xué)項(xiàng)目引發(fā)糾紛。丙訴請確認(rèn)合同無效、返還費(fèi)用并賠償三倍損失。法院審查發(fā)現(xiàn)合同效力存在爭議，若僅支持單一訴求，可能導(dǎo)致“程序空轉(zhuǎn)”。經(jīng)法院釋明，丙增加“合同有效情形下的違約損害賠償”備位請求，乙亦針對該請求抗辯。法院最終認(rèn)定合同有效，結(jié)合履約情況和損失證據(jù)，判決乙賠償丙各項(xiàng)損失2600余元，一次性化解爭議。

典型意義

本案明確了備位訴訟請求在合同效力爭議案件中的適用規(guī)則，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾提供了有效路徑。既彰顯了司法為民理念，通過法院釋明彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力不足，避免權(quán)益“漏項(xiàng)”；又規(guī)范了新興消費(fèi)領(lǐng)域市場秩序，倒逼無資質(zhì)經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)為類似糾紛提供維權(quán)指引，推動(dòng)形成“一次訴訟、全面解決”的司法效率導(dǎo)向，減少當(dāng)事人訴累和司法資源浪費(fèi)。

法律評(píng)析

一、 備位訴訟請求契合處分原則與效率原則

當(dāng)事人有權(quán)自主處分民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，備位訴訟請求并非法院替代當(dāng)事人主張權(quán)利，而是在尊重處分原則基礎(chǔ)上的專業(yè)指引。本案中，法院釋明后當(dāng)事人自愿增加備位請求，既保障了其程序參與權(quán)，又通過同一程序覆蓋不同法律后果，契合民事訴訟“高效便民”的價(jià)值追求。

二、 有效破解合同效力爭議引發(fā)的程序困境

合同效力認(rèn)定往往是案件核心爭議，單一訴求可能因效力認(rèn)定結(jié)果與預(yù)期不符，導(dǎo)致當(dāng)事人另行起訴。備位訴訟請求將“合同無效”與“合同有效”兩種情形下的權(quán)利主張納入審理范圍，從程序上避免了“案結(jié)事未了”，實(shí)現(xiàn)了爭議的一次性實(shí)質(zhì)化解，提升了司法公信力。

三、 為新興消費(fèi)領(lǐng)域糾紛提供維權(quán)與審理范式

研學(xué)服務(wù)等新興消費(fèi)領(lǐng)域存在資質(zhì)參差不齊、合同約定不明確等問題，易引發(fā)效力爭議。本案既向經(jīng)營者傳遞了“無資質(zhì)經(jīng)營需擔(dān)責(zé)”的信號(hào)，倒逼其規(guī)范經(jīng)營；又為消費(fèi)者提供了清晰維權(quán)路徑，告知其可通過備位請求全面主張權(quán)利。同時(shí)為法院審理類似案件提供了可參考的范式，平衡了當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)與司法效率提升。

案件索引

最高法發(fā)布實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例（第二批）案例二：胡某妮、范某鳳訴某托育服務(wù)公司、某跆拳道館服務(wù)合同糾紛案——借備位訴訟請求破局，一次性實(shí)質(zhì)解決爭議