內(nèi)容轉載自：今晚報

小區(qū)樓道空著也是空著

不能放雜物嗎？

業(yè)主堆放在樓道的雜物

被物業(yè)工作人員清理

業(yè)主怒而將物業(yè)公司起訴

要求物業(yè)道歉并賠償損失

法院會怎樣判？

王大爺住在天津南開區(qū)某小區(qū)，為了擴充家中空間，將拆卸后的家具堆放在公共樓道內(nèi)。小區(qū)物業(yè)管理服務合同約定，清理小區(qū)樓道堆物屬于物業(yè)公司管理服務事項。物業(yè)公司根據(jù)小區(qū)管理規(guī)約和消防安全要求，在小區(qū)各樓棟統(tǒng)一張貼了《關于全面清理樓道雜物的通知》，明確要求所有業(yè)主限期自行清理。同時，為加強提醒，物業(yè)工作人員還通過微信私信方式，單獨向王大爺發(fā)送了清理通知。

清理期限到期，物業(yè)人員上門清理，敲門無應答后，將王大爺堆放在樓道的家具作為雜物清理。王大爺事后認為物業(yè)擅自處理其財產(chǎn)，侵犯其權益，遂訴至南開法院要求賠償損失。

法院經(jīng)審理認為，原告王大爺將拆卸后的家具堆放至公共樓道內(nèi)，其行為是私自對業(yè)主共有部分的占用，侵害了其他共有業(yè)主的合法權益，并且其堆放的物品存在消防安全隱患。清理小區(qū)樓道堆物屬于物業(yè)公司管理服務事項。物業(yè)公司事先在樓棟等地張貼了關于清理樓道雜物的通知，同時，物業(yè)工作人員還通過微信私信的方式單獨向王大爺發(fā)送了清理通知。王大爺在清理期限到期后并未按通知清理處置。

物業(yè)公司已履行全面告知義務，程序正當、方式合理，其清理行為屬于履行物業(yè)服務職責、維護公共安全的必要措施，不構成侵權。原告將家具堆放于公共樓道，本身已違反消防安全規(guī)定，且長期置于公共區(qū)域難以認定其具有妥善保管之意。法院結合常識認定，原告所稱的“財產(chǎn)損失”缺乏有效證據(jù)支持。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

本案爭議的實質是個人便利與公共安全之間的界限問題。樓道不屬于任何業(yè)主的私有領域。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，業(yè)主對共有部分享有合理使用的權利，但不得損害他人權益。堆放物品即使整齊，仍會占用應急空間，增加安全隱患。

程序正當是物業(yè)履職的關鍵。本案中，物業(yè)公司通過“小區(qū)公告+個別提醒”的雙重告知方式，既體現(xiàn)了管理的規(guī)范性，也彰顯了對業(yè)主知情權的尊重。這種嚴謹?shù)某绦蚵男?，是法院認定其履職正當?shù)闹匾罁?jù)。

法官提醒：對于物業(yè)公司而言，嚴格遵循規(guī)范流程操作，既是對業(yè)主財產(chǎn)的尊重，也是對自己最好的保護。對于業(yè)主而言，理解并配合物業(yè)的合法管理，共同維護“生命通道”的暢通，是每位住戶應盡的義務。