2021年12月，空調(diào)安裝工朱某新在江蘇南通海門區(qū)的空調(diào)安裝作業(yè)中不慎墜落，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，生活起居至今需家人照料。這本是一起事實清晰的勞務(wù)受傷事件，卻因一份突如其來的跨省工傷認定文書，讓他的維護權(quán)益之路布滿荊棘。四年間，協(xié)商遇阻、訴訟波折、陌生公司莫名介入，朱某新至今未拿到一分賠償，合法權(quán)益的維護陷入重重困境，背后一系列蹊蹺問題更亟待相關(guān)部門查清真相。

（圖片由朱先生提供）

高空作業(yè)意外墜傷 實際用工關(guān)聯(lián)清晰可辨

2020 年初，朱某新經(jīng)人介紹受王某鑫安排，從事空調(diào)高處安裝、維護、拆除等相關(guān)作業(yè)，雙方約定每日勞務(wù)費 300 元，由王某鑫通過社交軟件轉(zhuǎn)賬方式結(jié)算，未簽訂書面合同。此后，朱某新受王某鑫指派，先后前往洛陽、鄭州、南京、合肥等多地開展工作，日常工作安排、勞務(wù)費發(fā)放均由王某鑫直接對接，而王某鑫系山東雨某洋環(huán)境工程有限公司100% 持股的法定代表人，朱某新的個人所得稅也一直由該公司代繳，雙方實際用工關(guān)聯(lián)有著明確的證據(jù)支撐。

2021年12月17日，朱某新在南通寢飾紡織項目的空調(diào)安裝現(xiàn)場調(diào)整風扇葉角度時，從一米多高處墜落受傷，隨即被送往南通市海門區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為多部位骨折。經(jīng)司法鑒定，朱某新構(gòu)成九級傷殘。受傷后，王某鑫曾為其墊付部分住院費用、發(fā)放生活費，進一步佐證了二者的用工關(guān)聯(lián)。

這場意外讓朱某新喪失了部分勞動能力，家庭生活和經(jīng)濟狀況受到重創(chuàng)，然而當他向王某鑫及山東雨洋環(huán)境工程有限公司主張賠償時，卻遭到了推諉和拒絕，原本清晰的賠償事宜，自此開始變得錯綜復雜。

跨省工傷認定突現(xiàn) 維護權(quán)益訴訟戛然而止

因索賠協(xié)商無果，2022年10月，朱某新將王某鑫及山東雨洋環(huán)境工程有限公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失，并提交了社交軟件聊天及轉(zhuǎn)賬記錄、通話錄音、病歷資料、司法鑒定意見書等完整證據(jù)。

（圖片由朱先生提供）

（圖片由朱先生提供）

在首次訴訟中，法院確認了朱某新受王某鑫安排提供勞務(wù)并在作業(yè)中受傷的事實，判定王某鑫作為接受勞務(wù)方，因未履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理義務(wù)、未提供必要安全保障設(shè)施，承擔 70% 的主要責任，需賠償朱某新各項損失約 20.6 萬元。但這份判決并未成為維護權(quán)益的終點，一審后雙方均提起上訴，二審過程中，王某鑫提交的一份材料徹底扭轉(zhuǎn)了案件走向。

王某鑫向法院出示了齊齊哈爾市人力資源社會保障單位2022 年2月25日作出的《認定工傷決定書》及工傷保險繳費記錄，該文書顯示，朱某新被認定為齊齊哈爾龍某君勞務(wù)派遣有限公司派遣至山東恒某德機電安裝有限公司的職工，其所受傷害為工傷，工傷保險由該勞務(wù)派遣公司從2021年3月起繳納。

這一結(jié)果讓朱某新倍感錯愕，他明確提出異議，稱自己從未知曉該勞務(wù)派遣公司，也未與其簽訂任何勞務(wù)派遣合同，2021 年 3 月該公司為其辦理工傷保險時，其正在合肥巢湖的項目現(xiàn)場工作，根本無法前往當?shù)剞k理相關(guān)手續(xù)。同時，朱某新提交了個人所得稅繳納記錄、工資流水等證據(jù)，證明其與恒德機電、龍君勞務(wù)派遣公司無任何交集，并向南通市海門區(qū)人力資源和社會保障單位申請工傷認定，該單位也于2023年2月正式受理。

盡管朱某新提交了多項客觀證據(jù)證明實際用工情況，對跨省工傷認定的合理性提出強烈質(zhì)疑，但法院最終認為其傷害已被認定為工傷，應(yīng)按工傷保險相關(guān)規(guī)定處理，裁定撤銷此前的民事判決，駁回了朱某新的起訴，相關(guān)鑒定費也由其自行承擔，這場耗時許久的訴訟維護權(quán)益，就此被迫中斷。

陌生公司突然介入 維護權(quán)益局面更復雜

二審的裁定讓朱某新的訴訟維護權(quán)益之路被迫中斷，而后續(xù)出現(xiàn)的情況更是讓本就復雜的局面雪上加霜。2025年2月，大連德某天人力資源有限公司突然向山東恒某德機電安裝有限公司發(fā)出《案件通知公告》，聲稱正在為朱某新辦理工傷保險相關(guān)事宜。

朱某新表示，自己對該公司毫無了解，從未委托其處理任何工傷理賠相關(guān)事務(wù)，該公司的莫名介入讓維護權(quán)益過程更添波折。此外，該公司在公告中關(guān)于“工傷保險保障期限為 2 年”的表述，與《工傷保險條例》中的相關(guān)規(guī)定不相符，極易對維護權(quán)益工作產(chǎn)生誤導。截至目前，該公司介入此事的背景、緣由等情況尚未有明確說法，相關(guān)疑問仍待解答。

多方奔走尋求解決 相關(guān)訴求待部門核查

自 2021 年受傷以來，朱某新為維護自身合法權(quán)益多方奔走，不僅未獲得相應(yīng)賠償，還自行承擔了鑒定費等相關(guān)支出，后續(xù)的治療事宜及家庭生活仍面臨諸多困難。朱某新認為，齊齊哈爾市人力資源和社會保障單位作出的工傷認定在程序方面存在瑕疵，相關(guān)社保繳費記錄與其實際工作情況不符，二審法院未充分核查其提交的客觀證據(jù)，導致其合法訴求未能得到支持。

目前，朱某新已向相關(guān)信訪部門反映自身遭遇，提出撤銷相關(guān)工傷認定決定、徹查相關(guān)企業(yè)涉事情況、重新審理相關(guān)民事賠償案件等訴求，希望能通過正規(guī)渠道維護自身合法權(quán)益。

一名普通勞動者在工作中意外受傷，本應(yīng)依法獲得相應(yīng)的保障與賠償，卻因跨省工傷認定、涉事相關(guān)主體表述不一致等問題，陷入維護權(quán)益困境。究竟是誰為朱某新辦理了異地工傷保險？其與相關(guān)勞務(wù)派遣公司、機電公司的勞動關(guān)系源于何處？在實際用工主體與工傷認定主體不符的情形下，勞動者的合法權(quán)益該如何得到有效維護？一系列問題亟待相關(guān)部門介入調(diào)查，查清事實真相。

期待相關(guān)部門能夠高度重視此事，依法依規(guī)開展調(diào)查，厘清各方責任，切實維護勞動者的合法權(quán)益，讓受傷的勞動者得到應(yīng)有的保障，彰顯法治的公平與公正。