圖片

遼寧葫蘆島小學班主任退群事件，絕非簡單的教育減負行政舉措，而是數(shù)字時代“舊制度與數(shù)字大革命”沖突的微觀具象，是社會關(guān)系被技術(shù)重構(gòu)的生動切片。正如胡泳所言，互聯(lián)網(wǎng)已從工具層面、實踐層面抵達社會安排與制度形式層面，其對我們熟悉的社會假設(shè)與交往邏輯提出了根本性挑戰(zhàn)。

一、行政減負的理想與科層執(zhí)行的現(xiàn)實張力

葫蘆島教育局出臺規(guī)定，要求所有小學班主任全面退出班級群，剝離其家校溝通職能，交由專人負責，核心初衷是為班主任“去行政化”“去客服化”，回歸教學本位。

這一舉措本質(zhì)上是科層制下的“職能分工優(yōu)化”嘗試，契合韋伯所言“科層制的核心價值的是權(quán)責清晰、分工明確，以提升組織運行效率”的核心邏輯。

但現(xiàn)實是，當前中小學教育場域的科層治理仍存在“權(quán)責模糊、功能泛化”的困境，班主任早已突破“教書者”的單一身份，淪為兼顧教學、管理、溝通的“全能角色”。

每天面對備課、授課、班級管理的核心工作，班主任還要耗費大量精力應對班級群內(nèi)的無邊界溝通——家長不分時段的咨詢、無意義的攀比曬娃、小題大做的爭議發(fā)酵，讓班主任陷入“24小時在線”的被動困境。

教育局的分工嘗試，看似契合“科層制分工理性”，卻忽視了科層執(zhí)行中的“角色固化”與“溝通慣性”：

專門負責溝通的老師能否承接所有家校需求？

家長是否會因“溝通層級增加”而轉(zhuǎn)向私下聯(lián)系班主任？

這種“行政減負”能否真正規(guī)避“責任轉(zhuǎn)嫁”？

都是未知數(shù)。

政治學家福山曾有論斷，“好的政策設(shè)計，往往受制于執(zhí)行層面的制度慣性與利益博弈”，這一事件恰恰印證了這一點——初衷的合理性，無法掩蓋實踐的不確定性。

二、網(wǎng)絡(luò)亂象的雙重歸因——技術(shù)異化與社會發(fā)展的必然矛盾

班級群的異化，絕非單純的“管理問題”，而是“技術(shù)工具異化”與“社會發(fā)展矛盾”的雙重疊加。

很多人將其歸咎于網(wǎng)絡(luò)本身，卻忽視了丹尼爾·貝爾“斷裂的時代”理論——科技的快速成長催生了新文化、新社會，數(shù)字技術(shù)打破了傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，卻未同步建立適配的交往規(guī)則，這正是“舊制度與數(shù)字大革命”沖突的核心表現(xiàn)。

當然，網(wǎng)絡(luò)絕非無辜的“工具”，而是推動矛盾顯性化的“罪魁禍首之一”，但本質(zhì)上，這是社會發(fā)展的必然悖論：社會現(xiàn)代化進程中，人們的溝通需求、信息獲取需求不斷升級，而傳統(tǒng)的交往邊界、相處規(guī)則卻未能同步迭代，形成“需求與規(guī)則的脫節(jié)”。

從社會學視角看，班級群的亂象，是“信息過載”與“關(guān)系異化”的具象體現(xiàn)：無用信息刷屏構(gòu)成“符號暴力”，不斷擠壓個體的私人空間與注意力；家長的過度問詢、群體起哄，本質(zhì)是“熟人社會的公共化”，將私人領(lǐng)域的小事，強行納入公共視野，違背了哈貝馬斯“公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界劃分”原則。

更值得警惕的是，平臺邏輯的滲透，讓班級群成為“情緒聚合”的場域，部分極端觀點、負面情緒借助網(wǎng)絡(luò)快速擴散，放大矛盾、激化沖突，這正是平臺社會中“關(guān)系淺化、認同漂移”的風險顯現(xiàn)。

直白地說，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，讓原本“點對點”的有限溝通，變成“點對面”的無邊界糾纏，24小時在線的溝通模式，徹底打破了“工作與生活的二元邊界”，這是技術(shù)異化的直接表現(xiàn)。

而其背后，是社會發(fā)展中“個體意識覺醒”與“規(guī)則體系滯后”的必然矛盾——人們越來越重視自身訴求的表達，卻缺乏對應的交往邊界意識，網(wǎng)絡(luò)只是將這種矛盾放大、擺到明面上，讓所有人避無可避。

正如社會學家鮑曼所言，“液態(tài)現(xiàn)代性下，技術(shù)讓一切變得流動，卻也讓秩序變得脆弱，傳統(tǒng)的邊界與規(guī)則，在流動的關(guān)系中逐漸瓦解”。

三、退群是縮影——差序格局瓦解與數(shù)字社會的關(guān)系困局

班級群的亂象，不只是教育領(lǐng)域的個案，而是整個社會困于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的縮影，其核心是費孝通所言的“差序格局”的瓦解，以及數(shù)字時代新型社會關(guān)系的混亂重構(gòu)。傳統(tǒng)中國社會的差序格局，以“己”為中心，像水面的波紋一樣，按親疏遠近形成圈層化關(guān)系秩序，有著清晰的邊界感與分寸感，“公與私、遠與近”的界限雖具彈性，卻始終有章可循。

而網(wǎng)絡(luò)的到來，徹底打破了這種圈層壁壘，構(gòu)建了郭京所言的“數(shù)字附近”——不再以血緣、地緣為紐帶，而是以情緒、場景為連接，形成“弱綁定、強共感”的流動關(guān)系結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的差序秩序被徹底消解。

這種秩序瓦解帶來的混亂，在泛科層化但實際上沒那么科層化的社會場域（學校、企業(yè)、工廠）表現(xiàn)得尤為明顯：

表面上，群聊實現(xiàn)了“信息透明化”“溝通高效化”，契合“平臺型治理”的多元共治理念；本質(zhì)上，卻是“人際關(guān)系的泛政治化擠壓”——以“信息公開”為名，行“監(jiān)督與被監(jiān)督”之實，將簡單的工作關(guān)系、合作關(guān)系，異化為無休無止的博弈與內(nèi)耗，這正是“液態(tài)現(xiàn)代性”下“關(guān)系異化”的核心特征。

一個鮮明的政治學對比的是，官場體系中并未出現(xiàn)這種亂象，核心在于其嚴格的科層制結(jié)構(gòu)——層級分明、權(quán)責清晰，信息傳遞有固定渠道，溝通有明確邊界，數(shù)字技術(shù)只是“輔助工具”，無法動搖科層制的核心秩序，這正是韋伯所強調(diào)的“科層制的穩(wěn)定性優(yōu)勢”，也是數(shù)字治理與組織變革中“制度優(yōu)先于技術(shù)”的典型體現(xiàn)。

而學校、企業(yè)等場域，缺乏成熟的科層規(guī)則約束，數(shù)字技術(shù)輕易打破了人與人之間的交往邊界，“差序格局”瓦解后，新的關(guān)系規(guī)則尚未建立，導致“無邊界溝通”“無分寸交往”成為常態(tài)。

家長隨時@老師，上班族下班被群消息轟炸，私人空間被無限擠壓，人與人之間的分寸感消失殆盡，這正是數(shù)字社會“關(guān)系困局”的真實寫照。

班主任退群，本質(zhì)上是對這種困局的一種被動逃離，印證了胡泳的判斷：互聯(lián)網(wǎng)這個“社會-技術(shù)組合”，正在重構(gòu)我們的生存方式，也帶來了個人隱私與社會公開性、個人自治與無邊界監(jiān)督的深層沖突。

它不是個例，而是整個社會在數(shù)字轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)秩序瓦解、新型規(guī)則缺失的必然體現(xiàn)——我們身處“斷裂的時代”，既無法回歸傳統(tǒng)的差序秩序，也未能建立適配數(shù)字社會的交往規(guī)則，只能在網(wǎng)絡(luò)的裹挾下，陷入無解的關(guān)系糾纏。