來源： 信網(wǎng) 責編：孫寶震 2026-03-03 16:56:58

新聞漫畫。（來源：信號新聞）

信網(wǎng)·信號新聞3月3日訊　近日，廣州的李先生向信號新聞（0532-80889431）反映，2025年底他逛了一次廣州國際車展后，手機就不時接到嵐圖汽車的推銷電話。盡管他一再表示自己不購車，也要求對方別再來電，但兩個月時間里，李先生還是接到了42次推銷電話。李先生很奇怪，自己未在車展上的嵐圖展臺留下聯(lián)系方式，嵐圖汽車是如何獲取他的電話的？對此，嵐圖汽車涉事門店的說法前后矛盾，先稱可能是員工個人獲取電話后引發(fā)的“惡作劇”，后又承認電話來源于車展方。

五個號碼兩個月來電42次 不變的開場白把人“聽吐”

李先生是一位汽車愛好者，去年冬天逛了一次廣州國際車展后，便開始接到不同號碼打來的嵐圖汽車推銷電話。李先生表示，自己只在車展官方App購票時填寫過個人信息，并未在嵐圖展臺留下聯(lián)系方式。但從2025年12月5日到2026年2月10日，兩個多月里，嵐圖汽車方面向李先生致電達到了42次，平均每周來電2到3次。

李先生統(tǒng)計，推銷電話共來自5個號碼，尾號分別為8985、4463、3179、0450、9423，來電號碼多為廣州屬地，也有顯示為武漢屬地的。其中尾號8985的號碼來電最為頻繁，有30次撥打記錄。運營商提供的信息顯示，李先生將8985的電話拉黑后，該號碼仍有10余次來電記錄。李先生根據(jù)來電人員提供的信息判斷，該號碼應(yīng)當屬于廣州凱德樂峰廣場嵐圖汽車展廳。

“他們的推銷話術(shù)都是一樣的，一開口就是‘您好，最近還有關(guān)注新能源車嗎？’我真的聽得都要吐了！”李先生告訴信號新聞，他在通話中多次明確表示已經(jīng)購車，不需要再了解，也要求不要再聯(lián)系。但這個廣州凱德樂峰廣場嵐圖汽車展廳的推銷電話還在不斷打來。無奈之下，李先生把自己的遭遇發(fā)布到社交平臺上，他還表示，如果這個展廳或者嵐圖汽車的其他什么人再來電推銷，自己將向公安機關(guān)、市場監(jiān)督部門等進行舉報。

客戶電話哪來的？店長與店員說法不一

2月13日，信號新聞聯(lián)系到廣州凱德樂峰廣場嵐圖展廳負責人屈店長。屈店長表示，他們的展廳是嵐圖汽車直營店，使用的是虛擬外呼系統(tǒng)，來電號碼由系統(tǒng)自動生成。門店后臺無法查詢具體外顯號碼，因此無法確認涉事號碼是否為該門店呼出。

在聽取李先生提供的尾號為3179、8985、4463的三段來電錄音后，屈店長表示，錄音中說話的為該店的同一名店員，門店系統(tǒng)中“沒有李先生的手機號記錄”。屈店長稱咨詢過嵐圖汽車區(qū)域負責人，對方回復(fù)稱“整個嵐圖系統(tǒng)都未錄入過該號碼”。他懷疑李先生的遭遇可能是員工個人獲取電話后引發(fā)的“惡作劇”。

屈店長解釋說，按照門店正常銷售流程，若客戶明確表示已購車或無購車意愿，店員會將該客戶標記為“戰(zhàn)敗”，停止跟進，該客戶信息會進入嵐圖客戶信息“公海池”流轉(zhuǎn)。屈店長說：“同一個電話被幾個號碼反復(fù)撥打的情況不大可能�！�

就在信號新聞聯(lián)系屈店長后的當日下午，李先生告訴信號新聞，廣州凱德樂峰廣場嵐圖展廳的一名陳姓銷售員主動聯(lián)系他，稱代表公司就推銷電話致擾一事向他致歉，并希望他能刪除社交平臺上的帖子，同時提出向李先生贈送一份禮品作為補償。該提議被李先生拒絕。

信號新聞隨即與該陳姓銷售員核實情況，對方證實，李先生的聯(lián)系方式已錄入嵐圖系統(tǒng)，且信息來源為“車展留資”。

此外，陳姓銷售員進一步解釋，門店工作人員之所以持續(xù)撥打李先生電話，是因為系統(tǒng)中未記錄到李先生已表達的拒絕答復(fù)，因此會按流程進行回訪；同時也不排除其他門店在“公海池”看到李先生的電話信息后，安排銷售人員交叉跟進的可能。對于5個涉事號碼的具體歸屬，陳姓銷售員表示自己無權(quán)查詢。

店長說的虛擬號碼都能打通 5個號碼中至少4個與同一門店有關(guān)

2月14日，屈店長再次致電信號新聞，改口承認李先生的信息線索確實在嵐圖汽車系統(tǒng)里，來源于車展錄入。但他強調(diào)，自己所在門店僅撥打過5次電話，且均未接通，并未與李先生形成實際溝通，并非李先生所說的42次�！叭绻嬗�42次來電，那可能是多家門店共同跟進導(dǎo)致的�！蓖瑫r，他仍強調(diào)門店使用虛擬外呼系統(tǒng)、無法查詢具體外顯號碼，也無法確認所有涉事號碼是否均為該門店呼出。

為核實情況，信號新聞多次撥打5個涉事號碼，發(fā)現(xiàn)這些號碼均可以正常回撥。截至2月28日，其中尾號為3179、9423的兩個號碼，接電人員明確表示自己是廣州凱德樂峰廣場嵐圖展廳的工作人員；其余號碼則無人接聽。加上被店長親口確認錄下其店員聲音的8985、4463兩個號碼，可以證實5個騷擾李先生的號碼中有4個與該嵐圖汽車門店相關(guān)。

李先生向信號新聞表示， 3179、9423兩個號碼的來電，他曾接通過6次，有3次他曾向?qū)Ψ奖硎静灰俅�，但仍然接到推銷電話。信號新聞了解到，李先生反饋的廣州凱德樂峰廣場嵐圖汽車展廳為銷售直營店，線下提車則在嵐圖汽車廣州海珠新滘東路全功能用戶中心。

針對上述情況，信號新聞先后四次致電嵐圖汽車官方客服�？头硎�，企業(yè)已記錄相關(guān)情況，目前正在進行調(diào)查核實，截至發(fā)稿前未作出明確回應(yīng)。

律師說法：明確拒絕后仍持續(xù)撥打 可能涉嫌侵權(quán)

針對爭議焦點，信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東舜翔律師事務(wù)所張震翔律師分析認為，企業(yè)進行電話營銷，應(yīng)當事先取得消費者同意。如果消費者能夠提供通話記錄、錄音等證據(jù)，證明在較長時間內(nèi)頻繁接到營銷電話，且在明確表示拒絕后仍被持續(xù)聯(lián)系，那么企業(yè)相關(guān)行為可能涉嫌違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于不得未經(jīng)同意撥打商業(yè)性電話、拒絕后應(yīng)當停止的規(guī)定。

對于電話來源問題，張律師認為，這是此事的關(guān)鍵�！叭绻髽I(yè)已承認電話來源于車展信息，那么就應(yīng)當說明信息是如何取得的、是否經(jīng)過消費者授權(quán)�！彼硎荆瑧�(yīng)用程序開發(fā)方和相關(guān)企業(yè)都有義務(wù)保護消費者的個人信息，不得隨意泄露或不當流轉(zhuǎn)。如果消費者從未主動向相關(guān)品牌留資料，卻在車展后頻繁接到營銷電話，就有必要核查信息來源是否合法合規(guī)，是否存在個人信息被不當共享甚至買賣的情況。

張律師建議，消費者可保存通話記錄、錄音等證據(jù)材料，向市場監(jiān)督管理部門或消費者協(xié)會投訴。如懷疑存在個人信息泄露、買賣等情形，也可向公安機關(guān)報案，由相關(guān)部門進一步調(diào)查處理。（尹雅文 顧青青 徐基峰）

[來源：信網(wǎng) 編輯：孫寶震]