hi，我是胖胖。

伊朗最近發(fā)生了很多事。

由于信息混亂，真假難辨，我不打算對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)情況做什么判斷。

但有一點(diǎn)我的觀點(diǎn)是清晰且堅(jiān)定的：

我希望那些獨(dú)掌樞機(jī)、以一己之私視人命如草芥的人，終有一天會(huì)走到歷史的終點(diǎn)。

不是通過更多的戰(zhàn)火，不是拿無辜者的生命去填溝補(bǔ)壑，而是以盡可能小的代價(jià)，讓普通人不必成為代價(jià)，可以喘一口氣。

聊一件相對(duì)保守的熱搜：

這不是第一次了。

2022年卡塔爾世界杯，伊朗男足在對(duì)陣英格蘭的比賽前，同樣選擇沉默，以聲援國(guó)內(nèi)的女性、生命、自由，那次的導(dǎo)火索，是22歲的瑪莎·阿米尼因未正確佩戴頭巾被道德警察逮捕，隨后在拘押期間死亡。

此后數(shù)月，后續(xù)大家自行查閱……這里省略一個(gè)話題。

接著，伊朗傳奇球星阿里·代伊，因公開聲援女性權(quán)益，被捕入獄，關(guān)押近兩年，直至2024年才獲特赦。

這些事加在一起，可以看出，她們不是無緣無故站在那里不開口的。

她們的沉默，有來處，有重量。

這次發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也挺敏感——這恰好是美以聯(lián)合軍事行動(dòng)開始后的第三天，也是哈梅內(nèi)伊死訊傳出的次日。

視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，隨即引發(fā)軒然大波。

當(dāng)然，有些評(píng)論，我看了一圈，有點(diǎn)割裂，不吐不快：

這不就有點(diǎn)像是太監(jiān)教人過性生活的既視感嗎？

我想先說一件事，這些評(píng)論者和伊朗女足，本就生活在截然不同的環(huán)境里，接受的教育、內(nèi)化的價(jià)值觀本就不同。

這種分歧有它的來處，不是簡(jiǎn)單的誰對(duì)誰錯(cuò)。

但即便如此，有些邏輯上的問題，還是值得說一說。

一，伊朗女性幾十年來在強(qiáng)制頭巾法、道德警察、系統(tǒng)性壓迫下生活，這些經(jīng)歷對(duì)她們來說是切膚之痛，不需要任何人來洗腦才能產(chǎn)生反應(yīng)。

把她們的選擇歸結(jié)為被操控，方便到可以回避所有真實(shí)的問題。

這歌對(duì)她們意味著什么，要求她們?cè)谶@首歌前肅立歌唱，究竟是不是一種在認(rèn)可壓迫？

這套邏輯在結(jié)構(gòu)上永遠(yuǎn)可以被調(diào)用，因此它實(shí)際上等于在說：

不同意見者永遠(yuǎn)找不到合適的時(shí)機(jī)。

還有：

它承認(rèn)了伊朗女性的訴求無可厚非，但隨即用時(shí)機(jī)問題把這個(gè)承認(rèn)架空了。

而且，它把兩件事混在了一起——美以的軍事行動(dòng)，和伊朗政權(quán)對(duì)本國(guó)女性的壓迫。

前者是外部施加的，后者是幾十年來內(nèi)部持續(xù)的。

兩件事可以同時(shí)為真，但把后者的責(zé)任推給前者，是在幫施壓者卸責(zé)。

再比如：

所以結(jié)論是——忍著？

把自己的事先放下，把幾十年的切膚之痛先擱一邊，替那頂強(qiáng)加在頭上的頭巾唱贊歌？

我想問問這些評(píng)論者，究竟把自己代入了誰？

那些替神權(quán)政權(quán)辯護(hù)的人，好像確實(shí)存在一種認(rèn)知錯(cuò)位，他們?cè)谧鲆环N對(duì)自己極為不利的身份代入。

伊朗的某些利益直接受益者，加起來才多少人？

在一個(gè)九千萬人口的國(guó)家里，他們是少數(shù)。

而那些在強(qiáng)制頭巾法下生活的女性，那些因?yàn)橐痪湓?、一個(gè)姿勢(shì)就可能被道德警察帶走的普通人，那些在抗議中被捕、被打、甚至失去生命的人——他們才是人口的絕大多數(shù)。

如果這些評(píng)論者投胎于伊朗，他們最大的可能在概率上，成為既得利益階層的可能性微乎其微。

可他們選擇站在那個(gè)少數(shù)的位置上，替那個(gè)位置說話，用那個(gè)位置的邏輯，去評(píng)判那些沒有選擇的人應(yīng)該如何選擇。

這是一種認(rèn)知上的錯(cuò)位，而且是代價(jià)極低的錯(cuò)位，因?yàn)樗麄儾恍枰嬲袚?dān)那個(gè)處境的任何后果。

一首歌，它的歌詞、它的產(chǎn)生背景，都與1979年的伊斯蘭革命密不可分。

要求一個(gè)在這套體制下受到系統(tǒng)性壓迫的女性，站在國(guó)際賽場(chǎng)上高唱這首歌，然后站在自身狹隘的價(jià)值觀，把她們的沉默胡亂定性，這本身就是一種語言暴力。

有一點(diǎn)胖胖是必須要承認(rèn)的：

伊朗社會(huì)并不是鐵板一塊的反對(duì)聲音，也不是鐵板一塊的順從。

哈梅內(nèi)伊死訊傳出后，有人上街歡呼，也有人上街悼念。

這兩種反應(yīng)同時(shí)存在，可能都是真實(shí)的。

伊斯蘭革命在伊朗有它真實(shí)的歷史根基，什葉派文化在這片土地上滲透了幾個(gè)世紀(jì)，1979年的革命本身就有大量民眾的參與。

四十多年過去，有人是真心認(rèn)同這套體系的，有人是利益依附者，有人是習(xí)得性順從，有人是徹底的反對(duì)者。

把這幾類人混為一談，都是在非黑即白強(qiáng)行簡(jiǎn)化一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)。

我不知道評(píng)論區(qū)的愚氓們是怎么想的。

一個(gè)伊朗女性不想戴頭巾，不想受道德警察管制，希望能有基本的人身自由——這是她作為一個(gè)人的訴求，與美國(guó)或以色列的戰(zhàn)略利益無關(guān)。

她的訴求不因?yàn)槊酪缘能娛滦袆?dòng)而變得不正當(dāng)，也不因此自動(dòng)變成了為敵人服務(wù)。

他們從來都有它自己的利益邏輯，這一點(diǎn)我不否認(rèn)。

但這與民眾訴求可以完全不同！

再再再聲明一次，這些評(píng)論者，與伊朗女足的處境，隔著非常遙遠(yuǎn)的距離。

他們不需要每天考慮出門時(shí)頭發(fā)露出多少。他們沒有經(jīng)歷過親歷者被道德警察帶走的恐懼。他們不需要在賽場(chǎng)上做出這樣的選擇，然后回國(guó)面對(duì)可能的后果。

但他們用非常篤定的語氣，告訴這些女性：你們錯(cuò)了，你們應(yīng)該唱，你們不識(shí)大局，你們被洗腦了，你們只配當(dāng)殖民地。

這種篤定，與他們付出的代價(jià)之間，存在巨大的不對(duì)稱。

我無意評(píng)判每一個(gè)發(fā)出這些評(píng)論的人是好是壞。

但我想指出的是，當(dāng)一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人處境的判斷，完全不需要承擔(dān)任何來自那個(gè)處境的代價(jià)時(shí)，這種判斷本身的可靠性是存疑的。

有可能吧，伊朗內(nèi)部的變革，如果要真正發(fā)生，需要伊朗人自己去推動(dòng)，而不是依賴外部！

有時(shí)候外部干涉往往帶來的不是自由，而是更深的混亂和更多的代價(jià)——敘利亞、伊拉克都是前車之鑒。

但我這個(gè)觀點(diǎn)，并不能推出所以她們應(yīng)該唱歌的結(jié)論，這是兩件事。

之前胖胖分享過五代詞人馮延巳的一個(gè)故事，南唐中主李璟看到他的詞里寫“吹皺一池春水”，問他：吹皺一池春水，干卿底事？

馮延巳回答：未若陛下“小樓吹徹玉笙寒”。

還是借這個(gè)故事聊這件事。

伊朗女足在賽場(chǎng)上的沉默，是她們自己的選擇，是她們自己的表達(dá)，是她們?cè)谝粋€(gè)極為不容易的處境里，用最克制的方式說出的一句話，這是她們的自由表達(dá)！

那些在屏幕前評(píng)判她們的愚氓，不需要承擔(dān)她們的處境，不需要面對(duì)她們的選擇，不需要回國(guó)之后擔(dān)心任何后果。

與你們何干？

當(dāng)然可以有自己看法。但當(dāng)這些看法變成情緒輸出的時(shí)候，這已經(jīng)不是在討論一件事，而是在用旁觀者的安全感，去碾壓當(dāng)事人的選擇權(quán)。

有幾則帖子我是認(rèn)同的：

我無法判斷伊朗局勢(shì)的走向。

我不知道戰(zhàn)事會(huì)如何發(fā)展，不知道政權(quán)更替之后會(huì)是什么局面，不知道那些現(xiàn)在歡呼的人和那些現(xiàn)在悼念的人，最終會(huì)在同一片土地上如何共處。

我只知道一件事：那些站在賽場(chǎng)上、在歌曲奏響時(shí)選擇沉默的女性，她們有她們的理由，她們的理由是她們自己的，不需要被任何人代為解釋，也不需要被任何人代為否定。

我希望她們有一天可以不必在這兩件事之間做選擇：愛自己的土地，與拒絕壓迫。

這兩件事本來就不應(yīng)該是對(duì)立的。