本案系一起涉及本地民營企業(yè)創(chuàng)始人及實際控制人（下稱“A某”）的復(fù)雜商事刑事案件，系典型的“以刑化民”及異地執(zhí)法案例。A某作為本地民營企業(yè)家，在與某知名資本集團長達(dá)八年的商業(yè)合作破裂后，被對方利用司法手段轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險，面臨十年以上甚至無期徒刑的重刑指控。經(jīng)本所律師介入辯護(hù)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)體系重構(gòu)，成功厘清了商事經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪的法律邊界，阻卻了不當(dāng)刑事干預(yù)，將A某從“涉嫌合同詐騙罪主犯”的指控中，還原為“商業(yè)合作中的投資者”法律地位，最終助其重獲自由，切實維護(hù)了民營企業(yè)家的合法權(quán)益，體現(xiàn)了在法治軌道上保護(hù)民營經(jīng)濟的司法導(dǎo)向。

案情回溯：

資本游戲的“棄子”——資本運作失敗后的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁

本案起源于2013年的一場商業(yè)并購，某知名集團實控人B某為實現(xiàn)其控制的上市公司業(yè)務(wù)擴張及股價拉升目的，主動接洽本案A某，與其商議共同擴大A某名下企業(yè)（下稱“目標(biāo)公司”）經(jīng)營規(guī)模，再通過其控制的上市公司收購該目標(biāo)公司，以期為上市公司帶來新的業(yè)務(wù)板塊和業(yè)績增長點，并獲取股價增長利益，雙方就此達(dá)成商業(yè)合作意向，并著手實施資本運作。

投資管理與代持安排：2013年至2023年期間，B某在對目標(biāo)公司進(jìn)行多次盡職調(diào)查后，提出其收購計劃，并要求A某配合其進(jìn)行資本運作并滿足業(yè)績要求，參與指導(dǎo)目標(biāo)公司經(jīng)營管理并成立相關(guān)衛(wèi)星公司，進(jìn)行商業(yè)布局，雙方累計投入資金數(shù)十億元，且應(yīng)B某委托，由A某幫助其收購并代持目標(biāo)公司部分股權(quán)。

商業(yè)合作破裂：因經(jīng)濟環(huán)境變化、疫情沖擊以及國家強監(jiān)管措施的實施，B某原定收購計劃不斷擱淺。A某為維系目標(biāo)公司發(fā)展，持續(xù)投入自有資金，以期對方能如約履行收購事宜。最終，B某因集團公司經(jīng)營出現(xiàn)重大危機，自身行政違法被查處，資金鏈斷裂等因素，雙方商業(yè)合作徹底破裂。

風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁與刑事立案：面對商業(yè)失敗及巨額債務(wù)，B某為填補資金窟窿、平息投資者群體性事件及逃避自身法律責(zé)任，利用其集團暴雷后引發(fā)的社會維穩(wěn)壓力與輿情風(fēng)險，將原本的商業(yè)合作款項歪曲指控為“詐騙款項”。在其被指控違法犯罪時，向公安機關(guān)進(jìn)行虛假陳述，試圖將商業(yè)風(fēng)險通過刑事手段轉(zhuǎn)嫁給本案當(dāng)事人。

刑事指供：案發(fā)地相關(guān)部門在處理該涉案集團暴雷引發(fā)的事件中，為追索資金、化解民間集資風(fēng)險，對與該集團存在資金往來的主體進(jìn)行了“拉網(wǎng)式”清查。A某因與B某存在復(fù)雜商業(yè)資金往來，被納入重點調(diào)查范圍，指控罪名為“合同詐騙罪”，涉案金額高達(dá)數(shù)十億元。A某從商業(yè)合作的投資者，一度被定性為合同詐騙罪主犯。

辯護(hù)策略：三大核心邏輯反擊

針對本案指控所涉事實認(rèn)定不清、證據(jù)體系薄弱且存在明顯逐利性傾向的嚴(yán)峻形勢，本所律師介入后，經(jīng)全面梳理案情、深度研判證據(jù)，制定精準(zhǔn)辯護(hù)策略，嚴(yán)格區(qū)分市場經(jīng)營中的商業(yè)風(fēng)險與刑事犯罪，精準(zhǔn)擊破指控罪名的關(guān)鍵構(gòu)成要件，從根本上動搖對方指控的邏輯根基。

一、邏輯反證：以A某巨額虧損事實及資產(chǎn)情況證偽“非法占有目的”

詐騙類犯罪的核心構(gòu)成要件之一在于行為人主觀上具有“非法占有”之目的。辯護(hù)團隊在公安機關(guān)委托出具的司法審計報告基礎(chǔ)上，進(jìn)一步委托專業(yè)機構(gòu)對A某涉案期間的財產(chǎn)狀況進(jìn)行了專項審計，通過對資金流向及資產(chǎn)狀況的深度分析，確立了以下核心辯護(hù)邏輯：

（一）A某自身存在巨額虧損，與“非法占有目的”存在邏輯矛盾

根據(jù)兩份審計報告（公安機關(guān)的司法審計報告及辯護(hù)方委托的專項審計報告）共同證實，在雙方合作期間，A某自身凈資產(chǎn)存在逾十億元的巨額虧損。此一客觀事實與B某所指控的“詐騙”行為存在根本性的邏輯矛盾。若A某以騙取投資款為目的，何以會承受遠(yuǎn)超于“騙款”的毀滅性經(jīng)濟損失，又何至于將全部身家投入所謂的“資本游戲”而致自身處于虧損境地。A某自身承擔(dān)的巨額虧損，直接證偽了其具有“非法占有”的主觀目的。

（二）案涉期間行為人具備足額償債能力，客觀上不具備“非法占有”的基礎(chǔ)

經(jīng)本所律師委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行專項審計，證實行為人A某在涉案“借款”發(fā)生時，其名下自有資產(chǎn)總額足以覆蓋被指控的涉案金額。即便將涉案款項性質(zhì)被認(rèn)定為“借款”，A某在行為發(fā)生時亦具備充分的履約能力與償債資力。故從客觀經(jīng)濟狀況分析，A某不存在因喪失償還能力而導(dǎo)致資金無法歸還的情形，不具備實施詐騙犯罪所要求的“非法占有為目的”的客觀基礎(chǔ)，其行為與“以借為名”騙取財物后拒不歸還的詐騙行為存在本質(zhì)區(qū)別。

二、穿透本質(zhì)：厘清涉案款項“合作投資”屬性，還原經(jīng)濟糾紛原貌

基于多次會見與證據(jù)研判，本所律師經(jīng)綜合分析認(rèn)為，本案所涉資金在法律性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為合作投資款，而非所謂“借款”。通過恢復(fù)原始電子文件，梳理合同修訂軌跡，并結(jié)合專項審計報告，還原資金的真實屬性與流轉(zhuǎn)邏輯，揭示其背后隱藏的商業(yè)合作本質(zhì)。

（一）涉案款項實為B某為規(guī)避關(guān)聯(lián)交易，以“借款”名義包裝的“收購定金”

B某在面臨刑事調(diào)查及巨額債務(wù)之時，試圖將其與A某的涉案款項定性為“借款”，進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，包裝其“被詐騙”之身份。然而，律師團隊通過收集原始電子文件（包括舊電腦中的歷史文檔、合同版本修訂記錄及內(nèi)部備忘錄）等證據(jù)，成功還原了資金往來的情況與真實意圖。根據(jù)本所律師整理的證據(jù)鏈條顯示，涉案款項并非基于借貸合意產(chǎn)生，而是B某為規(guī)避關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，與A某商議將“收購定金”及補充流動資金在形式上偽裝成“借款”的資本運作安排。該資金實質(zhì)上是A某與B某之間達(dá)成的商業(yè)合作框架下的合作投資款。對方雖刻意扭曲款項的性質(zhì)，但我方通過恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)與專項審計報告相互印證，形成完整的證據(jù)閉環(huán)，證實本案實質(zhì)系因市場風(fēng)險導(dǎo)致的投資失敗引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，不應(yīng)上升至刑事犯罪層面。

（二）穿透資金閉環(huán)，揭示款項性質(zhì)曾被故意“洗刷”

承辦律師通過對全鏈條銀行交易流水進(jìn)行“穿透式”梳理，發(fā)現(xiàn)涉案款項流轉(zhuǎn)存在“洗刷”等異常情況。B某不僅通過虛構(gòu)“借款合同”等文件匹配資金流轉(zhuǎn)路徑，以“借款”名義向A轉(zhuǎn)款，更在其自身面臨監(jiān)管調(diào)查時，為規(guī)避關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管、掩蓋投資及代持等真實商業(yè)安排，要求A某配合將資金轉(zhuǎn)回，繼而通過多重賬戶再次轉(zhuǎn)給A某，通過“借－還－轉(zhuǎn)”三重操作，以此構(gòu)建資金流轉(zhuǎn)閉環(huán)，對資金流水進(jìn)行“洗刷”與掩蓋，這一系列操作恰恰反證了雙方之間存在其他商業(yè)合作目的，而非民間“借貸關(guān)系”。

三、證言效力：揭露“被害人”的資本操盤邏輯

本案另一核心爭議焦點在于“關(guān)鍵證人”B某的身份屬性及其供述證據(jù)之證明效力。B某原系偵查機關(guān)調(diào)查的犯罪嫌疑人，嗣后經(jīng)角色轉(zhuǎn)換，由“嫌疑人”搖身變?yōu)楸景浮氨缓θ恕?。此種訴訟地位轉(zhuǎn)變，加之其自身深陷多重違法違規(guī)的既往記錄與現(xiàn)實處境，致使其所作證言的客觀性、真實性及證據(jù)能力，均存有重大疑點，依法應(yīng)審慎采信，甚至予以排除。

（一）B某作為資本市場多次違規(guī)主體，其身份轉(zhuǎn)變及“自證被害”存疑

本案所涉B某并非普通投資者，而是長期活躍于資本市場的操盤手，曾控制多家上市公司，具備豐富的資本運作經(jīng)驗，曾因多項違法違規(guī)行為被證監(jiān)會行政處罰及司法機關(guān)刑事追責(zé)，現(xiàn)仍處于緩刑考驗期內(nèi)。該任職及前科記錄直接削弱其證言的可信度。且B某在長達(dá)十年期間從未主張其“被詐騙”，亦未采取任何民事或刑事救濟措施。直至其自身因違法違規(guī)行為再次面臨刑事調(diào)查和民事追償時，為規(guī)避法律責(zé)任、轉(zhuǎn)移商業(yè)失敗后果，才突然指控A某為“詐騙犯”，繼而將其自身包裝為詐騙“被害人”。此種“自證被害”的敘事轉(zhuǎn)變，明顯具有推卸投資虧損、嫁禍于人之目的，不符合正常被害人維權(quán)邏輯，其證言動機具有明顯的非法性與策略性。且B某作為資本運作操盤手，其真實意圖并非正?！敖杩睢?，其融資成本和借款收益明顯不成比例，甚至存在倒掛現(xiàn)象，明顯不符合民間借貸邏輯，B某本質(zhì)是想通過“業(yè)績包裝—股權(quán)收購—股價拉升—高位套現(xiàn)”的典型資本炒作模式謀取暴利，其要求A某不計成本擴張目標(biāo)公司規(guī)模，最終意圖是通過其控制的上市公司高價收購目標(biāo)公司股權(quán)：一來推動上市公司股價上漲，通過減持來獲利；二來高價出售目標(biāo)公司被代持股權(quán)，實現(xiàn)雙層套利。后因其自身違規(guī)被查，集團公司經(jīng)營不善，并購監(jiān)管趨嚴(yán)等因素，導(dǎo)致收購計劃失敗，遂將合作失敗責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于A某，企圖通過司法程序?qū)崿F(xiàn)“私力救濟”，嚴(yán)重擾亂市場秩序，損害合作方及投資者合法權(quán)益。

（二）資本運作模式及利益歸屬分析，A某不具備詐騙動機

本所律師結(jié)合交易模式，深入分析涉案人員行為動機及利益歸屬。從交易結(jié)構(gòu)看，整個資本運作項目若順利完成，B某將通過上市公司收購、股價拉升、代持股票解套等環(huán)節(jié)獲取多重收益；即便收購失敗，其亦可通過“借款協(xié)議”保障債權(quán)實現(xiàn)，實際未遭受經(jīng)濟損失。反觀A某，在項目推進(jìn)中投入大量資金，原企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)健、凈資產(chǎn)超10億元，卻因項目前期盲目擴張、B某收購違約及項目后期經(jīng)營不善、不可抗力等因素停滯，導(dǎo)致資產(chǎn)由盈轉(zhuǎn)虧，目標(biāo)公司瀕臨破產(chǎn)，自身背負(fù)數(shù)十億元債務(wù)。從結(jié)果看，A某亦系實際受損方，而非獲利者。

案件結(jié)果

經(jīng)本所律師專業(yè)、精準(zhǔn)且高效的辯護(hù)工作，成功助力本地企業(yè)家重獲自由，切實維護(hù)了其合法權(quán)益，有效防范了不當(dāng)跨區(qū)域執(zhí)法行為對民營企業(yè)正常經(jīng)營秩序的侵?jǐn)_。律師團隊深入剖析案件事實，調(diào)查分析關(guān)鍵證據(jù)，重構(gòu)證據(jù)鏈條，向相關(guān)部門明確指出針對A某所啟動的刑事調(diào)查程序缺乏充分的事實支撐與法律依據(jù)，最終司法機關(guān)采納了辯護(hù)意見，解除了相關(guān)長達(dá)兩年的強制措施，切實保障了民營企業(yè)家的合法權(quán)益與個人自由。

結(jié) 語

商業(yè)投資天然具有高風(fēng)險屬性。若將正常的市場風(fēng)險簡單等同于刑事違法，忽視刑法“主客觀相一致”的基本原則，僅憑經(jīng)營結(jié)果倒推責(zé)任、實行客觀歸罪，不僅違背市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，更會嚴(yán)重挫傷企業(yè)家精神，侵蝕社會對法治的信任根基。

不能因企業(yè)一時成功、貢獻(xiàn)稅收，便冠以“企業(yè)家”“創(chuàng)業(yè)者”之名；也不能因創(chuàng)業(yè)受挫、企業(yè)倒閉，就輕易貼上“罪人”“惡人”的標(biāo)簽。這種“成王敗寇”式的司法思維，既背離現(xiàn)代法治精神，也極大抑制全社會的創(chuàng)業(yè)熱情與創(chuàng)新活力，更不利于在新時代培育出源源不斷的、具有國際競爭力的“獨角獸”企業(yè)。

作者簡介

程軍

海華永泰高級合伙人

程軍律師，高級合伙人，現(xiàn)任海華永泰律師事務(wù)所全國刑事業(yè)務(wù)委員會副主任，中共黨員，法律碩士。曾為首批入額高級檢察官，擁有25年法律實務(wù)經(jīng)驗，其中16年任職于某直轄市市、區(qū)兩級監(jiān)察及司法機關(guān)，9年先后擔(dān)任上市國有企業(yè)法務(wù)負(fù)責(zé)人及執(zhí)業(yè)律師。曾十余次榮獲機關(guān)個人三等功、嘉獎等榮譽稱號。

轉(zhuǎn)任律師后，專注于刑事辯護(hù)、企業(yè)反舞弊調(diào)查與刑事控告、重大公司商事糾紛解決及法律培訓(xùn)等領(lǐng)域，兼具深厚的司法實務(wù)積淀與企業(yè)合規(guī)視角。

程軍律師現(xiàn)兼任中證資本市場法律服務(wù)中心公益調(diào)解員、楊浦區(qū)委政法委執(zhí)法司法監(jiān)督員、上海市律師協(xié)會刑法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會委員，并受聘為上海政法學(xué)院法律碩士研究生校外導(dǎo)師。同時持有中級經(jīng)濟師職稱及證券從業(yè)資格，具備復(fù)合型專業(yè)背景，能為客戶提供多維度、高水準(zhǔn)的法律服務(wù)。

聯(lián)系方式：chengjun@hiwayslaw.com

王怡婷

海華永泰律師

王怡婷律師，中共黨員，法律碩士，兼具有法律與醫(yī)藥復(fù)合型專業(yè)背景，具有專利代理人資質(zhì)。從業(yè)以來，先后為多家企業(yè)提供法律服務(wù)。主要包括刑事辯護(hù)、爭議解決、合規(guī)風(fēng)險管理及日常法律咨詢服務(wù)等。注重風(fēng)險防范與糾紛處理，為企業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的商事糾紛及刑民問題提供切實可行的解決方案。

1.

2.

3.

4.

5.

6.