2023年9月，一心想做點(diǎn)小生意的馮力經(jīng)人介紹，結(jié)識(shí)了打算轉(zhuǎn)讓北京昌平一處快遞站點(diǎn)的牛軍山。溝通中，牛軍山介紹稱，站點(diǎn)承包了惠薔公司的快遞業(yè)務(wù)，日常從公司拉貨派送，再將收取的快件運(yùn)回，他和妻子經(jīng)營了7年，收益還算可觀?？粗军c(diǎn)內(nèi)堆積如山的快件，馮力頗為心動(dòng)。

同年10月初，馮力與牛軍山簽訂《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓金額16萬元，馮力需先行支付6萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)及3.7萬元押金。因馮力不熟悉快遞業(yè)務(wù)，雙方額外約定：交接期內(nèi)，牛軍山輔助經(jīng)營、帶其適應(yīng)，經(jīng)營費(fèi)用由馮力承擔(dān)。

馮力支付了相關(guān)費(fèi)用后，很快就收到了牛軍山的催款信息，“系統(tǒng)需要充值，先轉(zhuǎn)800元”“快遞面單即將用完，需續(xù)付3000元，否則次日無法正常發(fā)件”……起初馮力覺得付款太過頻繁，但出于維持站點(diǎn)運(yùn)營的考慮，他還是按要求逐一支付了。短短一個(gè)半月，他又投入了近8萬元。

而與頻繁掏錢形成鮮明對(duì)比的是，馮力始終未能實(shí)際管理站點(diǎn)：惠薔公司對(duì)他的存在毫不知情，需登記的承包主體信息未變更為他的名字，站點(diǎn)財(cái)務(wù)信息也從未向他公開，更不受他支配。慢慢地，馮力終于意識(shí)到，自己成了“只出錢、不掌權(quán)”的局外人，牛軍山分明是借著轉(zhuǎn)讓的幌子，讓他掏錢維持自己的生意。

2023年11月底，當(dāng)牛軍山再次催款時(shí)，馮力果斷拒絕，并要求退還其已支付的全部費(fèi)用。不料牛軍山卻反倒聲稱“你不按時(shí)打款違約在先”，此后便絕口不提交接事宜，繼續(xù)自行經(jīng)營站點(diǎn)。雙方多次交涉無果，2025年4月，馮力找到北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所，丁福海律師接受律所指派代理此案。

冠領(lǐng)律師接案后，迅速聚焦案件核心矛盾，明確“經(jīng)營權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移”為本案關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。隨即，冠領(lǐng)律師第一時(shí)間全面梳理案涉全部證據(jù)材料，包括《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、微信聊天記錄、近50筆轉(zhuǎn)賬憑證及交涉錄音等，以此證明協(xié)議簽訂后，雙方從未完成站點(diǎn)的實(shí)際交接，馮力簽訂合同的目的落空，其有權(quán)要回相應(yīng)損失。

為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，冠領(lǐng)律師主動(dòng)與發(fā)包方惠薔公司取得聯(lián)系。經(jīng)查證，惠薔公司明確表示對(duì)案涉快遞站點(diǎn)轉(zhuǎn)讓事宜不知情，其與承包方簽訂的《快遞經(jīng)營承包協(xié)議》中亦明確禁止承包方以任何形式轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)。此外，惠薔公司反饋，其曾就轉(zhuǎn)讓傳聞問詢牛軍山，牛軍山明確否認(rèn)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并聲稱仍由其實(shí)際經(jīng)營。結(jié)合上述全部事實(shí)，冠領(lǐng)律師迅速制定訴訟策略，以合同糾紛為由向法院提起訴訟。

訴訟中，針對(duì)牛軍山及其妻子“經(jīng)營權(quán)已轉(zhuǎn)移、馮力違約在先”的辯解，律師逐一反駁：其一，牛軍山從未主動(dòng)向馮力提供經(jīng)營賬單、未完成賬目交接，亦未協(xié)助馮力至惠薔公司辦理履約主體變更手續(xù)；惠薔公司作為發(fā)包方對(duì)轉(zhuǎn)讓事宜不知情且未同意，案涉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移的核心要件均未達(dá)成，應(yīng)認(rèn)定牛軍山未實(shí)際轉(zhuǎn)移站點(diǎn)承包經(jīng)營權(quán)。

其二，牛軍山未履行合同核心義務(wù)，導(dǎo)致馮力“受讓經(jīng)營權(quán)、開展經(jīng)營活動(dòng)”的合同目的完全無法實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)解除《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。站點(diǎn)系牛軍山夫妻共同經(jīng)營，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，牛軍山及其妻子需共同承擔(dān)還款責(zé)任。

2025年9月下旬，法院經(jīng)審理，完全采納冠領(lǐng)律師的代理意見，作出判決：確認(rèn)《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除；牛軍山及其妻子共同向馮力退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬元、押金3.7萬元；賠償馮力快遞面單墊付金、代理點(diǎn)充值費(fèi)、工人費(fèi)用等損失。以上款項(xiàng)合計(jì)近17.6萬余元。

此案也給想接手實(shí)體生意的創(chuàng)業(yè)者提了醒：接手承包類項(xiàng)目前，務(wù)必先核實(shí)經(jīng)營權(quán)是否具備轉(zhuǎn)讓資質(zhì)，主動(dòng)與發(fā)包方確認(rèn)許可；簽訂協(xié)議時(shí)更要明確主體變更、財(cái)務(wù)交接等核心條款。莫因輕信口頭承諾陷入“只出錢不掌權(quán)”的困境，提前防范才能更好地規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。