一個(gè)社會(huì)如果把最有活力的一代人都吸納進(jìn)高度同質(zhì)化的崗位，未嘗不是另一種資源錯(cuò)配。

撰文丨青柳

前不久江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)教育局發(fā)布消息，里面幾句話很是引人關(guān)注：小學(xué)教師停止招聘，清退編外聘用教師110名，試點(diǎn)高中銀齡教師返聘。

短短幾個(gè)字，就意味著多少年輕人的考編夢(mèng)（或者說“編制夢(mèng)”）碎了。默默從自己全國(guó)巡考的地圖上劃掉這個(gè)地方。

當(dāng)然，也不能簡(jiǎn)單把這當(dāng)作考不進(jìn)教師隊(duì)伍了，比如上述消息還是明說要繼續(xù)招聘初中、高中老師。

但有一個(gè)趨勢(shì)誰(shuí)也沒法否認(rèn)——在眼前的人口形勢(shì)下，編制有沒有可能跟得上蜂擁而來的年輕人？

大多數(shù)人的“夢(mèng)碎”，恐怕是注定了。

01

像武進(jìn)這樣的措施不是個(gè)例。

前不久有媒體發(fā)現(xiàn)，南京市發(fā)布2026年教師招聘公告，小學(xué)主科教師僅招聘2人，占比不足千分之二。哪怕有些區(qū)依然有小學(xué)教師招聘需求，崗位多以體育、心理、音樂、美術(shù)等科目為主。

一座省會(huì)城市，一年的小學(xué)教師招聘居然是個(gè)位數(shù)。相信原因，人們大概也能猜到一二：人口形勢(shì)變了?？少Y參考的是，2024年江蘇常住人口首次出現(xiàn)零增長(zhǎng)。

而另一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”則是幼兒園教師。

去年底有媒體梳理《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2025》數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)，2024年我國(guó)幼兒園專任教師減少24.18萬人。同時(shí)，學(xué)前教育階段專任教師已連續(xù)兩年減少，從2022年的324.42萬下降到2024年的283.19萬，兩年減少了41.23萬人。三年來，幼兒園數(shù)量更是減少了41569所。

現(xiàn)在似乎問題還只局限在小學(xué)或是幼兒園，但從常識(shí)就知道，初中高中遲早也是一樣的，只是還需要等這一代金貴而稀少的年輕人長(zhǎng)大罷了。

別說中小學(xué)，大學(xué)也逃不過。

曾經(jīng)有研究顯示，到2040年，我國(guó)普通高校專任教師的需求量，相較于峰值時(shí)期將減少約83.75萬人，并指出，這“可能導(dǎo)致部分高校因生源不足而減少教師招聘甚至進(jìn)行裁員”。

沒有學(xué)生了，老師去哪兒？時(shí)間問題，該來的終究會(huì)來。

但教師說是考編的主陣地都不為過。據(jù)媒體報(bào)道，從各地發(fā)布的招聘計(jì)劃來看，教師尤其是針對(duì)中小學(xué)的教師編，占各地招聘人數(shù)的25%—35%不等。

不管是不是喜歡孩子、熱心教育，只要這里有編，那就沖吧。

就是要沖快一點(diǎn)了，這道門已經(jīng)吱吱作響，正慢慢在關(guān)上了。

02

公務(wù)員，也沒好到哪兒去。

去年，貴陽(yáng)和湖南永州相繼有公務(wù)員因?yàn)闀绻け婚_除，一時(shí)引發(fā)了不小的關(guān)注。這種小事居然成為新聞本身才顯得有點(diǎn)諷刺，曠工被開除不是常識(shí)嗎？怎么到公務(wù)員這就成新聞了？

這一方面可以視作紀(jì)律要求嚴(yán)格了，但從更更大的范圍看，其實(shí)是因?yàn)椤拌F飯碗”沒這么鐵了，體制內(nèi)也不養(yǎng)（養(yǎng)不起）閑人了。

可以想像，近些年那么多年輕人都開始涌向考公，但“行政管理工作”又不直接創(chuàng)造GDP，那么必然會(huì)遇到一個(gè)供養(yǎng)上限。

曾有研究顯示，近些年來，我國(guó)財(cái)政供養(yǎng)人員的總體規(guī)模仍呈上升趨勢(shì)，2020年已達(dá)6846萬人。與此同時(shí)，2004年，我國(guó)的財(cái)政供養(yǎng)率為4.01%，2020年這一數(shù)字上升至4.85%，其中在職供養(yǎng)人員占就業(yè)人數(shù)的比重上升到了5.54%。

那么接下來是什么？

當(dāng)然就是縮編，一張一弛，概莫能外。

2026年，國(guó)考計(jì)劃招錄人數(shù)同比減少1602人，是近7年來首次下調(diào)。

2024年4月9日，河南省發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布了“2023年度河南省經(jīng)濟(jì)體制改革十大案例名單”，其中就提到了縮減編制的案例：省直層面，除學(xué)校、醫(yī)院外，事業(yè)單位精簡(jiǎn)60.7%，撤銷科級(jí)和事業(yè)編制16名以下事業(yè)單位以及“空殼單位”137個(gè)，事業(yè)編制精簡(jiǎn)46.9%，廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)精簡(jiǎn)9.3%、處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)精簡(jiǎn)25.5%。

2025年9月時(shí)澎湃新聞也報(bào)道，湖南郴州市委編辦發(fā)文介紹，該市開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)由15個(gè)精簡(jiǎn)到11個(gè)，精簡(jiǎn)了27%，編制數(shù)由815名精簡(jiǎn)到680名，減少處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)3名、科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)45名。

個(gè)別地方甚至都開始發(fā)文稱將“鎖死編制總量”，這么果斷的措辭，背后的焦慮都透出紙面了。

年輕人的考編，怕是迎來全方位的夾擊了。

03

這兩天有一個(gè)蠻好笑的帖子，說是近來網(wǎng)絡(luò)上冒出不少另類的“考公攻略”，比如“體制內(nèi)躺平崗位排名”“最清閑神仙單位指南”之類的內(nèi)容。

首先要強(qiáng)調(diào)，真去里面干干就知道了，現(xiàn)在哪兒還有幾個(gè)“躺平”崗位？哪個(gè)部門不是重重任務(wù)、一串考核？說是“躺平”，可以先問問公務(wù)員朋友同不同意。

更關(guān)鍵的是，這種思維很有一種“落伍感”。真要有一個(gè)清閑的地方，在機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的風(fēng)口，能剩下多大的生存概率？

對(duì)于這一代沒有經(jīng)歷過完整周期的年輕人來說，目前還可能無法想象“下崗”“精簡(jiǎn)”到底是什么意思。即便不去設(shè)想最壞的結(jié)局，至少一種可能性非常之高：這些地方，可能早就對(duì)年輕人關(guān)門了。

所謂編制夢(mèng)碎，可能會(huì)是一代人終將面臨的成人禮。一開始把考研視作上岸，后來考編才是上岸，再后來二戰(zhàn)三戰(zhàn)都成了常態(tài)。但到最后可能才發(fā)現(xiàn)，自己努力了多少年，結(jié)果只是一場(chǎng)幻夢(mèng)。

教師縮招、公務(wù)員縮編，眼下看幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，上岸的可能性就是在一路走低。一想到這是和人口形勢(shì)等相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，“螳臂當(dāng)車”在這一刻也具象化了。

在社交平臺(tái)上刷一圈，現(xiàn)在不少備考的年輕人可謂魔怔十足。言辭中的熱血、急切、渴望、失落、挫敗，透著屏幕都讓人感到一種壓抑。但對(duì)大多數(shù)人來說，結(jié)局似乎早已寫就——哪怕不縮編，上岸終究是少數(shù)。

希望他們不要留下創(chuàng)傷。

04

可能真正要想的，都不是“門為什么關(guān)”，畢竟這是無法改變的事實(shí)。而要想想，當(dāng)門緩緩合上時(shí)，年輕人還能去哪里。

過去十多年里，“進(jìn)體制”被不斷神話，穩(wěn)定、體面、抗風(fēng)險(xiǎn)，幾乎成了標(biāo)準(zhǔn)答案。但當(dāng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、財(cái)政空間慢慢收緊、治理邏輯轉(zhuǎn)向精簡(jiǎn)高效，體制本身也不得不回到理性邊界，它不可能無限擴(kuò)張，更不可能承載所有人的安全焦慮。

考編夢(mèng)碎，某種意義上，是時(shí)代結(jié)構(gòu)變化帶來的必然結(jié)果。與其把它理解為個(gè)人失敗，不如把它看作一次不得不面臨的轉(zhuǎn)向提醒——編制正在從“增量擴(kuò)張”走向“存量博弈”，年輕人必須做好面向不可知風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。

編制越來越不可能是所有人的兜底選項(xiàng)，年輕人也得更早地面對(duì)市場(chǎng)，更真實(shí)地評(píng)估自身的能力，更清醒地理解什么才是真正負(fù)責(zé)任的“人生規(guī)劃”。

這未必是壞事。

一個(gè)社會(huì)如果把最有活力的一代人都吸納進(jìn)高度同質(zhì)化的崗位，未嘗不是另一種資源錯(cuò)配。真正值得焦慮的，不是考不上編，而是除了“考編”之外，我們是否為年輕人準(zhǔn)備了足夠多、足夠有尊嚴(yán)、足夠有成長(zhǎng)性的通道。

“鐵飯碗”終究會(huì)回歸與社會(huì)狀況相匹配的比例，但也正是重新思考就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與個(gè)人選擇的時(shí)候。這個(gè)問題，也許短時(shí)間沒有明確的答案。但我們得清醒：夢(mèng)碎不可怕，可怕的是只剩下一種夢(mèng)了。

*本文為冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任