美以聯(lián)手對伊朗發(fā)動的軍事行動陷入僵持，戰(zhàn)事預(yù)計(jì)至少持續(xù)100天，甚至可能延續(xù)至9月，兵力短缺、后勤補(bǔ)給不足的困境日益凸顯。

情急之下，以色列率先向澳大利亞緊急求援，喊話澳軍“覺醒并聯(lián)手出擊”，而日本也在一旁蠢蠢欲動，暗中盤算派自衛(wèi)隊(duì)介入。

可看似鐵板一塊的美國盟友陣營，卻早已因利益分歧四分五裂。

以軍的求援能否得到澳軍實(shí)質(zhì)性響應(yīng)？日本的“小動作”背后藏著怎樣的算盤？盟友分裂的背后，又暴露了美國霸權(quán)體系的哪些短板？

美以對伊朗的軍事行動推進(jìn)不順，原本計(jì)劃快速達(dá)成作戰(zhàn)目標(biāo)，如今卻陷入持久戰(zhàn)的泥潭。

據(jù)美媒引述美軍中央司令部消息，這場針對伊朗的軍事行動預(yù)計(jì)至少持續(xù)100天，甚至可能延續(xù)至9月。

長期作戰(zhàn)導(dǎo)致美軍和以色列軍隊(duì)兵力消耗巨大，后勤補(bǔ)給也出現(xiàn)明顯缺口，為了壯大動武聲勢、彌補(bǔ)兵力不足，美以開始主動策動盟友加入前線，而以色列的第一步，便是向澳大利亞發(fā)出緊急求援信號。

以色列外交部副部長海斯克公開向澳大利亞喊話，語氣急切地表示：“戰(zhàn)爭現(xiàn)在正于各個戰(zhàn)線升級，所以我給澳洲的信號是：覺醒吧！”

她還提及澳大利亞的歷史傳統(tǒng)，稱其在多次戰(zhàn)爭中都曾捍衛(wèi)人性與自由，如今理應(yīng)與美以聯(lián)手出擊。

事實(shí)上，美以求援的背后，不僅是兵力和后勤的困境，更有盟友信任的危機(jī)，多數(shù)盟友早已看清美以的霸權(quán)圖謀，不愿輕易卷入戰(zhàn)事，這也為后續(xù)盟友分裂埋下了伏筆。

在美以的求援中，澳大利亞和日本成為最受關(guān)注的兩個盟友，二者的動向直接影響著美以聯(lián)軍的支援格局。

其中，澳大利亞與美國的軍事安全綁定程度極高，甚至超過英國，基于《澳新美安全條約》（ANZUS），澳大利亞在美軍海外行動中向來扮演著“積極支援者”的角色，歷史上曾多次跟隨美軍參與伊拉克、阿富汗等戰(zhàn)爭，此次自然成為美以重點(diǎn)爭取的對象。

面對以色列的求援，澳大利亞的回應(yīng)十分曖昧卻暗藏傾向：外交部長黃英賢表示政府正“考慮所有可能的突發(fā)情況”。

總理阿爾巴尼斯則直接透露，本周早些時候已在中東地區(qū)部署了“軍事資產(chǎn)”，還配備了6個危機(jī)應(yīng)對小組。

日本也在暗中蠢蠢欲動，圍繞出兵事宜緊鑼密鼓地盤算。日本對中東石油的依賴度高達(dá)95.1%，絕大部分石油需經(jīng)霍爾木茲海峽運(yùn)回，目前還有44艘日本船只滯留在波斯灣內(nèi)，中東局勢的動蕩直接關(guān)乎日本的能源安全。

此外，日本防衛(wèi)省已開始協(xié)調(diào)派遣航空自衛(wèi)隊(duì)飛機(jī)前往中東撤僑，看似是保障僑民安全，實(shí)則是為后續(xù)可能的軍事介入做鋪墊。

與澳、日的積極動向不同，其他美國盟友的態(tài)度則顯得消極且分化，有的表態(tài)摻水、虛與委蛇，有的明哲保身、不愿入局，盡顯分歧。

立陶宛便是典型的“口頭支援派”，其總統(tǒng)首席外交政策顧問公開表示，若美國提出請求，立陶宛將考慮協(xié)助對伊朗采取軍事行動，甚至可能派遣軍隊(duì)，但同時強(qiáng)調(diào)，目前尚未收到美國的任何請求，相關(guān)討論僅停留在假設(shè)階段。

事實(shí)上，立陶宛的表態(tài)不過是對美國的外交策應(yīng)，意在強(qiáng)化北約內(nèi)部的援美議程，若英、法、德等大國按兵不動，立陶宛絕不會特立獨(dú)行。

法國、意大利和希臘則選擇“防御性布局”，不參與美以的進(jìn)攻性打擊，卻暗中保障自身利益。

法國總統(tǒng)馬克龍公開批評美以對伊朗的軍事打擊違反國際法，明確表示不會派兵支援，但同時聯(lián)合意大利、希臘，協(xié)調(diào)對塞浦路斯及地中海東部進(jìn)行軍事部署。

法國已派遣“戴高樂”號航母編隊(duì)駛往地中海，希臘也派出2艘護(hù)衛(wèi)艦和2架F-16戰(zhàn)機(jī)，其核心目的是保障自身在中東的能源利益和地中海航運(yùn)安全。

除此之外，德國、英國、西班牙的立場也各不相同：德國作為“有限聲援派”，公開支持美以戰(zhàn)爭，卻明確表示不會參與進(jìn)攻性行動，僅在受到伊朗攻擊時進(jìn)行防御性反擊。

英國作為“明哲保身派”，首相斯塔默明確表示不會參與美以的進(jìn)攻性打擊，也不相信“從空中變更政權(quán)”。

西班牙則成為“反對派”，不僅拒絕美軍使用其機(jī)場，還公然表態(tài)不懼特朗普的威脅，堅(jiān)決不卷入戰(zhàn)事。

綜合來看，美國盟友已明確分裂為四派：以澳、日、立陶宛為主的積極聲援派，以德國為代表的有限聲援派，以英、法為代表的明哲保身派，以及以西班牙為代表的反對派。

這種分裂并非偶然，核心根源在于各國的利益考量，每個盟友都優(yōu)先維護(hù)自身利益，不愿為美以的霸權(quán)行動“火中取栗”。

德國擔(dān)心卷入戰(zhàn)事影響自身能源進(jìn)口，英國顧慮國內(nèi)民意反對，西班牙則要維護(hù)自身主權(quán)獨(dú)立，就連積極響應(yīng)的澳、日，也不過是出于自身安全和利益的考量，而非真正認(rèn)同美以的行動。

美以求援盟友的舉動，本質(zhì)上是美國霸權(quán)衰落的體現(xiàn)。曾經(jīng)唯美國馬首是瞻的盟友陣營，如今已不再盲目追隨，利益的分歧讓美國的盟友體系出現(xiàn)明顯松動。

美以試圖通過策動盟友支援，擺脫戰(zhàn)事困境，但從目前的局勢來看，多數(shù)盟友的響應(yīng)“雷聲大，雨點(diǎn)小”，難以形成實(shí)質(zhì)性支援。

說到底，這場盟友分裂的背后，是美國霸權(quán)體系的瓦解危機(jī)。

沒有永遠(yuǎn)的盟友，只有永遠(yuǎn)的利益，當(dāng)美國無法再為盟友提供足夠的利益回報，甚至需要盟友犧牲自身利益為其霸權(quán)買單時，盟友的離心離德便成為必然。

以軍的求援、日本的盤算，終究難以改變盟友分裂的現(xiàn)狀，而美國，也終將為自己的狂妄霸權(quán)，付出失去盟友信任的代價——這便是美國盟友分裂背后，最值得深思的真相。