【裁判要旨】

1. 董事會任期屆滿仍不召集股東會，監(jiān)事在股東提議下發(fā)出召集通知并主持會議，雖優(yōu)先召集權(quán)存在程序瑕疵，但股東實際參會且表決權(quán)未受限制，該瑕疵被視為輕微。

2. 決議內(nèi)容符合《公司法》及公司章程的表決比例和議事規(guī)則，且股東在會上充分表達(dá)意見，程序瑕疵因“實際參與”而被修復(fù)，不影響決議效力，法院不予撤銷。

【基本案情】

2018年5月24日，原告萬甲（甲方）與第三人某食品公司（乙方）簽署了《某肉聯(lián)公司章程》，5月30日成立了某肉聯(lián)公司。注冊資本為人民幣1000萬元，出資方式為貨幣，萬甲出資比例52%，某食品公司出資比例48%。公司設(shè)董事會，由萬甲、萬乙、吳某、黃甲、歐某五名董事組成，萬甲任法定代表人兼董事長，黃甲任總經(jīng)理。之后，甲乙雙方依公司章程開展業(yè)務(wù)。2022年5月9日， 某肉聯(lián)公司變更股東登記為：萬甲占股34.5%，黃乙占股17.5%，某食品公司占股48%。

2021年2月4日、4月27日，該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局要求該公司停產(chǎn)整改。4月12日，萬甲召開董事會解聘黃甲總經(jīng)理職務(wù)，暫聘歐某為總經(jīng)理。2021年5月，該公司董事和監(jiān)事任期屆滿，一直未進(jìn)行換屆選舉。黃乙多次要求召開股東臨時會議未果，某食品公司亦多次要求萬甲回公司履職。2022年7月17日，某食品公司提議召開臨時股東會審議修改公司章程、選舉和更換董事和監(jiān)事等事項。同年8月1日，召開臨時股東會議，因萬甲不同意繼續(xù)選舉和修改章程并中途離開而未形成決議。

2022 年8月23 日，某食品公司推薦新董事和監(jiān)事候選人，余某認(rèn)為監(jiān)事提議召開臨時會不合規(guī)。8月26日，甘某向股東發(fā)送第二次臨時會議通知。9月13日，臨時股東會采用書面票決方式?jīng)Q議選舉萬甲、萬乙、黃乙、黃甲、肖某為董事；免去歐某、吳某的董事職務(wù)；選舉余某、毛某為監(jiān)事，免去甘某的監(jiān)事職務(wù)。萬甲雖參會，但不同意決議并在決議書上作出說明。之后，萬甲向法院提起訴訟，訴訟請求如下：撤銷某肉聯(lián)公司股東會于2022年9月13日作出的2022年第二次臨時會議決議。被告某肉聯(lián)公司同意萬甲上述主張，第三人某食品公司不同意其上述主張。

【案件焦點】

某肉聯(lián)公司于2022年9月13日召開的第二次臨時股東大會的召集程序、表決方式和決議內(nèi)容是否違反《中華人民共和國公司法》和公司章程規(guī)定，以及是否應(yīng)當(dāng)撤銷。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第八十五條、第八十六條

《中華人民共和國公司法》第二十二條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十三條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第三條、第四條

【典型意義】

1. 明確“輕微程序瑕疵”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：只要股東參會、表決、知情權(quán)未受實質(zhì)影響，召集主體順位錯誤可不導(dǎo)致決議撤銷。

2. 賦予“程序自愈”理念：股東親自到會并投票，即視為對召集瑕疵的默示補(bǔ)正，兼顧公司治理效率與交易安全。

3. 警示董事會：任期屆滿仍不履職，監(jiān)事或股東可“越級”召集，程序雖有小瑕但不影響決議生效，倒逼公司治理及時換屆。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回萬甲的訴訟請求。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【案例來源】

江西省撫州市中級人民法院（2023）贛10民終【】號民事判決書