近日，幣安Binance正式打通銀行轉(zhuǎn)賬SWIFT（環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)：國際銀行間的非營利組織，服務(wù)覆蓋207個(gè)國家8000余家金融機(jī)構(gòu)，是中行、工行等主流銀行的“國際通行證”）提現(xiàn)美元的通道，該功能由旗下支付子公司BPay Global（持有巴林中央銀行CBB支付牌照）提供，完成轉(zhuǎn)賬需0-5個(gè)工作日。

不少人認(rèn)為，利用BPay依托SWIFT實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣的法幣出金，能夠解決私下出金C2C所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，能夠大大降低收到黑錢的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避凍卡問題。但實(shí)際上確實(shí)如此嗎？該出金通道所獲資金一定安全嗎？本文將從兩大角度為大家分析其中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

一、國際反洗錢（AML）風(fēng)險(xiǎn)

（一）反洗錢穿透難度大幅上升

沒有交易所直提功能時(shí)，出金一般靠C2C模式，資金來自陌生個(gè)人，極易收到黑錢而導(dǎo)致銀行卡被凍。幣安通過巴林BPay Global接入SWIFT網(wǎng)絡(luò)后，出金模式變成了在交易所內(nèi)部將U轉(zhuǎn)換為美元，虛擬貨幣的交易痕跡被留在了幣安內(nèi)部，最終流入銀行賬戶的是經(jīng)過清洗的、標(biāo)準(zhǔn)的法幣匯款。

盡管通道本身變得合規(guī)，但資金在進(jìn)入這個(gè)通道前的源頭風(fēng)險(xiǎn)依然存在。且該模式內(nèi)部撮合方式同樣掩蓋了虛擬貨幣的原始來源，即便有了合規(guī)的SWIFT出口，如果幣安內(nèi)部KYC和交易監(jiān)控系統(tǒng)無法有效識(shí)別和攔截黑錢的流入，通過SWIFT流出的資金依然有涉及非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。故該出金通道實(shí)際上使得反洗錢穿透難度大幅上升，雖然并未完全避免，但一定程度上確實(shí)降低了出金的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）區(qū)域反洗錢工作面臨挑戰(zhàn)

幣安依托巴林支付牌照接入SWIFT的模式僅僅實(shí)現(xiàn)了區(qū)域性合規(guī)，并未解決全球統(tǒng)一監(jiān)管問題。

首先，多國對加密VASP監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，幣安通過拆分主體、分散牌照實(shí)現(xiàn)全球「游走式」運(yùn)營，形成監(jiān)管套利空間。巴林作為中東國家，其對虛擬資產(chǎn)支付業(yè)務(wù)的反洗錢監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)顯著低于反洗錢金融行動(dòng)特別工作組FATF的核心要求，尤其是在交易信息留存、跨境交易信息共享等方面，未嚴(yán)格落實(shí)FATF提出的“旅行規(guī)則”，即要求VASP之間跨境傳遞交易雙方的身份和交易細(xì)節(jié)信息，易導(dǎo)致反洗錢監(jiān)管的有效性大打折扣。

其次，幣安自身的反洗錢合規(guī)記錄存在重大瑕疵，其全球運(yùn)營體系已被多國認(rèn)定存在洗錢漏洞。2023年幣安因涉嫌嚴(yán)重洗錢行為和非法提供虛擬資產(chǎn)服務(wù)，被法國檢察機(jī)關(guān)正式調(diào)查；此前美國SEC也以違反證券法、反洗錢監(jiān)管不到位等理由對幣安提起訴訟，幣安甚至因此退出荷蘭等監(jiān)管嚴(yán)格的歐洲市場。其通過“集團(tuán)化拆分、本地化持牌”的運(yùn)營模式，將核心交易業(yè)務(wù)與支付業(yè)務(wù)拆分至不同司法轄區(qū)，使得單一國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法對其全業(yè)務(wù)鏈條進(jìn)行反洗錢核查，這種運(yùn)營模式本身就為非法資金的跨境流動(dòng)提供了便利。

二、資金全鏈條流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)

幣安SWIFT直提美元的通道看似實(shí)現(xiàn)了「U→美元→銀行賬戶」的一站式出金，但從境內(nèi)用戶的實(shí)際操作來看，整個(gè)資金流轉(zhuǎn)鏈條分為資金買U、U提現(xiàn)為美元、資金（美元）回國三個(gè)核心環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)均存在無法規(guī)避的合規(guī)漏洞、操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）資金買U

2026年2月6日央行等八部委《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通知》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。在境內(nèi)開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開發(fā)行證券、非法經(jīng)營證券期貨業(yè)務(wù)、非法集資等非法金融活動(dòng)，一律嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締?！?/p>

對于境內(nèi)用戶而言，整個(gè)鏈條的起點(diǎn)本身就屬于八部門新規(guī)明確禁止的“法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)”，不存在任何合法渠道。在買U過程中易收到黑錢，可能會(huì)被凍卡，甚至涉嫌洗錢罪、掩隱罪、幫信罪等刑事犯罪。

（二）U提現(xiàn)為美元

在將U通過幣安通道提現(xiàn)為美元的環(huán)節(jié)，盡管有BPay的支付牌照和SWIFT體系加持，但該環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)并未消除，通道合規(guī)并不等于交易合規(guī)，反而因跨境監(jiān)管的復(fù)雜性變得更隱蔽。

首先，仍然存在賬戶被凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)。巴林央行對支付機(jī)構(gòu)的客戶身份審核要求遠(yuǎn)低于中國、歐盟等司法轄區(qū)，幣安為提升用戶體驗(yàn)，其全球平臺(tái)的KYC審核存在明顯漏洞，部分用戶可通過虛假身份信息完成實(shí)名認(rèn)證，甚至存在代持、跑分等情況。若用戶使用的賬戶存在身份信息造假，其通過SWIFT提現(xiàn)的美元會(huì)被接收行認(rèn)定為可疑資金，直接導(dǎo)致匯款被拒、賬戶凍結(jié)。

其次，存在資金滯留與匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。幣安標(biāo)注的轉(zhuǎn)賬周期為0-5個(gè)工作日，跨境SWIFT匯款受中間行處理、反洗錢審核等因素影響，實(shí)際到賬時(shí)間可能超過5個(gè)工作日，資金滯留期間的美元匯率波動(dòng)會(huì)給用戶帶來額外的匯兌損失，尤其是在外匯市場波動(dòng)較大的情況下，該損失可能遠(yuǎn)超用戶的交易收益。

此外，雖然幣安已經(jīng)“無視”了國內(nèi)的監(jiān)管，但幣安此舉最終的確實(shí)現(xiàn)了將境內(nèi)USDT轉(zhuǎn)化為境外美元，實(shí)現(xiàn)資金跨境轉(zhuǎn)移，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因此，基于這個(gè)原因，未來幣安會(huì)不會(huì)針對中國KYC的用戶作出功能限制？那就要看幣安是不是真的“無視”了。

（三）資金（美元）回國

對于境內(nèi)用戶而言，將通過SWIFT通道提現(xiàn)的美元轉(zhuǎn)回境內(nèi)，是整個(gè)鏈條中風(fēng)險(xiǎn)最高的環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)直接觸碰中國外匯管理和虛擬貨幣監(jiān)管的雙重紅線，也是司法機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)領(lǐng)域。

首先，若資金涉及非法活動(dòng)，仍然存在銀行卡被凍結(jié)，甚至涉嫌洗錢罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等刑事犯罪的可能。

其次，根據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法》和《外匯管理?xiàng)l例》，境內(nèi)個(gè)人每年的便利化外匯結(jié)匯額度為5萬美元。若通過“拆分額度”“借用他人身份證結(jié)匯”等方式規(guī)避額度限制，行為已構(gòu)成逃匯，公司、企業(yè)逃匯數(shù)額較大的，相關(guān)責(zé)任人員涉嫌構(gòu)成逃匯罪。此外，境內(nèi)銀行辦理外匯結(jié)匯業(yè)務(wù)時(shí)，要求用戶提供資金來源的真實(shí)證明材料，如貿(mào)易合同、工資流水、投資收益證明等，而用戶的美元來自境內(nèi)U的變現(xiàn)，無法提供任何合法的資金來源證明，若向銀行虛假陳述資金來源，還可能涉嫌構(gòu)成騙購?fù)鈪R。

最后，對于絕大多數(shù)幣圈的人來說，都認(rèn)為加密貨幣本就是無國界的，怎么還要看境內(nèi)境外呢？但從司法、執(zhí)法的實(shí)務(wù)來看，就目前的國際環(huán)境和國內(nèi)法律法規(guī)而言，都還做不到無視國界和放開外匯管制，故而也就產(chǎn)生了沒有國界的加密貨幣卻被“標(biāo)記”了國籍的矛盾現(xiàn)象。至于未來如何？那就要看地球什么時(shí)候才能真的是一個(gè)村了。

* 本文為郭律師團(tuán)隊(duì)原創(chuàng)文章，禁止轉(zhuǎn)載。

作者簡介

郭志浩

郭志浩律師，中國致公黨員，北京大學(xué)碩士研究生，盈科律師事務(wù)所中國區(qū)董事、西北政法大學(xué)兼職教授、中南大學(xué)法學(xué)院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會(huì)執(zhí)行主任、盈科深圳管委會(huì)副主任、學(xué)術(shù)工作委員會(huì)主任、刑民交叉中心主任等，同時(shí)兼任西北政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與國家安全研究院執(zhí)行院長、中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心特邀研究員、中國政法大學(xué)涉外法治人才培養(yǎng)實(shí)踐導(dǎo)師、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)客座教授、深圳市法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)理事、深圳鏈協(xié)法律專委會(huì)主任等。多次榮獲盈科全國優(yōu)秀律師、十佳律師、卓越貢獻(xiàn)大獎(jiǎng)、領(lǐng)軍人才等，人物專訪曾被《奮進(jìn)中國》《影響力聚焦》《時(shí)代匠心》等刊物收錄。 曾辦理眾多百億級(jí)經(jīng)濟(jì)犯罪、國際紅通、涉黑涉惡等國內(nèi)外重大敏感類案件，且為三十余例刑事案件作出成功的無罪辯護(hù) ，部分經(jīng)典案例被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》等著作。此外，其發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文（部分為 核心期刊 ），出版國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)法律實(shí)務(wù)類暢銷專著《區(qū)塊鏈法律實(shí)務(wù)》和反洗錢專著《反洗錢專項(xiàng)法律實(shí)務(wù)》 ，系國內(nèi)首部體系化梳理涉外刑事訴訟程序工具書《涉外刑事訴訟程序規(guī)則與釋義》“國際通緝”和“引渡”兩部分的作者 。多次受邀 新華社、路透社 等國家級(jí)通訊社的采訪，民主與法治、法治日報(bào)、中國經(jīng)營報(bào)、中國產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、新京報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)、廣州日報(bào)、浙江日報(bào)、南方都市報(bào)、南方周末報(bào)、財(cái)經(jīng)雜志、時(shí)代財(cái)經(jīng)、界面新聞、第一財(cái)經(jīng)、鳳凰新聞、華爾街見聞等數(shù)十家官方媒體均有相關(guān)報(bào)道。