文 | 超聚焦

AI的風(fēng)暴正在悄然重塑短劇產(chǎn)業(yè)的邊界。

近日，在華夏時(shí)報(bào)的采訪中，知乎創(chuàng)始人兼CEO周源將矛頭直指當(dāng)前火爆的AI漫劇行業(yè)。

其表示，部分平臺(tái)通過自建“版權(quán)中心”低價(jià)集中收購(gòu)IP，并通過流量分發(fā)、變現(xiàn)權(quán)限等方式形成強(qiáng)綁定關(guān)系，不簽約即限制曝光或變現(xiàn)，構(gòu)成事實(shí)上的平臺(tái)依附。

“行業(yè)存在向‘一家獨(dú)大’‘過度收割原創(chuàng)’方向演化的風(fēng)險(xiǎn)，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和中小創(chuàng)作者生存。”周源如是說。

為此，他建議由版權(quán)管理部門牽頭建立侵權(quán)快速處置機(jī)制，并建立與收益掛鉤的重罰機(jī)制。同時(shí)，周源還向頭部平臺(tái)開炮，指出行業(yè)存在通過低價(jià)集中收購(gòu)IP、流量綁定、不簽約即限流等差別化分發(fā)手段，形成變相壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，呼吁開展專項(xiàng)審查。

那么，面對(duì)日產(chǎn)千部的AI漫劇亂象，傳統(tǒng)的維權(quán)機(jī)制為何總是跑不過技術(shù)的車輪？而在這一聲嚴(yán)厲的呼聲背后，知乎又藏著怎樣退無可退的商業(yè)考量？

01 洗稿論秒，維權(quán)按年

技術(shù)平權(quán)，正在不可避免地淪為一場(chǎng)單向的掠奪。

不久前，Seedance 2.0正式面世，直接將視頻生成的門檻踩在了腳底。

對(duì)于浸染過傳統(tǒng)影視工業(yè)體系的人來說，這是一種極具視覺沖擊力的震撼。你只需要輸入幾段簡(jiǎn)單的提示詞，大模型就能在幾分鐘內(nèi)吐出具備極強(qiáng)物理規(guī)律一致性、電影級(jí)運(yùn)鏡甚至高逼真人物微表情的視頻畫面。

它不再是早期那種抽幀、扭曲的半成品，而是真正意義上具備了直接面向C端觀眾播放的商業(yè)級(jí)質(zhì)感。

更令人窒息的是它的價(jià)格，核算下來生成這樣極具大片質(zhì)感的視頻，成本甚至可以壓縮到驚人的“一元錢一秒”。

然而，當(dāng)這種堪稱神跡的生產(chǎn)力工具落入追逐流量的紅海，事情開始向著失控的深淵滑落，其中短劇成為了最先受到AI視頻沖擊的行業(yè)。

由于視覺呈現(xiàn)和后期剪輯的成本被AI瞬間壓到了幾百分之一，整個(gè)漫劇和微短劇行業(yè)的成本結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈倒掛。當(dāng)制作、畫師、配音都不再需要花大錢時(shí)，劇本和IP版權(quán)的采購(gòu)，順理成章地成為了整個(gè)鏈條中占比最高、最沉重的成本。

對(duì)于那些每天在各大平臺(tái)撒網(wǎng)、靠批量制造內(nèi)容賺取流量分成的灰產(chǎn)團(tuán)隊(duì)來說，花幾十萬去買一部小說的正版授權(quán)，成了一筆“最不劃算”的買賣。

既然AI什么都能做，為什么不讓AI直接去“偷”呢？于是，一種隱秘而龐大的“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)運(yùn)而生。

知乎作者曹霖翔（化名）在社交平臺(tái)上表示，自己的文字作品被盜版為了短劇，并且為了節(jié)省訂閱小說的小錢，盜版方甚至連解鎖后續(xù)章節(jié)的幾塊錢都不愿支付。對(duì)方直接照搬了原著付費(fèi)點(diǎn)前的免費(fèi)公眾章節(jié)，而付費(fèi)點(diǎn)之后的劇情，則完全交由AI進(jìn)行低成本的強(qiáng)行續(xù)寫。

這種半照搬、半AI生成的“縫合怪”模式，不僅是對(duì)原創(chuàng)者心血的粗暴踐踏，更給維權(quán)過程中的“洗稿認(rèn)定”帶來了極大的模糊地帶。“眼睜睜看著自己苦心構(gòu)思的精妙開局被別人拿去投流吸金，后續(xù)故事卻被大模型改得面目全非，除了公開求助擴(kuò)散，我也沒啥辦法。”

更讓他感到氣憤的是，許多AI漫劇公司“先上車后補(bǔ)票”，他們通過大批量上架劇集的方式有棗沒棗打一桿子，一旦跑出爆款再去跟平臺(tái)方談授權(quán)，如果流量不佳就及時(shí)下架，導(dǎo)致自己難以維權(quán)。

而另一位作者小朱則告訴超聚焦，自己幾年前完結(jié)的一部老文，近期也被黑產(chǎn)團(tuán)隊(duì)利用AI爬蟲挖出來“二次利用”了。由于AI漫劇的分發(fā)渠道往往極度下沉且分散，她本人起初毫無察覺。

直到有老粉絲在刷某個(gè)不知名的小程序時(shí)，覺得里面的漫劇劇情高度雷同，順藤摸瓜找來私信提醒，她才驚覺自己覺得不太行的“棄稿”已經(jīng)被做成幾十集的視頻大肆斂財(cái)。

后來小朱雖然歷經(jīng)多方申訴，最終完成了追責(zé)并迫使對(duì)方下架，但她也坦言，如果沒有熱心讀者的主動(dòng)“吹哨”，面對(duì)日更千部、入口極其隱蔽的短劇生態(tài)，中小創(chuàng)作者根本無力進(jìn)行監(jiān)測(cè)和維權(quán)。

不僅僅是個(gè)體創(chuàng)作者在流血，針對(duì)平臺(tái)級(jí)內(nèi)容庫的規(guī)?；I竊也已浮出水面。2025年初，江蘇太倉檢方通報(bào)了一起極具代表性的爬蟲盜竊入刑案。

兩名程序員利用腳本，在一個(gè)月內(nèi)瘋狂抓取了知乎“鹽言故事”等平臺(tái)的付費(fèi)內(nèi)容高達(dá)三萬兩千余篇。這些帶著無數(shù)創(chuàng)作者心血的文字被集中打包喂給大模型，進(jìn)行規(guī)避查重的“去重重寫”，然后再由Seedance此類AI工具批量生成漫劇，迅速占領(lǐng)各大下沉市場(chǎng)的小程序和短視頻流。

面對(duì)AI時(shí)代的侵權(quán)，傳統(tǒng)的法律維權(quán)機(jī)制卻顯得像長(zhǎng)矛對(duì)陣機(jī)槍一般無力。

以知乎獨(dú)家爆款小說《阮阮》侵權(quán)案為例，這部?jī)H1.5萬字的作品被黑產(chǎn)盯上后，直接被大模型“融?！毕锤?，迅速做成短劇在各大平臺(tái)投流吸金。

原創(chuàng)方要想反擊，面臨的卻是一場(chǎng)極為漫長(zhǎng)的持久戰(zhàn)。從跨平臺(tái)搜集證據(jù)、做電子保全公證，到立案起訴、等待排期與多次庭審，整個(gè)司法流程足足走了一年半。

雖然法院最終判令侵權(quán)方賠償30萬元，創(chuàng)下了短篇維權(quán)的賠償紀(jì)錄，但這筆錢和黑產(chǎn)團(tuán)隊(duì)在全網(wǎng)卷走的巨額流量分賬相比，實(shí)在微不足道。

更殘酷的現(xiàn)實(shí)是，在這一年半的“維權(quán)真空期”里，侵權(quán)短劇早已吃干榨凈了流量紅利，不少隱藏在幕后的操盤手甚至直接注銷了空殼公司，拿錢退場(chǎng)。

這便是周源在提案中反復(fù)痛批維權(quán)“滯后性”的癥結(jié)所在。AI洗稿、生成短劇的速度是按分秒計(jì)算的，而傳統(tǒng)的司法維權(quán)卻要按年月計(jì)算。

如果沒有“核驗(yàn)即下線”的快速阻斷機(jī)制，不能在黑產(chǎn)變現(xiàn)的當(dāng)口切斷其流量，那么等判決書真正下來的那天，原創(chuàng)作者拿到的不過是一張失去實(shí)際意義的白條。

02 動(dòng)了最賺錢的“現(xiàn)金牛”， 難怪知乎要掀桌子

當(dāng)公司CEO都公開發(fā)聲了，說明核心商業(yè)利益的保護(hù)已迫在眉梢。

翻看知乎近兩年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，其商業(yè)模式的重心已經(jīng)發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)移。

在知乎走向單季全面盈利的進(jìn)程中，以“鹽言故事”為核心的付費(fèi)閱讀業(yè)務(wù)成為了支撐公司運(yùn)營(yíng)的絕對(duì)大動(dòng)脈。自2024年第四季度知乎首次實(shí)現(xiàn)單季度全面盈利（當(dāng)季凈利潤(rùn)8640萬元）以來，這部分業(yè)務(wù)居功至偉。

進(jìn)入2025年后，付費(fèi)閱讀更是徹底挑起了大梁：根據(jù)財(cái)報(bào)顯示，2025年第一季度該業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了4.179億元收入，占總營(yíng)收比重達(dá)57.3%；第二季度貢獻(xiàn)4.02億元，營(yíng)收占比為56.1%；到了第三季度，付費(fèi)閱讀營(yíng)收達(dá)到3.86億元，占比進(jìn)一步攀升至58.5%，一路逼近百分之六十的大關(guān)。

連續(xù)多個(gè)季度超過五成的絕對(duì)營(yíng)收占比，證明了付費(fèi)閱讀早已不再是邊緣的點(diǎn)綴，而是成為了知乎名副其實(shí)的“現(xiàn)金?！?。

海量的優(yōu)質(zhì)短篇故事儲(chǔ)備，以及上千萬愿意為此持續(xù)掏錢的付費(fèi)訂閱會(huì)員，是知乎目前最厚實(shí)的護(hù)城河。

此時(shí)，如果任由外部的黑產(chǎn)和下游短視頻平臺(tái)利用大模型，零成本地把這些付費(fèi)墻內(nèi)的好故事“洗”出來，做成免費(fèi)的AI漫劇在全網(wǎng)傾銷，這無疑是在直接摧毀知乎會(huì)員體系的地基。

所以保衛(wèi)版權(quán)，對(duì)知乎而言從來不是什么維護(hù)行業(yè)風(fēng)氣的面子工程，而是不折不扣的生死存亡之戰(zhàn)。

除了防守端的現(xiàn)金流焦慮，知乎在進(jìn)攻端同樣面臨著巨大的生態(tài)壓迫感。在這場(chǎng)被AI極度催熟的內(nèi)容變革中，掌握優(yōu)質(zhì)IP語料的“社區(qū)平臺(tái)”與掌握公域流量分發(fā)權(quán)的“短視頻巨頭”之間，正在爆發(fā)一場(chǎng)極其激烈的定價(jià)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

知乎的戰(zhàn)略野心絕不止于收一點(diǎn)會(huì)員費(fèi)，而是致力于成為上游的核心IP孵化器，通過向影視、游戲、短劇行業(yè)進(jìn)行正規(guī)的版權(quán)授權(quán)與聯(lián)合開發(fā)，來賺取更高昂的溢價(jià)。目前，一部爆款鹽言故事的影視化授權(quán)費(fèi)和分賬收益，正是知乎寄予厚望的新增長(zhǎng)曲線。

然而，那些掌握著龐大用戶時(shí)長(zhǎng)的頭部短劇分發(fā)平臺(tái)和短視頻生態(tài)，絕不甘心只做個(gè)被動(dòng)的播放渠道。這正是周源在提案中痛批“事實(shí)版權(quán)壟斷”和“差別化分發(fā)”的真正靶心所在。

為了將利潤(rùn)最大化并把控全產(chǎn)業(yè)鏈，擁有流量霸權(quán)的平臺(tái)試圖通過自建版權(quán)中心，以極其低廉的價(jià)格，甚至近乎“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的方式打包買斷中小創(chuàng)作者的IP。

對(duì)于那些不愿低頭賤賣、想要保留衍生權(quán)益，或者拒絕簽署排他性獨(dú)家協(xié)議的創(chuàng)作者和源頭內(nèi)容機(jī)構(gòu)，分發(fā)平臺(tái)便會(huì)亮出最致命的武器——算法降權(quán)。

在“無投流不短劇”的今天，如果分發(fā)平臺(tái)在算法池里給你限流，你的漫劇和短劇就永遠(yuǎn)無法出現(xiàn)在用戶的推薦流里。這種不按平臺(tái)的規(guī)矩玩就讓你“慢性死亡”的流量霸權(quán)，構(gòu)成了事實(shí)上的產(chǎn)業(yè)依附。

這種“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的強(qiáng)力壟斷，讓作為上游版權(quán)方的知乎感到了深深的寒意。

這根本不是什么可以通過談判妥協(xié)的商業(yè)摩擦，而是一場(chǎng)不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。

短劇分發(fā)平臺(tái)和短視頻巨頭的底層邏輯是“流量通吃”，無論是否經(jīng)過官方允許、授意，短劇平臺(tái)想的都是用無限廉價(jià)的AI算力去洗劫全網(wǎng)優(yōu)質(zhì)語料，把上游的IP采購(gòu)成本徹底壓縮至零，從而實(shí)現(xiàn)自身廣告與投流收益的最大化。

但對(duì)知乎而言，原創(chuàng)IP是平臺(tái)活性的根基。如果源頭活水被下游巨頭利用大模型白白抽干，或者被所謂的“版權(quán)中心”強(qiáng)行低價(jià)買斷，知乎的商業(yè)閉環(huán)將徹底崩盤。

而這，也是知乎在2026年不得不打，但又不知如何打贏的AI戰(zhàn)爭(zhēng)。