昨天的文章《宗教習(xí)俗不能擾民：誰(shuí)給你凌晨敲梆子喚醒的權(quán)力？》發(fā)出后，三位分別來(lái)自美國(guó)、埃及、寧夏IP的用戶提出了具有代表性的反對(duì)意見(jiàn)。

針對(duì)這三種反對(duì)意見(jiàn)，下面就從法律面前人人平等的角度，逐一回答。

一、美國(guó)：“既然整天吹噓文化自信寬容，就不應(yīng)該歧視不同的宗教信仰風(fēng)俗?！?/p>

真正的文化自信，建立在遵守國(guó)家法律、維護(hù)社會(huì)公序良俗的基石之上，絕非允許某一習(xí)俗以“傳統(tǒng)”或“信仰”之名，行侵害他人法定權(quán)利之實(shí)。

判斷一個(gè)行為是否應(yīng)受保護(hù)，首要標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家法律，而非其是否披著“民族風(fēng)俗”的外衣。任何試圖將宗教教規(guī)凌駕于法律之上，以此規(guī)避監(jiān)管、謀求特權(quán)的行為，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家法治根基的侵蝕。

要求非信徒（以及不愿被吵醒的穆斯林）長(zhǎng)期忍受凌晨噪音侵?jǐn)_，是一種單向的、強(qiáng)迫性的“寬容”，這恰恰違背了寬容的本意。法律保護(hù)宗教信仰自由，也保護(hù)不信仰宗教的自由和不受宗教活動(dòng)干擾的自由。

這不是針對(duì)某個(gè)宗教信仰風(fēng)俗，而是針對(duì)“噪聲擾民”這一違法行為。

二、埃及：“漢族節(jié)日占道娛樂(lè)少數(shù)民族不說(shuō)話，你們也別拿著放大鏡找少數(shù)民族毛病?！?/p>

真正的民族團(tuán)結(jié)，建立在雙向尊重與清晰的權(quán)利邊界之上，絕非一方對(duì)另一方訴求的無(wú)條件遷就，更不允許將多數(shù)人的意愿強(qiáng)加于少數(shù)人。

春節(jié)期間的占道娛樂(lè)若未經(jīng)審批、阻礙交通或噪聲超標(biāo)，本身就是城管與公安部門重點(diǎn)整治的對(duì)象。若過(guò)去存在“沒(méi)人管”的現(xiàn)象，往往是監(jiān)管缺位，但這絕不代表該行為具有合法性。

敲梆子不同于公共區(qū)域的娛樂(lè)活動(dòng)，在穆斯林高度聚居、內(nèi)部形成完全共識(shí)的封閉社區(qū)內(nèi)，此類喚醒服務(wù)或可視為內(nèi)部事務(wù)。

但一旦社區(qū)存在非穆斯林居民，或不愿被打擾的穆斯林居民，該活動(dòng)的性質(zhì)就轉(zhuǎn)變?yōu)橐远鄶?shù)人意愿侵犯少數(shù)人合法權(quán)益。

如今公眾和法律部門對(duì)此類問(wèn)題關(guān)注度提升，并非“拿著放大鏡找毛病”或“狹隘”，而是社會(huì)法治意識(shí)提升、公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的體現(xiàn)。

糾正過(guò)去那種“因?yàn)楫?dāng)事人是少數(shù)民族就犯嘀咕、繞著走”的失職行為，正是為了落實(shí)“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”。

一個(gè)真正值得尊敬的“禮儀之邦”，其標(biāo)志是所有公民在法律面前一律平等，任何人的合法權(quán)益都不因他人的宗教信仰或風(fēng)俗習(xí)慣而受到損害。

三、寧夏：“漢人放鞭炮一個(gè)月都沒(méi)事，為何看我們敲梆子就不爽？”

將燃放鞭炮與持續(xù)性凌晨侵?jǐn)_相類比，本身就不恰當(dāng)。

春節(jié)燃放鞭炮多在白天或上半夜。而“敲梆子”喚醒晨禮發(fā)生在每日凌晨（通常為日出前），對(duì)睡眠的干擾更為直接和嚴(yán)重。

《噪聲污染防治法》明確規(guī)定，“夜間”是指晚上十點(diǎn)至次日早晨六點(diǎn)之間的期間。在此期間的噪聲排放必須符合標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是鞭炮聲還是敲梆子聲，只要在夜間超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)、干擾他人正常生活，即構(gòu)成違法，應(yīng)被制止。

春節(jié)燃放煙花爆竹若在規(guī)定禁放區(qū)或禁放時(shí)段進(jìn)行，同樣屬于違反《噪聲污染防治法》和各地《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的行為。如果部分地區(qū)存在執(zhí)法不嚴(yán)或監(jiān)管疏漏，應(yīng)當(dāng)糾正的是那些漏網(wǎng)的違法行為，而不是以此為借口要求制造新的違法。

法律面前人人平等，意味著如果春節(jié)鞭炮擾民被投訴，公安機(jī)關(guān)必須依法處理；同理，齋月敲梆子若擾民，也必須依法處理。不能用一個(gè)潛在的“執(zhí)法不到位”來(lái)證明另一個(gè)“違法合理化”。

綜上所述，這三條反對(duì)意見(jiàn)的共同誤區(qū)在于：偷換概念。它們?cè)噲D將對(duì)特定違法行為（噪聲擾民）的依法批評(píng)，歪曲為對(duì)特定民族或宗教的歧視。

任何習(xí)俗，無(wú)論屬于哪個(gè)民族，都不能違反國(guó)家關(guān)于環(huán)境保護(hù)、噪聲控制和公民休息權(quán)的法律法規(guī)。

真正的民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧，是建立在所有群體共同遵守法律、彼此權(quán)利邊界清晰的基礎(chǔ)之上，而非一方對(duì)另一方訴求的無(wú)條件遷就。

依法管理宗教事務(wù)、制止擾民行為，恰恰是為了維護(hù)包括信教群眾和不信教群眾在內(nèi)的全體公民的合法權(quán)益。（作者：神奇的明明；來(lái)源：九州衛(wèi)士）