眾所周知，在最初的設計中，高?！半p一流”建設指的是“世界一流大學”和“世界一流學科”兩項建設工程。

2017年首批名單公布時，確實區(qū)分了“世界一流大學建設高?！焙汀笆澜缫涣鲗W科建設高?！?。

但在2022年公布的第二輪名單中，已不再單獨列出“世界一流大學建設高校”，而是統(tǒng)一以“世界一流學科建設”涵蓋。

2026年啟動的新一輪評選，也將繼續(xù)圍繞“世界一流學科建設”展開。

這意味著，事實上的“雙一流”已經(jīng)只?！耙涣鳌保硪粋€“一流”在名義上已不再單獨存在。

對此，不少網(wǎng)友直言：既然只剩一個建設方向，“雙一流”之名是否也該改了？

有人建議，既然實際建設重心已聚焦于學科層面，不妨直接更名為“世界一流學科建設高?！保龅矫逼鋵?。

我對此也深表認同。

更名并非咬文嚼字，而是關系到政策執(zhí)行與社會認知的雙重現(xiàn)實。

在實際推進過程中，“雙一流”概念模糊，導致部分高校未能真正聚焦建設重點。

比如，在經(jīng)費使用上，一些非“雙一流”學科也能以“雙一流”名義獲取資源，造成資金分散，建設成效受限。

前兩輪建設中，個別高校的建設學科甚至被列入警示名單或遭撤銷，根源就在于投入不聚焦、建設不深入。

與此同時，“雙一流”自2015年啟動至今已近十年，但在社會認知層面，仍遠不如“211”“985”深入人心。

對公眾而言，“211”“985”簡單好記，代表著明確的層次與標簽，而“雙一流”則顯得寬泛且飄忽。

這不僅影響高校的自我定位，也在一定程度上削弱了政策的社會認同。

因此，既然實際建設重心已落于學科，名稱也應當隨之調(diào)整。

這不只是“正名”，更是對政策精準性和執(zhí)行效力的必要回應。

當然，具體命名還可以進一步斟酌。

例如，可以采用“世界一流學科建設高?！?，或根據(jù)入選學科領域分類命名，都是可行的方向。

但對公眾而言，數(shù)字或許是最直觀的載體。

回顧過去，無論是“211”“985”，還是科研領域的“863”和“973”，這些數(shù)字代號簡潔有力、流傳廣泛，幾乎已成為國家戰(zhàn)略的代名詞。

如果沿用這一邏輯，2026年作為第三輪“雙一流”啟動之年，不妨考慮使用代號“263計劃”，而2017年、2022年兩輪也可分別簡稱為“171計劃”“222計劃”。

這樣的命名既呼應了時序，也便于傳播。

當然，數(shù)字只是形式，關鍵是要讓政策名稱真正反映建設實質(zhì)，讓執(zhí)行更聚焦，讓公眾更好理解、更快接受。

2026年第三輪“雙一流”評選在即，這正是重新審視命名的最佳時機。

對此，你怎么看？“雙一流”是否該改名？又該如何改？歡迎留言討論！