在美、以發(fā)動(dòng)“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”的“斬首戰(zhàn)”，將哈梅內(nèi)伊等數(shù)名高官毀于一旦。

而同一天，在伊朗南部，有一所距革命衛(wèi)隊(duì)海軍基地僅61米的女子小學(xué)里，165名不知戰(zhàn)爭(zhēng)、政治為何物的無(wú)辜孩子，被三枚導(dǎo)彈也永遠(yuǎn)奪去了鮮活生命。

回看人類(lèi)歷史風(fēng)云，越是規(guī)模巨大的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)，越是令平民的犧牲最大和最多！——“一將功成萬(wàn)骨枯”，就是對(duì)此最為形象與真實(shí)的明證！

而1949年誕生于人類(lèi)最悲慘戰(zhàn)爭(zhēng)——二戰(zhàn)廢墟之上的《日內(nèi)瓦公約》，則是人類(lèi)審視與反省戰(zhàn)爭(zhēng)后，形成的一大里程碑式的文明標(biāo)尺和原則！

其主要確立了“確保人道宗旨不被軍事必要所吞沒(méi)”的基本原則。

其中，明確了“區(qū)分原則”：即要求沖突各方須在平民和戰(zhàn)斗人員、民用物體和軍事目標(biāo)之間加以區(qū)分。

那么，對(duì)于這次伊朗165名女童被炸身亡的悲慘事件，我們首先當(dāng)然要嚴(yán)厲譴責(zé)施暴者，并呼吁國(guó)際機(jī)構(gòu)——比如聯(lián)合國(guó)或國(guó)際法院，對(duì)此啟動(dòng)調(diào)查，并追求戰(zhàn)爭(zhēng)販子濫殺無(wú)辜的責(zé)任！

至于誰(shuí)才是真正肇事者的問(wèn)題，這其中，雖然美國(guó)總統(tǒng)對(duì)此一口否認(rèn)，但相信這個(gè)一向“大嘴巴”的人，很難讓人相信，而美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧稱(chēng)“不會(huì)故意這樣做”的狡猾辯解，或許恰恰暴露了真正劊子手是誰(shuí)吧！

所以，像胡錫進(jìn)發(fā)文時(shí)，就一口咬定這是美國(guó)或以色列人干的。

無(wú)論如何，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的傷害，如果只是以“故意”與“非故意”作為搪塞借口，最起碼在已逝去的生命面前，早已毫無(wú)意義。

當(dāng)然，在我們幾乎眾口一詞地義憤譴責(zé)轟炸者時(shí)，是不是也注意到有關(guān)此新聞的一個(gè)細(xì)節(jié)呢？

那就是這所小學(xué)所在地址，竟然與伊朗革命衛(wèi)隊(duì)基地僅相距61米！——這幾乎可將其視作軍事基地的一部分了。

難道，這樣的軍事基地或組織，從來(lái)就沒(méi)有意識(shí)到：如此設(shè)置小學(xué)的危險(xiǎn)性嗎？

這不僅只是外部攻擊時(shí)，而更在于軍事基地自身，本就是非常危險(xiǎn)之地！作為平民的小學(xué)女生們，是不是就有了成為“人體肉盾”的隱患呢？

這不由令人想到，在巴以沖突中，常見(jiàn)新聞中稱(chēng)：恐怖組織的哈馬斯混跡、埋伏于民居、醫(yī)院或?qū)W校中。

一方面看，這當(dāng)然會(huì)利于軍事組織的自保，但其本身顯然違反了相關(guān)國(guó)際法，如果敵對(duì)方的攻擊精準(zhǔn)度不夠，或根本就不顧保護(hù)平民的“比例原則”，那么，平民就會(huì)成為最大的受害者！

所謂“比例原則”，就是攻擊造成的平民傷亡，不得超過(guò)軍事收益；同時(shí)，還要采取一切可行措施，達(dá)到避免平民傷害的預(yù)防原則。

所以，我們當(dāng)然要反對(duì)和譴責(zé)施暴者，但是，對(duì)于這些拿平民當(dāng)“肉盾”的軍事組織，難道不是同樣、甚至是更應(yīng)受到抨擊嗎？——畢竟，悲劇的源起，正是在于這些拿平民當(dāng)工具的人！

言及于此，就不由讓人聯(lián)系起這次美、以侵犯伊朗時(shí)，大肆使用的“斬首術(shù)”了！

確實(shí)，對(duì)照聯(lián)合國(guó)憲章等國(guó)際法的規(guī)定，公然斬首一個(gè)主權(quán)國(guó)家的元首，本身就是一種暴力侵略行徑。

且像對(duì)伊朗最高領(lǐng)導(dǎo)人、精神領(lǐng)袖的擊殺，不啻是對(duì)該國(guó)的一種宣戰(zhàn)與羞辱，雙方以此結(jié)下的歷史性仇怨，或許就要難解難分、無(wú)從化解。

像俄羅斯就向安理會(huì)提交決議草案，其中的核心便是：“堅(jiān)決譴責(zé)一切針對(duì)平民和民用基礎(chǔ)設(shè)施的襲擊”。

俄羅斯的這一提案，顯然充滿(mǎn)著無(wú)比高大上和滿(mǎn)滿(mǎn)的正義感吧？從蒼白的文字表面上看，也的確如此！

但是，回到現(xiàn)實(shí)中，再看四年前，也是俄羅斯本尊，悍然對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家——烏克蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在已侵占了烏東四州！

在其深陷已四年有余的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯真如其現(xiàn)在作為正義的旁觀者那樣，也做到了從不傷及無(wú)辜平民和民用設(shè)施嗎？——可像烏克蘭自己的保守?cái)?shù)字中，其傷亡的軍民都已高達(dá)數(shù)十萬(wàn)了！

所以，當(dāng)今天仍陷于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的俄羅斯來(lái)說(shuō)，在其譴責(zé)美帝的卑劣行徑時(shí)，不讓人想到中國(guó)的民間俗語(yǔ)——“小偷遮臉，強(qiáng)盜喊冤，騙子念經(jīng)”都難了。

由此，也可以得出一個(gè)結(jié)論：世上一些所謂正義之言，原來(lái)自有其選擇性的目的！

比如，從立場(chǎng)出發(fā)，就是其主要邏輯！利己的東西，就堅(jiān)決支持；不利己者，就一概反對(duì)，而非真正做到實(shí)事求是與邏輯自洽。

這同樣也適用于對(duì)于“斬首戰(zhàn)”的熱論上——支持伊朗的人，祭出國(guó)際法，以此反對(duì)美以的侵略行為，就成了其必然的邏輯鏈條。

比如，一些“東大”的專(zhuān)家、教授們，放出的有關(guān)“斬首戰(zhàn)”之高論：

像高志凱稱(chēng)“我將斬首戰(zhàn)定性為典型的國(guó)際恐怖主義”；軍事專(zhuān)家陳曦言“美國(guó)熱衷斬首，彰顯其軍事實(shí)力的衰退”；還有黃靖教授說(shuō)：“自古以來(lái)，交戰(zhàn)就不以擊殺對(duì)方首領(lǐng)為目的”云云。

但是，自古以來(lái)，我們的古人卻有此言：“擒賊先擒王”！——這又作何解釋呢？古不如今？還是古人愚蠢？

從現(xiàn)實(shí)倫理與實(shí)效的角度看，當(dāng)兩軍交戰(zhàn)，或兩國(guó)對(duì)攻時(shí)，如果對(duì)于往往就是戰(zhàn)爭(zhēng)策源者、發(fā)動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行斬首，這難道不也是戰(zhàn)爭(zhēng)中的一部分嗎？

而如果在客觀實(shí)際的效果上，就像美帝擄走委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的侵略行徑，雖然其必丟正義之分，但如果這因此取代了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)之事實(shí)，不也是無(wú)辜平民之福嗎？

當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)中，幾乎難有“干凈”之手——誤殺會(huì)比比皆是；戰(zhàn)爭(zhēng)之本質(zhì)，本就是暴力出籠，一旦打開(kāi)了這一潘多拉盒子，無(wú)人能真正控制其只吞噬“壞人”而放過(guò)“好人”。

如果這還是一種內(nèi)戰(zhàn)的形式，則就更為令人悲哀——沒(méi)有比自相殘殺更令人痛心了！

這也是為何很多中國(guó)網(wǎng)友愛(ài)說(shuō)一句話(huà)：“中國(guó)人不打中國(guó)人”的重要原因！也是為何我們?cè)敢忾L(zhǎng)期將“和平統(tǒng)一”作為基本國(guó)策的依據(jù)與源由！

事實(shí)上，在美、以對(duì)伊朗的攻擊中，當(dāng)有人為被斬首的“內(nèi)衣”等權(quán)高位重者發(fā)聲時(shí)，不知是否還想過(guò)：人們不是更應(yīng)傾聽(tīng)伊朗人民的聲音嗎？

所有不以人民利益為出發(fā)點(diǎn)的立論，其實(shí)都難言抵達(dá)正義的終點(diǎn)！本質(zhì)上，也都是在耍流氓！

要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)中“不犧牲和綁架平民”的目標(biāo)，唯一有效的途徑，顯然并不是發(fā)明更精準(zhǔn)的導(dǎo)彈，而是要像聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議上，中國(guó)代表傅聰所強(qiáng)調(diào)的那樣：

“守住人類(lèi)最起碼的良知底線(xiàn)，敦促?zèng)_突方履行國(guó)際人道法義務(wù)，停止戰(zhàn)爭(zhēng)，回到談判桌前”。

因?yàn)椋僭鯓蝇F(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論其技術(shù)多么先進(jìn)，理由或借口多么充分，以及拿孩子等平民作為擋箭牌，是多么的冠冕堂皇，但最終為之買(mǎi)單的，永遠(yuǎn)還是那些在廢墟之中，泣血尋找孩子書(shū)包的普通父母?jìng)儭?/p>