2026年全國兩會期間，全國人大代表、中國人民大學法學院教授湯維建聚焦調(diào)解制度改革與中國特色社會主義法治體系完善，圍繞《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》中“深化調(diào)解制度改革”的重要決策部署，呼吁制定統(tǒng)一調(diào)解法，以體系化思維統(tǒng)一規(guī)范、系統(tǒng)建構(gòu)我國調(diào)解制度，更好地發(fā)揮調(diào)解在矛盾糾紛解決、完善基層治理等方面的作用。

調(diào)解作為新時代“楓橋經(jīng)驗”的核心載體，其價值已超越個案糾紛解決，上升為社會治理的重要公共產(chǎn)品。根據(jù)司法部數(shù)據(jù)，“十四五”時期，全國調(diào)解組織年均調(diào)解各類糾紛近1600萬件，調(diào)解成功率保持在95%以上。湯維建指出，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，現(xiàn)代社會的調(diào)解已不僅局限于傳統(tǒng)民事糾紛的解決，其對全球化市場中因商品流通關(guān)系引發(fā)的商事組織關(guān)系、商事行為關(guān)系的維護與保障價值愈發(fā)凸顯。深化調(diào)解制度改革，要跳出傳統(tǒng)、單一的民事調(diào)解思維，深刻認識調(diào)解制度與現(xiàn)代社會生產(chǎn)活動的高度契合性，通過統(tǒng)一立法實現(xiàn)中國調(diào)解的理念性轉(zhuǎn)變、系統(tǒng)性重塑、制度性重構(gòu)。

在湯維建看來，制定統(tǒng)一調(diào)解法，是完善中國特色社會主義法律體系的客觀需要。相較于訴訟、仲裁等已擁有單行高位階立法的糾紛解決方式，我國調(diào)解領(lǐng)域長期處于分散型立法格局，制度壁壘突出、規(guī)范效力不足、體系邏輯不暢的問題日益顯現(xiàn)。其中，人民調(diào)解法主要規(guī)范基層民間糾紛調(diào)解，民事訴訟法僅部分涉及調(diào)解制度相關(guān)內(nèi)容，商事調(diào)解主要依賴于商事調(diào)解條例、缺乏高位階法律依據(jù)，家事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解等領(lǐng)域更是缺乏直接的立法支撐。

湯維建認為，制定一部統(tǒng)一的調(diào)解法，能夠系統(tǒng)整合既有各類調(diào)解規(guī)范，填補商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解等新興調(diào)解領(lǐng)域的立法空白，最終形成與民事訴訟法、仲裁法、公證法等并駕齊驅(qū)的調(diào)解法律體系，是健全中國特色社會主義法治體系的重要一環(huán)。

制定統(tǒng)一調(diào)解法，也是發(fā)展多元化糾紛解決體系的應(yīng)有之義。湯維建表示，多元化糾紛解決機制改革，是深化司法改革、實現(xiàn)司法為民公正司法的重要舉措，也是促進、維護社會和諧穩(wěn)定的必然要求。當前我國現(xiàn)有調(diào)解體系發(fā)展不均衡，各類調(diào)解定位模糊、作用范圍不清，不少新類型調(diào)解尤其是市場化、專業(yè)化特征突出的商事調(diào)解，缺乏明確的法治支撐與統(tǒng)一規(guī)范，不足以形成系統(tǒng)化、科學化的糾紛解決體系，無法適應(yīng)多元化調(diào)解機制的發(fā)展需求。

統(tǒng)一系統(tǒng)的調(diào)解法，能夠清晰確立調(diào)解在整個多元化糾紛解決體系中的制度定位和功能作用，合理配置糾紛解決的社會資源，完善和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議與訴訟有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制。

尤為關(guān)鍵的是，制定統(tǒng)一調(diào)解法，是我國高質(zhì)量共建“一帶一路”、擴大高水平對外開放的必由之徑。湯維建強調(diào)，全球交往和國際貿(mào)易的發(fā)展，需要靈活的、超越國界的、帶有普適性標準的糾紛解決制度，特別是共建“一帶一路”國家經(jīng)濟發(fā)展水平、文化背景、法律觀念和法律制度差異明顯，相較于訴訟、仲裁等糾紛解決方式，調(diào)解具有極強的包容性和適應(yīng)性，作為符合法律事務(wù)國際化要求的糾紛解決方法備受全球市場青睞。

隨著我國簽署《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（《新加坡調(diào)解公約》）以及批準加入《關(guān)于建立國際調(diào)解院的公約》，亟需國內(nèi)立法落地以提供履約保障，制定《統(tǒng)一調(diào)解法》有利于提升我國在國際商事糾紛解決領(lǐng)域的話語權(quán)與規(guī)則制定權(quán)，服務(wù)高水平對外開放。

湯維建認為，當前我國制定統(tǒng)一調(diào)解法已具備充分的實施基礎(chǔ)，立法時機已然成熟。規(guī)范層面，人民調(diào)解法、民事訴訟法、仲裁法、商事調(diào)解條例等法律法規(guī)，以及相關(guān)司法解釋和指導性文件，為整合調(diào)解制度奠定了扎實的規(guī)范基礎(chǔ)，其中商事調(diào)解條例的出臺更是填補了商事調(diào)解領(lǐng)域的立法空白；理論層面，法學界圍繞調(diào)解制度獨立性、國際商事調(diào)解銜接等核心問題產(chǎn)出了一批高質(zhì)量學術(shù)成果，在核心制度設(shè)計上形成了廣泛學術(shù)共識，能夠為立法提供充分的理論支撐；實踐層面，遍布城鄉(xiāng)的人民調(diào)解組織積累了深厚的實踐經(jīng)驗，獨立商事調(diào)解組織不斷涌現(xiàn)，在解決國內(nèi)及涉外商事糾紛方面的潛力持續(xù)顯現(xiàn)，成為調(diào)解制度創(chuàng)新發(fā)展的“排頭兵”，“一站式”多元解紛體系建設(shè)的司法實踐也為立法積累了豐富的實踐樣本。

對于統(tǒng)一調(diào)解法的立法框架與核心制度設(shè)計，湯維建提出了系統(tǒng)方案，其中重點圍繞商事調(diào)解領(lǐng)域作出了針對性的制度設(shè)計。他建議，統(tǒng)一調(diào)解法應(yīng)采取總分則的立法模式，總則部分圍繞調(diào)解制度的組織、管理和基本程序要求作出統(tǒng)一規(guī)定，分則部分針對商事調(diào)解等不同類型調(diào)解設(shè)置專門章節(jié)，明確各類調(diào)解的職能邊界與銜接協(xié)同規(guī)則。

在核心機制構(gòu)建上，湯維建提出，針對商事調(diào)解、律師調(diào)解等市場化色彩較重的調(diào)解類型，可實行“核準制”或“備案制”，導入行業(yè)協(xié)會自律管理模式；構(gòu)建“分層分類”的調(diào)解員資格認證體系，針對商事調(diào)解、涉外調(diào)解建立相對獨立的資格認證制度，設(shè)定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)與職業(yè)道德標準；設(shè)立專門條款明確符合《新加坡調(diào)解公約》條件的國際商事調(diào)解和解協(xié)議，當事人可直接向被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行；確立商事調(diào)解有限收費原則，允許商事調(diào)解機構(gòu)根據(jù)爭議標的額、案件復(fù)雜程度等因素制定收費標準，同時鼓勵針對小額商事糾紛提供公益性調(diào)解服務(wù)，推動商事調(diào)解的廣泛普及。

湯維建表示，統(tǒng)一調(diào)解法的制定，將從根本上破解我國調(diào)解領(lǐng)域長期存在的分散立法困境，推動我國調(diào)解制度實現(xiàn)全面升級，既能夠為基層社會治理提供堅實法治支撐，也能為我國參與全球商事糾紛解決規(guī)則制定、服務(wù)高水平對外開放注入強勁的法治動力。