近日，北京市中恒信律師事務(wù)所呂沅錦律師代理的一起疑難贈(zèng)與合同糾紛案塵埃落定。面對(duì)被告將不當(dāng)?shù)美q解為“正常商業(yè)往來(lái)”的重重迷霧，代理律師憑借深厚的法律功底和對(duì)民法典精神的精準(zhǔn)把握，成功剝離復(fù)雜的公司賬目，最終獲得法院判決支持。本案的勝訴，不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是一次對(duì)違背公序良俗民事法律行為說(shuō)“不”的生動(dòng)司法實(shí)踐。

案件概述

七年隱秘轉(zhuǎn)賬與破裂的信任

原告與第三人系三十余年的夫妻。自2017年起，原告發(fā)現(xiàn)第三人與被告交往過(guò)密，且第三人在未征得妻子同意的情況下，將大量夫妻共同財(cái)產(chǎn)通過(guò)微信、銀行轉(zhuǎn)賬等方式贈(zèng)與被告。面對(duì)原告的質(zhì)問(wèn)，被告及第三人堅(jiān)稱(chēng)雙方僅為生意合作伙伴，所有款項(xiàng)均為正常的公司業(yè)務(wù)往來(lái)，不存在任何贈(zèng)與行為。無(wú)奈之下，原告委托呂沅錦提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效并返還財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)代理律師的不懈努力，法院最終判決被告向原告返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)二十余萬(wàn)元，在法律層面上對(duì)這筆不當(dāng)贈(zèng)與的歸屬作出了最終確認(rèn)。

律師介入

抽絲剝繭，鎖定核心訴求

接手案件后，呂沅錦律師首先面臨巨大挑戰(zhàn)：被告與第三人堅(jiān)稱(chēng)雙方存在借用公司資質(zhì)做生意的背景，并提交了大量公司流水、中標(biāo)通知書(shū)等證據(jù)，試圖將所有個(gè)人轉(zhuǎn)賬都包裝成合法的生意款。面對(duì)近八年時(shí)間跨度、數(shù)百筆雜亂無(wú)章的轉(zhuǎn)賬記錄，呂沅錦律師并未退縮。她引導(dǎo)當(dāng)事人全面收集證據(jù)，包括微信聊天記錄、視頻截圖、通話記錄乃至一張記錄著曖昧言語(yǔ)的光碟。將這些碎片化的證據(jù)逐一梳理，初步構(gòu)建了第三人與被告之間存在超出正常業(yè)務(wù)范疇親密關(guān)系的證據(jù)鏈，為后續(xù)適用“公序良俗”原則打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

精準(zhǔn)破局

穿透“商業(yè)往來(lái)”的偽裝

庭審前夕，被告提交了數(shù)十頁(yè)的公司賬目試圖混淆視聽(tīng)。本案的關(guān)鍵突破口在于如何剝離混雜在個(gè)人轉(zhuǎn)賬中的真實(shí)商業(yè)款項(xiàng)。呂沅錦律師敏銳地意識(shí)到，如果不能精準(zhǔn)區(qū)分“借款”“貨款”與“贈(zèng)與”，原告的訴求將面臨被大幅抵扣的風(fēng)險(xiǎn)。

她重新調(diào)整辦案思路，將工作重心放在對(duì)賬目的精細(xì)化審計(jì)上。通過(guò)對(duì)第三人與被告近八年的微信轉(zhuǎn)賬清單進(jìn)行逐筆對(duì)比，呂沅錦律師計(jì)算出第三人轉(zhuǎn)出總額與對(duì)方回轉(zhuǎn)總額的差值，鎖定了第三人凈支出的五十三萬(wàn)余元。面對(duì)被告提出的“借用資質(zhì)做生意應(yīng)得貨款”的抗辯，她并未全盤(pán)否定，而是嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)規(guī)則，要求被告提供真實(shí)有效的合同原件和完整的資金流向證明。這一策略成功地將在案證據(jù)不足的商業(yè)款項(xiàng)從總轉(zhuǎn)款中予以剔除，實(shí)現(xiàn)了法律事實(shí)與客觀事實(shí)的高度統(tǒng)一。

庭審交鋒

以“公序良俗”為刃，破“生意往來(lái)”之盾

庭審中，被告及第三人仍堅(jiān)稱(chēng)雙方只是“嘴上說(shuō)著玩的”朋友關(guān)系，所有款項(xiàng)都是業(yè)務(wù)款。對(duì)此，呂沅錦律師當(dāng)庭出示了關(guān)鍵的聊天記錄證據(jù)。證據(jù)顯示，被告曾向第三人抱怨“這不是小事問(wèn)題，你染給我的”，而朱濤則回應(yīng)“我怎么檢查都沒(méi)有HPV”。這一細(xì)節(jié)徹底撕開(kāi)了“正常生意伙伴”的偽裝。

呂沅錦律師在辯論中指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八條及第一百五十三條第二款，民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗。第三人在有配偶的情況下，與年齡懸殊的被告發(fā)生超出正常邊界的親密交往，并擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該贈(zèng)與行為因損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及夫妻感情，且違背社會(huì)公德，依法應(yīng)屬無(wú)效。這一觀點(diǎn)精準(zhǔn)地?fù)糁辛税讣暮诵?，使得法院最終采信了原告關(guān)于雙方存在不正當(dāng)親密關(guān)系的主張。

勝訴落地

法理與情理的最終平衡

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，第三人與被告的聊天內(nèi)容涉及傳染性病等私密話題，已超越正常生意伙伴的相處方式，足以認(rèn)定雙方存在不正當(dāng)交往。在此前提下，第三人擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與被告的行為，既非因日常生活需要，又未經(jīng)共有人原告同意，更違背了公序良俗，該贈(zèng)與行為無(wú)效。

最終，法院在扣除被告有證據(jù)證實(shí)的二十七萬(wàn)余元應(yīng)收貨款后，判決支持了原告二十余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。這一判決既駁回了被告企圖侵占他人合法財(cái)產(chǎn)的訴求，也保護(hù)了其真實(shí)的商業(yè)利益，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)與公允。

從最初雜亂無(wú)章的銀行流水到最終一紙清晰的勝訴判決，呂沅錦律師以其專(zhuān)業(yè)的洞察力穿透了復(fù)雜的商業(yè)表象，直指案件的本質(zhì)。本案的勝訴，不僅是呂沅錦律師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是法律對(duì)婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的有力保護(hù)。面對(duì)試圖以“生意往來(lái)”為幌子掩飾不當(dāng)關(guān)系與非法贈(zèng)與的行為，法律終將亮出公正之劍，維護(hù)社會(huì)的善良風(fēng)俗。