體制內(nèi)為何形成了小事也要層層審批的工作模式？

碧翰烽/文

關(guān)于體制內(nèi)“審批疲勞”的吐槽從未間斷：一份并無爭議的常規(guī)采購、一次例行的調(diào)研活動(dòng)、甚至一個(gè)并無風(fēng)險(xiǎn)的蓋章證明，往往也要經(jīng)歷“經(jīng)辦-科長-分管-主要領(lǐng)導(dǎo)”的漫長旅程。但其實(shí)很多時(shí)候這些領(lǐng)導(dǎo)的審批工作并無什么必要，他們往往也不會(huì)真正地仔細(xì)過問、審查，大多數(shù)情況下是走個(gè)過程。這種“大事小事都請示，方方面面都過會(huì)”的工作模式，真的有利于干事創(chuàng)業(yè)、解決問題嗎？

我認(rèn)為，這背后不僅僅是工作作風(fēng)的懈怠，更是一套由制度設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和程序異化共同催生的復(fù)雜生態(tài)。

先說第一個(gè)問題：上面“有要求”，要求執(zhí)行“請示報(bào)告”，有的出現(xiàn)過細(xì)過度。

當(dāng)然，加強(qiáng)管理、執(zhí)行請示報(bào)告制度確有必要。但有些管理就過度了，幾乎管到了每一個(gè)“毛細(xì)血管”，以至于大大小小的事情都要“請示報(bào)告”，便產(chǎn)生了“邊際效應(yīng)遞減”。

不少基層單位陷入“過度請示匯報(bào)”的怪圈：會(huì)議怎么開、文件怎么發(fā)、甚至督查怎么搞，都要事先口頭或書面請示。如此就形成層層審批，請示報(bào)告的主體要層層審批，被請示報(bào)告的主體也層層審批?！罢埵緢?bào)告”多了，審批也就跟著多了。

有一個(gè)現(xiàn)象也頗有意思：當(dāng)基層向上級(jí)請示“這事怎么辦”時(shí)，得到的答復(fù)往往是——“你們看著辦，只要不出事就行，我們也不知道明確要求。”這種模糊的授權(quán)，實(shí)際上是將決策壓力反拋給基層。更值得警惕的是，近年來一些地方出現(xiàn)了“備案”變“審批”的異化現(xiàn)象。

據(jù)半月談2025年底報(bào)道，中部某縣一名副鎮(zhèn)長因市委組織部門的備案流程遲遲未完成，導(dǎo)致任命被撤銷，被迫回到原崗位。有的干部甚至任職兩三年后備案仍未通過，被戲稱為見不得光的“黑干部” 。本是告知性、程序性的“備案”，硬生生拖出了審批的架勢，這種權(quán)責(zé)錯(cuò)位，直接導(dǎo)致了行政空轉(zhuǎn)。

第二個(gè)問題：大家都明白的“怕?lián)?zé)”心結(jié)，希望通過層層審批規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)友提到的“怕?lián)?zé)”，確實(shí)是問題的核心，但背后的成因更為復(fù)雜。一方面，許多規(guī)定是“原則性”的。這種“原則上可以”的表述，在不同人、不同部門、甚至不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可能解讀出截然相反的結(jié)果。

這就引出了基層最頭疼的問題：督查檢查的標(biāo)準(zhǔn)尺度不一。同樣的做法，在當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)下是“創(chuàng)新”，換一任領(lǐng)導(dǎo)或遇到督查檢查，就可能成了“違規(guī)”甚至“整改項(xiàng)”，導(dǎo)致追責(zé)問責(zé)。正如有的基層干部坦言，最怕上級(jí)在電話里口頭通知“指導(dǎo)一下”，真出了事，沒有正式文件撐腰，基層就得承擔(dān)全部責(zé)任。

此外，“按規(guī)定辦”也常淪為形式主義的擋箭牌?？此坪弦?guī)，實(shí)則“踢皮球”——上級(jí)簽個(gè)“按規(guī)定辦”圈閱了事，下級(jí)面對模糊的空間要么束手束腳，要么為了趕進(jìn)度只能“揣摩著辦”，甚至于不得不打擦邊球或違規(guī)執(zhí)行。

第三個(gè)問題：過度“規(guī)范化”：一人演完多角色的審批劇本。

第三個(gè)問題直指制度規(guī)范化、信息化應(yīng)用的副作用。當(dāng)程序越來越多，環(huán)節(jié)越來越多，制度、操作的規(guī)范化形成了，只是過了度，就會(huì)衍生出一個(gè)又一個(gè)的審批。

因?yàn)槊恳粋€(gè)環(huán)節(jié)、每一道程序，需要一個(gè)又一個(gè)人的把關(guān)審批。

近年來，為了追求精細(xì)化管理，許多機(jī)關(guān)引入了數(shù)字化平臺(tái)，設(shè)計(jì)了環(huán)環(huán)相扣的流程。初衷是好的，通過程序固化權(quán)力，防止人為干預(yù)。但過猶不及，當(dāng)流程標(biāo)準(zhǔn)化走向“過度標(biāo)準(zhǔn)化”，就衍生了“一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)釘”的死板模式。

在一些人員充沛的大機(jī)關(guān)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)配一個(gè)人審批自然流暢。但在人手緊張“一人對多人”的基層，卻可能啼笑皆非：由于一項(xiàng)業(yè)務(wù)必須經(jīng)過A、B、C、D四個(gè)賬號(hào)審批，而科室只有一個(gè)人，最后的結(jié)果往往是，要么一個(gè)人拿著所有人的賬號(hào)從頭點(diǎn)到尾，要么大家輪流輸入密碼。流程形式上走完了，真正的審查責(zé)任卻無人真正承擔(dān)。這種 “一人分飾多角”的審批，與其說是把關(guān)，不如說是為了滿足系統(tǒng)邏輯而進(jìn)行的數(shù)字表演。

“層層審批”之所以讓人疲憊，是因?yàn)樗３Ｄ：恕肮芾怼迸c“折騰”的界限。根治這一頑疾，并非要廢除審批，而是要明晰權(quán)責(zé)邊界。

比如雙峰縣推行的審批改革，對于500萬元以下項(xiàng)目立項(xiàng)，審批環(huán)節(jié)從5級(jí)審簽（縣長終審）壓縮為3級(jí)（分管副縣長終審）。永修縣創(chuàng)新“科室直批－專業(yè)復(fù)核－集體決策”三級(jí)審批新體系，將158項(xiàng)一般事項(xiàng)賦予科室終審決定權(quán)。

總之，干事創(chuàng)業(yè)需要的是一錘一錘釘釘子的落實(shí)，而不是在層層畫圈中空轉(zhuǎn)的無奈。