網(wǎng)友提出一個問題“在高校管理中，為什么行政人員擁有對教師的考核權(quán)，而教師卻沒有對行政人員的考核權(quán)？”

實際上，高校作為事業(yè)單位，與ZF部門的治理邏輯高度相似。權(quán)力自上而下主導(dǎo)一切，而非自下而上回應(yīng)需求。

這套邏輯看似冰冷，卻精準(zhǔn)解釋了當(dāng)下高校里，行政人員考核教師天經(jīng)地義，而教師評價行政形同虛設(shè)的根本原因。

目前國內(nèi)高校的管理架構(gòu)，基本是學(xué)校 — 機(jī)關(guān)處室 — 二級學(xué)院的垂直鏈條。

人事任命、資源分配、制度出臺，所有關(guān)鍵事項都遵循對上負(fù)責(zé)原則。

對行政人員而言，他們的崗位安穩(wěn)、職稱晉升、評優(yōu)提拔，決定權(quán)牢牢握在上級領(lǐng)導(dǎo)手中，而非握在他們本該服務(wù)的一線教師手里。

既然教師不決定他們的去留與榮辱，不影響他們的仕途與待遇，他們自然不需要接受教師的實質(zhì)性考核，更不必把教師的意見當(dāng)作工作準(zhǔn)繩。

然而，普通教師安身立命的每一件事：項目申報、論文審核、崗位聘任、績效核算、職稱晉升，每一項都必須經(jīng)過行政部門蓋章、審批、認(rèn)定，才算合法有效。

教師想申報項目，要行政蓋章；教師想評職稱，要行政把關(guān)；教師想拿績效，要行政核算。行政手握資源分配權(quán)與程序終審權(quán)，教師則處在被管理、被審核、被認(rèn)定的位置。

按照這套高校通行的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，誰掌握資源與分配權(quán)，誰就掌握考核權(quán)，這就是權(quán)力主導(dǎo)一切規(guī)則的體現(xiàn)。

在高校普通教師是標(biāo)準(zhǔn)的被管理者，行政人員則是天然的管理者。管理者考核被管理者，成了日常操作，也成了理所應(yīng)當(dāng)。

很多人呼吁讓教師評價行政，聽起來合理，在現(xiàn)實中卻幾乎行不通。即便有些學(xué)校搞過民主測評、服務(wù)打分，最終也只會淪為走過場，因為評價結(jié)果不與行政人員的晉升、獎懲、去留掛鉤，沒有實質(zhì)約束力，自然沒有實際意義。

在高校行政體系里，只要讓上級滿意，工作認(rèn)可、提拔晉升、資源傾斜都會水到渠成；至于一線教師滿不滿意、方不方便、怨不怨言，權(quán)重極低，幾乎不影響行政人員的仕途。

在這種導(dǎo)向下，底層行政人員最理性的選擇，就是 用腳投票，不折不扣執(zhí)行上級意圖，制定考核細(xì)則，出臺名目繁多的政策來管理教師、約束教師、考核教師。

行政人員本身不能創(chuàng)造學(xué)術(shù)GDP，只有教師才能產(chǎn)出論文、項目、獎項、專利這些顯性成果。如何用最少的成本、最嚴(yán)的規(guī)則、最高的效率，驅(qū)使普通教師最大化產(chǎn)出學(xué)術(shù)GDP，就是行政人員最核心的工作。

學(xué)校排名要靠數(shù)據(jù)，學(xué)科評估要靠指標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)述職要靠成績，而這些成績，最終都要由一線教師完成。教師的成果，就是行政的政績；教師的工作量，就是行政的晉升資本。

久而久之，高校內(nèi)部形成了穩(wěn)定的權(quán)力閉環(huán)，行政掌握權(quán)力，權(quán)力制定規(guī)則，規(guī)則考核教師，教師產(chǎn)出成果，成果反哺行政。

在這個閉環(huán)里，行政人員擁有考核教師的權(quán)力，是制度必然；教師無法影響行政人員的任免與晉升，自然也就沒有真正約束行政的權(quán)力。

行政權(quán)力全面主導(dǎo)資源分配、人事任免與考核評價，大學(xué)就慢慢變成了準(zhǔn)G場，學(xué)術(shù)讓位于指標(biāo)，教學(xué)讓位于流程，教師的主體性被不斷弱化。

身處其中的普通教師，只能在既定規(guī)則里負(fù)重前行，看著行政考核教師的戲碼，日復(fù)一日地上演。