征地拆遷中，一些地方政府將“簽協(xié)議”作為啟動征收的前置條件，以“自愿征收”之名行規(guī)避法定職責(zé)之實(shí)。這種將公權(quán)力異化為“你配合我才履職”的做法，實(shí)質(zhì)是行政不作為的變形。對于此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所隗春綠律師依據(jù)《土地管理法》及相關(guān)裁判規(guī)則，解析“自愿征收”背后的法律陷阱與維權(quán)要點(diǎn)。

征收權(quán)法定，不得“自愿化”轉(zhuǎn)讓

土地征收是政府依據(jù)法律授權(quán)實(shí)施的強(qiáng)制性公權(quán)力行為，其啟動與否不取決于被征收人是否“同意簽約”?！锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l明確規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。這意味著，只要征收項(xiàng)目經(jīng)依法批準(zhǔn)，政府即負(fù)有主動推進(jìn)補(bǔ)償安置的法定義務(wù)，不得以“被征收人不配合”為由擱置程序。

實(shí)踐中，個別地方政府將征收決定權(quán)變相轉(zhuǎn)嫁給被征收人，要求“簽協(xié)議才啟動征收、不簽就不征”，這種所謂“自愿征收項(xiàng)目”在法律上沒有任何依據(jù)?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第三十一條規(guī)定，對個別未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)在申請征收土地時如實(shí)說明，并在依法批準(zhǔn)征收后作出征地補(bǔ)償安置決定并組織實(shí)施。可見，簽約是協(xié)商程序，補(bǔ)償決定是強(qiáng)制程序，二者并行不悖，政府無權(quán)以“自愿”為名放棄履職。

補(bǔ)償決定法定，拒絕“簽約才補(bǔ)償”

當(dāng)被征收人未與征收方達(dá)成協(xié)議時，政府必須依法單方作出補(bǔ)償決定，而非停止征收進(jìn)程?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第三十一條明確，對個別未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)作出征地補(bǔ)償安置決定，并依法組織實(shí)施。貴州省六盤水市某縣政府曾以“需先簽協(xié)議才啟動征收”為由拒絕履行補(bǔ)償職責(zé)，最終被行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定該行為違法，并責(zé)令限期重新作出處理。

補(bǔ)償安置決定是政府的法定義務(wù)，而非對被征收人“配合”的獎勵。實(shí)踐中，個別行政機(jī)關(guān)試圖通過“拖字訣”迫使被征收人就范，這種“賭氣式行政”不僅違反法定職責(zé)必須為的原則，更變相剝奪了被征收人依法申請行政復(fù)議或提起訴訟的救濟(jì)權(quán)利?！缎姓V訟法》第十二條將“申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”納入行政訴訟受案范圍，為被征收人提供了明確的救濟(jì)通道。

征地拆遷的法律邏輯是“法定職責(zé)必須為”，而非“簽約才履職”。征收權(quán)作為公權(quán)力，既不能濫用，也不能放棄；補(bǔ)償安置作為法定義務(wù)，既不能拖延，更不能推諉。隗春綠律師提示，被征收人若遭遇“簽協(xié)議才啟動征收”的套路，應(yīng)果斷通過申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。維權(quán)過程中務(wù)必保存政府文書原件，對口頭承諾要求書面確認(rèn)，并注意行政復(fù)議申請的60日法定期限，切勿因“怕失去征收機(jī)會”而放棄法律賦予的救濟(jì)權(quán)利。