文｜教而育之

凡有學(xué)生在校就餐，每餐必須有學(xué)校老師陪餐！這是文件規(guī)定，每天必須執(zhí)行！

可能不少人認(rèn)為，教師“陪餐”，就是簡(jiǎn)單的陪學(xué)生吃頓飯，根本算不上“工作”，可對(duì)老師們來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)老師從內(nèi)心深處是拒絕陪餐的。

一網(wǎng)友看到有老師吐槽“陪餐”，評(píng)論稱“工資太高！學(xué)生餐吃不下！這些老師才不愿意陪餐！哈哈哈！高待遇把這些低素質(zhì)老師慣壞了?！?/strong>

老師們不愿意陪餐，是因?yàn)槔蠋焸児べY太高了，所以拒絕陪餐是因?yàn)槔蠋熕刭|(zhì)低、被慣壞了！有這樣的想法簡(jiǎn)直是腦子里進(jìn)米田共了！

老師們不愿意陪餐，絕非素質(zhì)低，也不是被慣壞了！因?yàn)槊刻煺驹谥v臺(tái)上傳道授業(yè)的人，在餐桌旁承受的，從來(lái)都不是“吃頓飯”那么簡(jiǎn)單。

看似只是“吃頓飯”，實(shí)則“負(fù)重奔跑”！

在旁觀者眼中，陪餐=吃頓飯。但在老師的現(xiàn)實(shí)世界里，陪餐=責(zé)任+工作+強(qiáng)制任務(wù)。

老師陪餐，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的、強(qiáng)制性的工作流程，每一步都寫滿了責(zé)任與規(guī)定。

制度明確規(guī)定，老師不能免費(fèi)吃學(xué)生餐。這意味著，每一頓陪餐，老師都需要自掏腰包支付餐費(fèi)。這不僅僅是錢的問(wèn)題，更有一套繁瑣的程序，支付后，必須將付費(fèi)記錄截圖，發(fā)送給學(xué)校后勤處的老師，因?yàn)榧o(jì)檢部門要隨時(shí)檢查。吃飯，先要完成“支付-截圖-上報(bào)”的線上流程。

付費(fèi)后就可以陪餐了，吃完就完事了嗎？

想多了！

陪餐老師必須填寫陪餐記錄表。今天吃的是什么菜？飯菜質(zhì)量如何？有什么意見(jiàn)和建議？這還不夠，還要用手機(jī)拍攝自己和學(xué)生一起就餐的現(xiàn)場(chǎng)照片作為佐證。

一頓飯，必須吃出了“工作痕跡”。

你是不是以為至此結(jié)束了？錯(cuò)！幾乎所有學(xué)校都要求陪餐老師在吃飯時(shí)做好安全監(jiān)管工作。陪餐老師，是學(xué)生就餐時(shí)的安全第一責(zé)任人。他們要維持?jǐn)?shù)百甚至上千名學(xué)生的就餐紀(jì)律，防止奔跑、打鬧，處理突發(fā)情況，時(shí)刻繃緊安全這根弦。

所有這些工作，都擠占了老師們?cè)揪蜕俚每蓱z的午休時(shí)間。一上午高強(qiáng)度的授課、批改作業(yè)、學(xué)生管理之后，他們本可利用這寶貴的一小時(shí)喘息片刻，或處理個(gè)人事務(wù)。但陪餐制度，將這段時(shí)間徹底“征用”為工作時(shí)間。

這哪里是“陪餐”？分明是一項(xiàng)程序嚴(yán)格、耗時(shí)耗力、精神緊繃的額外負(fù)擔(dān)?？此浦皇恰俺灶D飯”，實(shí)則是老師們?cè)凇柏?fù)重奔跑”。

老師拒絕的不是“陪餐”，而是“強(qiáng)制”與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁！應(yīng)該讓校長(zhǎng)或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)陪餐

老師們反對(duì)“陪餐”，更多時(shí)候是拒絕那種不容置疑的強(qiáng)制性。

哪條法律規(guī)定了老師必須陪學(xué)生吃飯？老師難道沒(méi)有權(quán)利選擇回家吃，或者去校外換換口味嗎？

這種“一刀切”的強(qiáng)制命令，剝奪了教師作為獨(dú)立個(gè)體的基本尊嚴(yán)，這才是讓老師們心里最不舒服的地方。

更令人寒心的是，不少學(xué)校還搞出了“老師先吃”的奇葩規(guī)定。美其名曰“把關(guān)”，實(shí)則是將老師推向了“試毒員”的位置。

試想一下，如果飯菜真的有問(wèn)題，最先倒下的不就是這些“先吃”的老師嗎？難道在管理者眼中，老師的命就比學(xué)生廉價(jià)，活該成為食品安全的“小白鼠”？這種邏輯，不僅荒謬，更透著一種冷漠的傲慢。

我們還必須認(rèn)清一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：讓老師陪餐，并不能從根本上解決食品安全問(wèn)題。

食堂由誰(shuí)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)？老師決定不了。

食材由誰(shuí)采購(gòu)？老師插手不了。

后廚衛(wèi)生是否達(dá)標(biāo)？老師非專業(yè)人士，肉眼凡胎看不穿。

飯菜營(yíng)養(yǎng)是否均衡？老師不是營(yíng)養(yǎng)師，無(wú)法精準(zhǔn)判斷。

老師能做的，僅僅是在飯菜端上桌后，用嘴巴嘗一嘗。可縱觀那些爆出食品安全問(wèn)題的學(xué)校，哪一所沒(méi)有執(zhí)行陪餐制度？哪一所沒(méi)有老師坐在旁邊？問(wèn)題照樣發(fā)生，事故照樣出現(xiàn)。

大家換一個(gè)思路，每餐都讓校長(zhǎng)去“陪餐”，甚至讓校領(lǐng)導(dǎo)輪流坐莊“第一口試吃”，情況會(huì)怎樣？

毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有任何一個(gè)食堂敢給校長(zhǎng)吃不健康、不衛(wèi)生的食品。他們絕對(duì)不敢拿校長(zhǎng)的健康和烏紗帽開(kāi)玩笑。校長(zhǎng)的胃，才是食堂食品安全最有力的“檢測(cè)儀”。

寫在最后

老師們不愿意陪餐，絕非因?yàn)樗刭|(zhì)低！老師們的拒絕，是對(duì)繁瑣流程的疲憊，是對(duì)強(qiáng)制行為的抵觸，是對(duì)不被尊重的無(wú)奈，更是對(duì)“推卸責(zé)任”式陪餐的反感。

當(dāng)我們?cè)俅斡懻摗芭悴汀睍r(shí)，請(qǐng)少一些對(duì)老師素質(zhì)的無(wú)端指責(zé)，多一些對(duì)制度合理性的深刻反思。把選擇權(quán)還給老師，把監(jiān)管責(zé)壓給校長(zhǎng)。只有當(dāng)管理者真正走到臺(tái)前，與學(xué)生同甘共苦，食堂的飯菜才能真正香起來(lái)，老師的臉上才能真正笑起來(lái)。