來源：川觀新聞

新聞兩點論 黃祎鳴

近日，蘇桂浙粵等地多所學(xué)校取消“家長護學(xué)崗”的消息一出，家長群體一片叫好。這掌聲本身，就值得細細琢磨——一項以“志愿”之名推行的制度，退出時卻贏得如此廣泛的如釋重負，說明它在執(zhí)行層面，確實出了問題。

問題的起點，是一個被長期誤用的概念。許多學(xué)校把老師、保安、家長在校門口值守稱為“護學(xué)崗”。但翻查相關(guān)規(guī)定就會發(fā)現(xiàn)，“護學(xué)崗”的主體從來不是家長。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)的意見》明確要求，在學(xué)生安全區(qū)域內(nèi)，公安機關(guān)要健全日常巡邏防控制度，加強學(xué)校周邊“護學(xué)崗”建設(shè)?！吨行W(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》也規(guī)定，完善城市學(xué)?！白o學(xué)崗”、“高峰勤務(wù)”機制，上、放學(xué)時段，校門50米內(nèi)范圍內(nèi)應(yīng)有專門警力開展巡邏?！白o學(xué)崗”說的是公安機關(guān)的職責(zé)，學(xué)生家長、志愿者是由公安機關(guān)組織開展群防群治工作。概念混淆之下，責(zé)任邊界自然也隨之模糊。

那家長能不能參與？當(dāng)然可以，但有明確邊界?！吨行W(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》規(guī)定，在學(xué)校上、放學(xué)時段，組織教師和家長志愿者在學(xué)校及校門口開展護校工作。點明家長志愿者的身份，然而在一些學(xué)校的實際操作中，輪班表、打卡記錄、缺席需要說明理由，“志愿”二字已名不副實。

從更宏觀的視角看，校園安全的主體責(zé)任，不宜長期依賴家長來填補。學(xué)校有安保配置的義務(wù)，公安機關(guān)有巡邏護校的制度要求。將家長常態(tài)化地納入值守體系，初衷或許是好的，但若久而久之形成替代依賴，該到位的專業(yè)力量反而可能遲遲缺位，這并不是家校合作應(yīng)有的方向。

取消本身值得肯定，但取消之后怎么辦，才是真正的考題。廣西河池金城江區(qū)第五小學(xué)的回應(yīng)給出了一個方向——由教職員工、安保人員和公安民警共同負責(zé)。這個方向是清晰的。能否真正落實，還有賴于學(xué)校安保力量的充實和相關(guān)部門持續(xù)穩(wěn)定的投入。取消家長值守是第一步，專業(yè)力量補位才是關(guān)鍵。

此次多地陸續(xù)取消“家長護學(xué)崗”，折射出的深層問題是：“家長護學(xué)崗”長期以來缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范，設(shè)立與退出由教育部門和學(xué)校自行通知，家長的實際感受也因此參差不齊。

掌聲之后，真正需要的是一次制度層面的明確清理：“家長護學(xué)崗”到底該不該有、以什么形式存在、邊界在哪里。不能今天悄悄取消，明天又以另一種名目卷土重來。

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】