「我們有理由相信，當坦誠交流的空間不再被身份和經(jīng)驗遮蔽，我們就不再需要借助虛構(gòu)的權(quán)威，來換取溝通的入場券?！?/p>

最近有一位“專家”火了。

事情的起因是一位名叫“是草莓味的貓”的網(wǎng)友發(fā)帖，稱父母平時總是喜歡轉(zhuǎn)發(fā)一些文章給自己，于是“開了一個公眾號和父母進行魔法對轟”，寫“年輕人自己的文章”。

（“老趙講道理”賬號創(chuàng)建者本人）

此帖一出，博主創(chuàng)建的“老趙講道理”公眾號在兩個月內(nèi)漲粉超20萬，日更文章數(shù)量上漲到4-6篇。世界各地ip的網(wǎng)友們紛紛仿照父母口吻在評論區(qū)留言為“老趙”撐腰，增強其人設(shè)的可信度。

（各國ip的網(wǎng)友留言）

“老趙講道理”一火，“老李講事”“老劉家書”等同類型的公眾號層出不窮……

20萬年輕網(wǎng)友共同打造虛擬專家與長輩“魔法對轟”，本質(zhì)上是一場年輕人主動發(fā)起的代際溝通的話語權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。但它能否脫離年輕網(wǎng)友的“自嗨”行為，真正成為代際矛盾的解藥，老趙/老李/老劉們走紅的背后，又能折射出我們對怎樣的親子關(guān)系、家庭關(guān)系的渴望？熱度和喧囂之下，問題也隨之浮出水面。

想要試圖理解“老趙講道理”的走紅，我們需要思考一個前置問題——為什么年輕人寧愿憑空創(chuàng)造、苦心運營一個“虛擬專家”，也不選擇與父母正面溝通；為什么父母更聽得進“專家們”端著架子的教訓(xùn)，卻聽不進子女的真實想法？

這兩個問題共同指向同一個答案：在代際溝通中，“誰在說話”正在變得比“說了什么”更加重要。

（“為什么父母信外人不信子女”引發(fā)眾多網(wǎng)友共鳴）

我們不難發(fā)現(xiàn)，在親子關(guān)系中，年輕人希望長輩在溝通中扮演的角色與長輩自動代入的角色，在大多數(shù)情況下是錯位的，這就導(dǎo)致溝通結(jié)果與雙方的預(yù)期都會發(fā)生背離。

換句話說，很多時候年輕人與父母分享大事小情，也許只是希望父母作為一位傾聽者、一位情感交流的對象，而父母會不自覺地成為建議者，以“長輩”和“家中權(quán)威”的身份，將晚輩的情感流露視作尋求建議、需要指點的求助行為。

（“與父母分享快樂，快樂會消失”）

在長達幾十年的生活中，父輩們形成了一套穩(wěn)定的認知框架——身份決定話語的權(quán)重，誰更可靠，誰的意見就更值得聽?；ヂ?lián)網(wǎng)上的“專家”“老師”，因被冠以學(xué)識淵博、受人尊崇的身份，而被認作權(quán)威理性的象征，營銷號上的陌生人，則因為是與己無關(guān)的“過來人”而顯得客觀公正。

這種身份先行的思維，不僅是代際溝通難以順利推進的重要原因之一，也解釋了為什么在父母眼中，“長輩”“專家”說的話比子女的爭辯更加可信。年輕人手搓“虛擬專家”，實際上也是在給自己尋找一個與“專家”和“長輩”對等的身份代理人，來換取平等對話的機會。

（年輕人借“專家”和家長魔法對轟）

美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德曾從文化傳遞的角度，將人類社會由古至今的文化分為三種形式：前喻文化、并喻文化和后喻文化。

其中“后喻文化”就是指原先處于被教化者地位的晚輩，因為前所未有地經(jīng)歷著巨大而急速的變化，前所未有地了解、經(jīng)歷和吸收著眼前正在發(fā)生的社會變革，而能夠“反客為主”，充當教化者的角色。

從這個思路出發(fā)，父母之所以熱衷于援引“專家”的話、年輕人之所以看起來“離經(jīng)叛道”，兩代人在親子關(guān)系中各自扮演的角色之所以錯位，本質(zhì)上都是因為長輩們一貫持有的“前喻”觀念，與新生代持有的、社會發(fā)展必然呼喚的“后喻”文化發(fā)生了矛盾和沖撞。

（沈奕斐談“后喻時代”）

代際沖突之所以讓人感到疲憊、無力和悲觀，也許正是因為如今展現(xiàn)在兩代人眼前的，是宏大敘事和微觀矛盾相互雜糅、共同作用的結(jié)果。

想要實現(xiàn)親子關(guān)系下的平等溝通，長輩也好，年輕人也罷，都需要重新對立場、身份和感受重新進行排序，收回寄托在他人形象上的話語權(quán)，作為一個簡單的個體和純粹的人，表達真實的情感。

我們有理由相信，當坦誠交流的空間不再被身份和經(jīng)驗遮蔽，我們就不再需要借助虛構(gòu)的權(quán)威，來換取溝通的入場券。

“老趙講道理”走紅，雖然以一種幽默、開放和樂觀的姿態(tài)，短暫地沖淡了代際矛盾的尖銳感，但從大多數(shù)年輕網(wǎng)友們的反饋來看，這種建立在信任透支基礎(chǔ)上的“魔法對轟”行為，并沒有讓代際矛盾的出路因為虛擬的“老趙老李”們而變得光明。

很多人說，東亞家庭的代際創(chuàng)傷源自于一代代向下索取精神價值，難以逃脫在家族內(nèi)部代代相承的慣性。這種觀點并不少見，卻未免顯得太過悲觀——說服、改變和推翻固然直接，但看見、承認和理解這道橫亙在兩代之間的隔閡，也是一種柔性的化解策略。

（電影《喜福會》臺詞）

人是由環(huán)境塑造的。

父輩對權(quán)威的維護和認同，以及他們在情感表達上呈現(xiàn)出的相似的笨拙和言不由衷的冷漠，也許需要放置到時代的語境中去追溯。當生存的緊迫性壓倒其他一切需求，物質(zhì)的貧困就帶來了情感的匱乏，建立秩序比建立連接更重要，于是愛讓位于責任，親昵讓位于規(guī)訓(xùn)。

而這幾十年內(nèi)一切新的事物和觀念的更迭，都在猛烈沖擊著他們習得和建立起的秩序感，一次次引發(fā)著“權(quán)威受到挑戰(zhàn)”的心理危機，因此不是“比起子女更信專家”，而是“專家”說的話不僅看起來權(quán)威，而且符合他們固有的推崇的價值觀念——比起網(wǎng)友們歸因的所謂原生家庭的陣痛，這更像是時代遺留在一代人身上的思維慣性。

（“上一代人，困在自己的算法里”）

同時，受到成長經(jīng)歷與時代環(huán)境的影響，長輩們更容易將電視上的節(jié)目、新聞報道和網(wǎng)絡(luò)上的短視頻視為一種權(quán)威的信息來源。

這或許是因為在他們的年輕時代，電視等傳統(tǒng)媒體是獲取外界信息的重要渠道，媒體機構(gòu)通常有著嚴格正規(guī)的采編流程，所發(fā)布的信息被認為是經(jīng)過篩選和驗證的，因而具備很高的可信度。這種長期的信任積累，使得他們對網(wǎng)絡(luò)上的短視頻、公眾號文章等傳遞的信息更容易產(chǎn)生天然的信任感。

站在縱向的時間尺度上，這是我們可以重新認識和理解父輩行為的切口。

（網(wǎng)友討論“為什么父母這么信視頻號里說的”）

物質(zhì)條件的逐漸豐盈，扭轉(zhuǎn)了新生代的行為邏輯和價值坐標——這是客觀的事實，無關(guān)價值判斷。正如年輕一代在互聯(lián)網(wǎng)實踐中表現(xiàn)出來的世代特征一樣，我們中的大多數(shù)比父輩更加情感外露、勤于表達、渴求理解、擁抱變化。我們有更多的機會接觸到優(yōu)質(zhì)的教育資源和迅速更迭的信息，更多的可能性隨著人生閱歷的不斷豐富徐徐展開。

這其中誠然有個體努力的成果，但歸根到底，這是時代和社會發(fā)展賦予我們的機遇和價值基因，因而不應(yīng)該因為某種觀念正在取代父輩的觀念成為主流，或是覺得“改變父輩無望”，而獲得價值層面的優(yōu)越感。

換句話說，當我們輕易地放棄思考和理解，轉(zhuǎn)而以批判、責備，甚至鄙棄的姿態(tài)去和父輩的觀念對抗、割席時，這種行為會不可避免地滑向另一種凌駕的暴力。

（部分網(wǎng)友對上一輩的評價）

我們是比父輩站得更加靠近時間的入?？诘娜?。

如果說父輩們用他們的童年和青壯年習得了如何更好地生存，那我們需要從這個時代習得的，就是如何對抗代際傳遞的慣性，在宏大的、對抗的敘事中，學(xué)會剖析矛盾、理解隔閡，同時學(xué)習如何走近彼此。

“老趙講道理”終究會過氣、被新的熱點取代，那些精心編造的評論區(qū)，也許終有一天會被父母識破。但這些都不重要。

重要的是，“老趙講道理”的誕生和走紅，讓我們完成了一次重要的確認：

確認了彼此的在乎，確認了溝通的渴望，確認了即便隔著認知的鴻溝，我們?nèi)匀辉谂ふ乙蛔鶚颉?/strong>

（圖片素材均來源于網(wǎng)絡(luò)）

引用來源：

[1]劉晶波,唐玉潔.家庭教育理論的反思與革新——后喻文化的視角[J].江海學(xué)刊,2018,(04):92-100.