但這套戰(zhàn)術(shù)在移民議題上，可能會(huì)打開(kāi)潘多拉魔盒。

到頭來(lái)，一切努力都無(wú)濟(jì)于事：在巴登-符騰堡州，左翼黨從7%跌到接近4%。對(duì)小黨而言，這一結(jié)果出自一場(chǎng)“殘酷的兩極化”——杰姆·厄茲代米爾與曼努埃爾·哈格爾之間的對(duì)決擠壓了其他空間。

即便黨主席揚(yáng)·范阿肯為選舉專(zhuān)門(mén)上了好幾門(mén)語(yǔ)言課，也沒(méi)能改變左翼黨的命運(yùn)。此后，競(jìng)選不只用德語(yǔ)，也用阿拉伯語(yǔ)、希臘語(yǔ)或意大利語(yǔ)展開(kāi)。

這套策略在這片以工業(yè)與生態(tài)并重著稱(chēng)的巴登-符騰堡州沒(méi)有奏效，但它也許更像是在為即將到來(lái)的柏林選舉放出的試探氣球。

實(shí)用工具還是風(fēng)險(xiǎn)游戲？起初聽(tīng)起來(lái)像是進(jìn)步，細(xì)看卻是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不小的博弈——操盤(pán)手顯然借鑒了英國(guó)綠黨或紐約民主黨人的做法。畢竟在選舉中，越來(lái)越“游刃有余”的一方，是能掌控選民那段愈發(fā)稀缺的注意力的人。

在移民社會(huì)里，用阿拉伯語(yǔ)或希臘語(yǔ)溝通，或許能制造出極化選戰(zhàn)所需的那種“微妙差別”。因此，它與其說(shuō)是范阿肯所稱(chēng)的“尊重的象征”，不如說(shuō)是一種精巧的策略。

這套策略還讓左翼黨得以與右翼邊緣拉開(kāi)差距——左翼黨在選票上也部分依賴(lài)這種差距。

原因在于：異質(zhì)社會(huì)要運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開(kāi)一些前提，而這些前提往往只能由同質(zhì)化的國(guó)家來(lái)保障。換句話說(shuō)，在民族國(guó)家框架內(nèi)推行多語(yǔ)競(jìng)選，付出的代價(jià)可能是自由國(guó)家本身。

研究多民族國(guó)家歷史的人都清楚：在中東、高加索或巴爾干，多民族國(guó)家往往只能靠強(qiáng)勢(shì)的“利維坦”維系。一旦威權(quán)統(tǒng)治結(jié)束，民族內(nèi)戰(zhàn)就會(huì)反復(fù)上演。

如果說(shuō)憲法學(xué)者伯肯福德曾精準(zhǔn)概括，自由國(guó)家本身就是一場(chǎng)“冒險(xiǎn)”，那么自由的移民社會(huì)更是如此。它必須證明：在一個(gè)被馴服的“利維坦”之下，也能保障和平共處。

但伯肯福德也早已指出：自由國(guó)家首先依賴(lài)的，是它的社會(huì)。如果德國(guó)選擇黨用羅馬尼亞語(yǔ)競(jìng)選、基民盟用意大利語(yǔ)競(jìng)選、左翼黨用阿拉伯語(yǔ)競(jìng)選、社民黨用土耳其語(yǔ)競(jìng)選、自民黨用波斯語(yǔ)競(jìng)選，其分裂潛力將極其驚人。

這些語(yǔ)言選擇背后暗示的“黨派歸屬”，本身是過(guò)度簡(jiǎn)化的刻板印象，但多語(yǔ)競(jìng)選很容易把人推向這種并不體面的聯(lián)想。

在這方面，美國(guó)堪稱(chēng)“先鋒”：例如，一位土耳其裔美國(guó)人出任美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療補(bǔ)助服務(wù)中心負(fù)責(zé)人，卻在亞美尼亞人聚居社區(qū)追查腐敗問(wèn)題。

日常生活中的多語(yǔ)并存，依然是自由移民社會(huì)的優(yōu)勢(shì)；但在競(jìng)選這種非常狀態(tài)下，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持使用德語(yǔ)。

至于合理的例外，厄茲代米爾與哈格爾已經(jīng)證明過(guò)：施瓦本方言。