泡椒鳳爪里的泡椒是印上去的，喜慶的紅色年糕魚(yú)拆開(kāi)后通體雪白，花生分量被印制的花生圖案“擴(kuò)容” 近一半…… 消費(fèi)者以為買(mǎi)到的是“所見(jiàn)即所得”，撕開(kāi)包裝才發(fā)現(xiàn)，真實(shí)商品遠(yuǎn)不如 “外衣” 誘人。

今年3月，多地消費(fèi)者向上游新聞（baoliaosy@163.com）記者反映，不少零食品類(lèi)包裝大搞“障眼法”。“走過(guò)最長(zhǎng)的路就是商家的套路”，關(guān)于“包裝套路”的吐槽在社交平臺(tái)屢見(jiàn)不鮮。

記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以印刷夸大實(shí)物、以外殼偽裝本體，已成為部分食品廠家的一套 “成熟打法”。甚至面對(duì)質(zhì)疑，他們不約而同地祭出同一面擋箭牌：圖片僅供參考。

“食品包裝領(lǐng)域存在的視覺(jué)誤導(dǎo)問(wèn)題積弊已久，但消費(fèi)者的知情權(quán)仍須尊重?！庇新蓭熣J(rèn)為，盡管“圖片僅供參考”的提示文字被食品包裝廣泛使用，卻不能因此豁免廠商如實(shí)標(biāo)示商品信息的法定義務(wù)。

“障眼法”：印出來(lái)的泡椒，套上去的筍殼

今年2月，北京市民朝女士在旅途中花一元錢(qián)隨手購(gòu)買(mǎi)了一包“盛杰鹵味”泡椒鳳爪。吃完后，她才注意到一個(gè)令人啼笑皆非的細(xì)節(jié)：包裝上印有鮮亮飽滿的綠色泡椒，包裝袋里竟然沒(méi)有。

這一遭遇被她發(fā)到網(wǎng)上后，迅速引發(fā)共鳴，評(píng)論區(qū)里的調(diào)侃一針見(jiàn)血：“商家屈才了，怎么不連鳳爪也一塊印上？”

朝女士稱(chēng)，吃完鳳爪才發(fā)現(xiàn)，泡椒是印制的。受訪者供圖

依據(jù)朝女士提供的外包裝信息，記者聯(lián)系到該鳳爪的代工生產(chǎn)企業(yè)，石家莊市迦南食品有限公司。面對(duì)包裝圖示與實(shí)物有差別的問(wèn)題，該公司負(fù)責(zé)人予以承認(rèn)。其解釋稱(chēng)工廠生產(chǎn)線采用機(jī)器封裝，無(wú)法像手工操作那樣逐袋加入真實(shí)泡椒，“但我們預(yù)煮的過(guò)程中，已經(jīng)把野山椒的味道加到里面了。泡椒鳳爪，大多顧客要吃的也是鳳爪，對(duì)吧？” 該負(fù)責(zé)人坦承，產(chǎn)品外包裝出廠前并未通過(guò)相關(guān)審批。不過(guò)，他篤定地表示，自家包裝上已經(jīng)印有“圖片僅供參考”字樣，“就算消費(fèi)者投訴到相關(guān)執(zhí)法部門(mén)也無(wú)計(jì)可施?！?/p>

“圖片僅供參考”，類(lèi)似回應(yīng)也出現(xiàn)在手剝筍產(chǎn)品上。有貴州消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)“艾園”牌手剝筍后反映，包裝上印刷的棕黑色筍殼包裝與內(nèi)部色澤偏白的筍殼差別明顯。該消費(fèi)者認(rèn)為，正是包裝上那層新鮮逼真的 “外殼” 讓他做出了購(gòu)買(mǎi)決定。

消費(fèi)者稱(chēng)，這款手剝筍的黑色筍殼是印刷在包裝上的，看起來(lái)非常逼真讓人有食欲。受訪者供圖

生產(chǎn)商貴州艾園食品有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋?zhuān)墒秤貌糠值墓S肉的確顏色偏白，但消費(fèi)者打開(kāi)包裝后，還需要?jiǎng)冮_(kāi)一層顏色不一的筍殼。出于“視覺(jué)效果”的考慮，工廠才統(tǒng)一印制了“黑棕色筍殼”，目的是“讓消費(fèi)者更有購(gòu)買(mǎi)欲”。

經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)布的該品牌手剝筍宣傳圖。網(wǎng)絡(luò)截圖

該公司產(chǎn)品經(jīng)理進(jìn)一步表示，筍殼的顏色受自然生長(zhǎng)因素影響，每根筍存在顏色差異。但他堅(jiān)稱(chēng)，部分產(chǎn)品顏色非常接近包裝上印刷的筍殼外觀。為證實(shí)這一點(diǎn)，該經(jīng)理隨即拆開(kāi)了幾根手剝筍的包裝拍照后向記者展示。記者發(fā)現(xiàn)，筍體顏色雖的確有深淺，卻仍與包裝上均勻、鮮亮的印刷效果存在直觀區(qū)別。

廠家相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，手剝筍的筍殼顏色不一，但能找到和包裝圖相似的筍。受訪廠家供圖

對(duì)于“包裝誤導(dǎo)”的質(zhì)疑，該經(jīng)理不認(rèn)同，“我們也印了‘包裝僅供參考’的字樣，就像你吃方便面一樣，你吃到的方便面牛肉長(zhǎng)包裝那個(gè)樣子嗎？方便面的夸張效果比我們嚴(yán)重多了，都能一路暢銷(xiāo)，那我們的肯定也沒(méi)問(wèn)題?！碑?dāng)被記者追問(wèn)為何不采用透明包裝，讓消費(fèi)者直接看到每根筍殼的真實(shí)狀態(tài)時(shí)，該負(fù)責(zé)人承認(rèn)，目前的包裝確實(shí)沒(méi)有送檢過(guò)，只是通過(guò)了企業(yè)內(nèi)部審核。他透露，工廠正在更新這款手剝筍的包裝，新版正在設(shè)計(jì)中，“和老版本不會(huì)有太大區(qū)別，只是會(huì)走送檢流程?！?/p>

“美顏術(shù)”：紅了20年的錦鯉，白了20年的年糕

紅色錦鯉，白色真身，用不可食用外殼充當(dāng)“美顏濾鏡”的現(xiàn)象在年糕魚(yú)產(chǎn)品中更為普遍。

作為春節(jié)消費(fèi)的熱門(mén)商品，紅色錦鯉造型幾乎是“年糕魚(yú)”的標(biāo)配。然而，多位消費(fèi)者拆開(kāi)外殼后發(fā)現(xiàn)，所謂的“紅色錦鯉”，不過(guò)是一層印刷了紅色圖案的塑料殼，內(nèi)里只是一根通體白色的糯米年糕。

年糕魚(yú)是套了一層紅色外殼。網(wǎng)絡(luò)截圖

“我本來(lái)以為拆開(kāi)會(huì)是一塊活靈活現(xiàn)的紅鯉魚(yú)年糕，沒(méi)想到真的太丑了?！庇薪飨M(fèi)者直言這就是“詐騙”。浙江一消費(fèi)者花18.8元在超市購(gòu)入一條年糕魚(yú)，“沒(méi)想到脫下彩色包裝殼之后，就變成了一個(gè)大型的‘卸妝現(xiàn)場(chǎng)’。”社交平臺(tái)上，年糕魚(yú)的“包裝與實(shí)物不符”“包裝刺客”的標(biāo)簽被反復(fù)提及。

網(wǎng)友吐槽打開(kāi)年糕魚(yú)是大型卸妝現(xiàn)場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)截圖

記者分別聯(lián)系了上述兩家年糕魚(yú)生產(chǎn)企業(yè)。“楊博士”牌年糕魚(yú)的生產(chǎn)企業(yè)濟(jì)南金楊子食品生產(chǎn)有限公司負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，紅色外殼確為印刷，年糕本體是由白色糯米粉制成。為什么不干脆制作出和包裝相同的紅色年糕魚(yú)呢？該負(fù)責(zé)人給出解釋?zhuān)杭t色的年糕魚(yú)需要添加色素，擔(dān)心消費(fèi)者有抵觸。

該負(fù)責(zé)人坦言，為避免對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，自家商品包裝背面特意提供了“外殼圖片”和“內(nèi)容物”的對(duì)比圖，圖片明顯提示“年糕魚(yú)”本體顏色為白色?！斑@款年糕魚(yú)我們生產(chǎn)售賣(mài)超過(guò)20年，本地顧客應(yīng)該也對(duì)顏色心照不宣。此前，基本沒(méi)有人反饋過(guò)此類(lèi)顏色不符問(wèn)題?！痹撠?fù)責(zé)人表示。

有年糕魚(yú)廠家在包裝上標(biāo)注“內(nèi)容物無(wú)色素”。受訪者供圖

相比之下，鎮(zhèn)江福昌興食品有限公司“小蘇總”牌年糕魚(yú)則未在包裝上做任何標(biāo)注或說(shuō)明。其負(fù)責(zé)人承認(rèn)包裝和實(shí)物“肯定是有所區(qū)別的”，但將紅色外殼歸結(jié)為市場(chǎng)需求：“年糕魚(yú)一般都是過(guò)年買(mǎi)，紅色的鯉魚(yú)更討喜?！睂?duì)此，記者致電該企業(yè)所屬的句容市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)，對(duì)方表示已接到相關(guān)信息，將前往市場(chǎng)調(diào)查產(chǎn)品，承諾于13日下午回電，但截至發(fā)稿前暫無(wú)回應(yīng)。

“膨脹術(shù)”：花生實(shí)物占一半，包裝占另一半

與前述幾款產(chǎn)品不同的是，一款袋裝花生選擇在視覺(jué)面積上“做文章”。

有重慶消費(fèi)者反映，“非常貝貝”牌酒配魚(yú)鮮生麻辣花生的包裝袋暗藏玄機(jī)：透明窗口周?chē)苊苈槁橛×艘蝗ㄉ鷪D案，和袋內(nèi)真實(shí)花生高度相似。“乍一看以為袋子被花生塞爆了，分量超劃算，其實(shí)倒出來(lái)才一半多?！边@位消費(fèi)者表示。

該麻辣花生的包裝底圖是印刷的花生，有明顯視覺(jué)擴(kuò)容效果。上游新聞?dòng)浾?周蕎 攝

這款花生由沈陽(yáng)愛(ài)允貝貝食品有限公司生產(chǎn)，外包裝透明窗口四周印有一圈與實(shí)物顏色、大小極為接近的花生圖案，不仔細(xì)辨認(rèn)，很難分辨花生真假。經(jīng)記者實(shí)際購(gòu)買(mǎi)測(cè)量，加上印制花生圖案后，包裝整體視覺(jué)面積約為11厘米×31厘米，即341平方厘米；而透明窗口內(nèi)真實(shí)花生所占面積僅為7厘米×26厘米，即182 平方厘米。這意味著，一圈印刷圖案為產(chǎn)品虛增了總面積47%的面積。換言之，消費(fèi)者在貨架上看到的“滿袋花生”，接近一半是油墨。

該包裝獲批外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。上游新聞?dòng)浾?周蕎 攝

多年從事食品行業(yè)的資深人士林先生告訴記者，這屬于典型的“錯(cuò)覺(jué)包裝策略”，即廠家通過(guò)圖案、印刷、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)制造用戶錯(cuò)覺(jué)，讓包裝看起來(lái)更大、更滿?！埃ㄟ@種策略）很多食品在包裝上都有體現(xiàn)，比如薯片的大包裝等，專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)超市貨架競(jìng)爭(zhēng)。”林先生表示，這種設(shè)計(jì)會(huì)給消費(fèi)者營(yíng)造“物超所值”的心理暗示，從而影響消費(fèi)決策。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政務(wù)服務(wù)平臺(tái)顯示，該專(zhuān)利設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于“外部形狀、圖案及其結(jié)合”。網(wǎng)站截圖

值得一提的是，該產(chǎn)品包裝背面附有一張外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利證書(shū)，標(biāo)明“魚(yú)鮮生花生包裝袋”已獲外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，授權(quán)公告日為2019年。記者隨后在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政務(wù)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行查證，該包裝確有專(zhuān)利登記，專(zhuān)利詳情顯示，設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于“外部形狀、圖案及其結(jié)合”，用于盛放即食花生。

花生包裝上標(biāo)注“圖案僅供參考”。上游新聞?dòng)浾?周蕎 攝

13日，該公司食品質(zhì)量的負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。他坦言，公司此前已因花生包裝問(wèn)題收到大量類(lèi)似投訴。“產(chǎn)品外觀‘大一圈’是底圖襯托所致，實(shí)際分量與標(biāo)注是絕對(duì)一致的?！痹撠?fù)責(zé)人態(tài)度明確：“我的包裝沒(méi)有問(wèn)題，投訴都站不住腳，合理合法?！彼俅翁峒巴庥^設(shè)計(jì)專(zhuān)利：“這個(gè)在全國(guó)都是獨(dú)一份，我們的包裝底圖屬于一個(gè)搭配，搭配花生實(shí)物，甚至一旁也標(biāo)注了‘包裝僅供參考’的字樣?！彼蠓匠姓J(rèn)，這套設(shè)計(jì)的初衷“就是為了讓產(chǎn)品外觀看上去更多一點(diǎn)”。

律師說(shuō)法>>

圖片僅供參考并非“免死金牌”

泡椒鳳爪里沒(méi)有泡椒，年糕魚(yú)紅了20年全靠一層殼，總有一根和包裝一樣的手剝筍，花生的“視覺(jué)包裝” 拿了專(zhuān)利…… 在記者調(diào)查中，廠家給出的理由各異，但底層邏輯相通：以“圖片僅供參考”作為兜底，將包裝的視覺(jué)誤導(dǎo)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望。

那么，這究竟是商家的包裝策略，還是在法律邊緣試探的誤導(dǎo)消費(fèi)？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，包裝作為品牌與消費(fèi)者溝通的橋梁，其圖片在一定程度上向消費(fèi)者顯示了產(chǎn)品的某些特征，食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，易于辨認(rèn)和識(shí)讀，“包裝誤導(dǎo)消費(fèi)，不能僅以‘圖片僅供參考’來(lái)免責(zé)?！?/p>

針對(duì)印刷的泡椒以及手剝筍、年糕魚(yú)外殼，付建指出，《食品安全法》第七十一條明確規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不得含有虛假內(nèi)容，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。如果商家借用包裝美化產(chǎn)品外觀，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的體積、規(guī)格等核心特征產(chǎn)生誤認(rèn)，并與實(shí)物嚴(yán)重不符，則侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，同時(shí)也屬于虛假宣傳。

他進(jìn)一步援引《廣告法》稱(chēng)，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

針對(duì)部分廠家“重量沒(méi)變就沒(méi)問(wèn)題”以及“擁有外觀專(zhuān)利”的說(shuō)辭，付建同樣給出了否定答案。他剖析道，產(chǎn)品獲得外觀專(zhuān)利，僅僅是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面對(duì)商家“智力成果”的認(rèn)可，這與在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)層面是否合規(guī)完全是兩碼事。視覺(jué)膨脹性包裝即便實(shí)際總重量與標(biāo)注保持一致，但其夸大的實(shí)際外觀依然會(huì)干擾消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策。

事實(shí)上，《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第十四條對(duì)此早有明文規(guī)定：商品包裝尺寸應(yīng)當(dāng)與商品凈含量的體積比例相當(dāng)，不得采用虛假包裝或者故意夸大定量包裝商品的包裝尺寸，使消費(fèi)者對(duì)包裝內(nèi)的商品量產(chǎn)生誤解。

“不實(shí)包裝也好，視覺(jué)膨脹也罷，一旦導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格產(chǎn)生誤認(rèn)并構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者均可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張三倍的懲罰性賠償，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和消協(xié)投訴舉報(bào)。”

上游新聞?dòng)浾?周蕎