今天是3月15日，打假成為每年每天的這個(gè)絕對(duì)主題，但是，這個(gè)主題中的主角，似乎正變得越來(lái)越不受待見。今天有媒體報(bào)道，說(shuō)一名男子因?yàn)閷?duì)團(tuán)購(gòu)牛奶中存在的日期不對(duì)，向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)投訴，在投訴完后，電話那頭傳來(lái)“又碰到職業(yè)打假了，非常惡心”聲音，讓這位投訴的男子心寒不已。

而在剛剛結(jié)束的大會(huì)上，也有代表提出要健全打擊“職業(yè)打假人”體系。

01

什么是職業(yè)打假人

職業(yè)打假人怎么了？首先，我們要知道什么是職業(yè)打假人，按照法律術(shù)語(yǔ)，就是通過(guò)知假買假，利用懲罰性賠償制度來(lái)獲利的人，說(shuō)得通俗一點(diǎn)，就是利用打假來(lái)謀生。

02

職業(yè)打假人的社會(huì)價(jià)值是否應(yīng)該被肯定

那么，所有的問(wèn)題關(guān)鍵，就是職業(yè)打假人到底算不算是正經(jīng)營(yíng)生。這個(gè)當(dāng)然要從法律層面講。根據(jù)我的梳理，從上世紀(jì)90年代起，針對(duì)職業(yè)打假人群體，公權(quán)力的態(tài)度有多次反復(fù)，有贊同它在維護(hù)社會(huì)公共利益的時(shí)候，也有認(rèn)為其根本目的是牟利，背離了法律保護(hù)弱勢(shì)群體的初衷，屬于濫用權(quán)利。綜合最新的司法解釋，以及主流學(xué)界的觀點(diǎn)，傾向認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)哪康脑谟趹徒鋰?yán)重違法者，這里的嚴(yán)重違法，指的是經(jīng)營(yíng)者欺詐行為對(duì)不特定消費(fèi)者或公共利益有顯著影響，比如我們常見的食品安全問(wèn)題，虛假宣傳問(wèn)題。

換句話說(shuō)，法律依然在積極肯定懲罰賠償?shù)纳鐣?huì)正義價(jià)值，那么，職業(yè)打假人的社會(huì)價(jià)值，也應(yīng)該是被肯定的。

03

職業(yè)打假為什么不被待見

為什么會(huì)不被待見？這里面固然有一些職業(yè)打假人為了牟利，所采取的"私下非法定索賠"、"主動(dòng)輿論造勢(shì)"和"換面訴訟"等行為，降低了社會(huì)對(duì)"職業(yè)打假"的公共價(jià)值的認(rèn)同度，更廣泛的原因，我認(rèn)為，還是在于這個(gè)群體話語(yǔ)權(quán)的集體缺失，他們很難進(jìn)入核心的話語(yǔ)體系，容易成為市場(chǎng)失序的背鍋俠。

看看那些反對(duì)職業(yè)打假人的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為， 職業(yè)投訴舉報(bào)呈現(xiàn)團(tuán)伙化、專業(yè)化、規(guī)?；⒕?xì)化、年輕化特點(diǎn)?！奥殬I(yè)打假人”大多盯著小微企業(yè)的廣告宣傳、商品標(biāo)簽問(wèn)題等，通過(guò)投訴舉報(bào)、威脅索賠、復(fù)議訴訟等流程，讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者頻繁陷入高額索賠困境。 這其中除了“威脅索賠”，可能涉及到敲詐問(wèn)題，其他方面的問(wèn)題，能算是職業(yè)打假人的問(wèn)題嗎？

所謂團(tuán)伙化、專業(yè)化、規(guī)?；?、精細(xì)化，背后的問(wèn)題，是不是說(shuō)明市場(chǎng)問(wèn)題的廣泛存在，不然何以能讓職業(yè)打假人有如此成長(zhǎng)的空間？所謂投訴舉報(bào)、復(fù)議訴訟等流程，這又能成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者陷入高額索賠的原因嗎？如果沒有“假冒偽劣”的源頭，哪還有這些復(fù)雜流程？

另外，職業(yè)打假人的“繁榮”，其實(shí) 跟公權(quán)力的作為情況密切相關(guān)。打假，主要本應(yīng)是公共治理的問(wèn)題，但是正如有學(xué)者所說(shuō)：

政府的能力大小、公益性程度、執(zhí)法效率的高低及私力執(zhí)法的成本與收益等因素決定了維權(quán)的偏離方向及程度。如果私力執(zhí)行的成本更低,激勵(lì)更大,效率更高,負(fù)面影響不大,而若公力執(zhí)行的效率不高,則應(yīng)該考慮私力路徑的采用。

這篇高引論文在最后寫道：

綜合考慮我國(guó)目前政府打假能力及公益性程度、假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫程度、市場(chǎng)主體誠(chéng)信行為的比例、消費(fèi)者受欺詐的嚴(yán)重程度等因素以及可能的變化方向及程度,在我國(guó)目前賦予知假買假者獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利以發(fā)揮其打假功能是必要的。

04

結(jié)論

對(duì)此，我的結(jié)論是，在當(dāng)前情況下，必須肯定“知假買假”在凈化市場(chǎng)方面的社會(huì)價(jià)值，但也要通過(guò)“合理生活消費(fèi)需要”和“過(guò)罰相當(dāng)”等標(biāo)準(zhǔn)，將其嚴(yán)格約束在制度設(shè)計(jì)的合理軌道內(nèi)，防止其異化為惡意牟利的工具。