總能聽到專家們批評“唯分數(shù)論”，把教育內(nèi)卷、學生壓力大、創(chuàng)新能力不足的鍋，全扣在“唯分數(shù)論”的頭上，張口閉口就要改革人才選拔方式。

我想問：到底怎么改？改了之后就公平了嗎？選拔和競爭就會消失嗎？學生就沒有壓力了嗎？

我們每個成年人心里都清楚，中國的高考，是絕大多數(shù)人這輩子能遇到的、最公平的一次競爭。它不問你的家庭出身、財富背景、人脈資源，只認你的分數(shù)。

一旦放棄了“分數(shù)”這個硬標準，轉(zhuǎn)而靠那些主觀性極強的“綜合素質(zhì)評價”，只會給權(quán)貴留出更多的操作空間。前幾年高校的自主招生就曾曝出亂象：有人花錢買專利，包裝競賽獎項，拿到降分資格；有的靠體育、藝術(shù)特長生鉆空子。

“唯分數(shù)論”不一定會帶來問題，我們完全可以改革分數(shù)構(gòu)成、調(diào)整考試科目、優(yōu)化考試內(nèi)容。

比如，如果認為英語不重要，可以把它降為100分；如果認為物理很重要，可以提高到150分。不同類型的學校，可以根據(jù)專業(yè)要求，設(shè)置針對性的分數(shù)門檻：比如外貿(mào)、語言類學校，可以提高英語單科的分數(shù)要求；理工科院校，可以提高物理、數(shù)學的單科權(quán)重。這既保留了分數(shù)這個硬標準，又兼顧了不同人才的選拔需求，遠比推翻標準化考試、空談“多元選拔”靠譜得多。

現(xiàn)在很多高校推行的強基計劃，還有對數(shù)學高分的學生破格錄取，就非常好。它既給了偏科學霸一條專屬上升通道，又沒有破壞分數(shù)錄取規(guī)則。

再說說大家最關(guān)心的學業(yè)壓力問題。很多人把孩子的學習壓力，全歸罪于“唯分數(shù)論”，這是找錯了原因。只要優(yōu)質(zhì)教育資源依然稀缺，只要人才選拔依然存在，就必然會有競爭，有競爭就必然有壓力。就算取消了分數(shù)，壓力也不會消失，只會換一種更隱蔽、更不公平的形式，壓在孩子和家長身上。

就像成年人的職場，沒有考試分數(shù)，可KPI、晉升名額、行業(yè)競爭，哪一樣沒有壓力？社會這所學校，處處有篩選、處處有競爭。

我為什么反復(fù)強調(diào)，成長型心態(tài)對于學習來說，是最重要的事，沒有之一。

一個具備成長型心態(tài)的學生，不會把一次考試的失利、一兩分的差距，當成對自己能力的終極審判，更不會輕易給自己貼上“我不是學習的料”的負面標簽。他會把挫折當成成長的機會，只要持續(xù)找方法、持續(xù)努力，就一定能越學越好。

具備成長型心態(tài)的孩子，不僅能把學習搞好，未來走入社會，面對人生的種種難題，也能百折不撓、勇往直前。而那些抱著固定型心態(tài)的孩子，不但學習搞不好，以后人生中遇到問題也只會逃避放棄。這難道是“唯分數(shù)論”造成的嗎？

太多家長和學生，自己一身問題，卻把所有責任都推給學校和社會，抱怨教育制度有問題，抱怨環(huán)境太內(nèi)卷?？伤麄兺耍嬲某雎窂膩聿辉趧e人那里，而在自己手里。選擇什么樣的心態(tài)面對競爭，選擇什么樣的方法應(yīng)對學習，這都是我們自己完全可以決定的事。

所以，不要認為“唯分數(shù)論”對于普通家庭的學生不公平。恰恰相反，這是對大多數(shù)人最公平的選拔方式。分數(shù)從來不是枷鎖和負擔，其實是你進步的階梯。

分數(shù)是認知的變現(xiàn)，是努力的碩果，是本領(lǐng)的化身。如果你的態(tài)度好、方法好、習慣好，分數(shù)自然會靠近你、獎賞你。

分數(shù)是能力的副產(chǎn)品，真正有能力的學生，分數(shù)差不了。