開欄語

聚焦時下民生熱點，特邀資深法官化身"法律翻譯官"，以案情回溯為引，抽絲剝繭還原真相；以法律剖析為核，條分縷析拆解權(quán)責(zé)；以風(fēng)險提示為鑒，防微杜漸筑牢防線。

在這檔由陜西高院聯(lián)合全省中基層法院傾力打造的普法專欄《法官答“案”》中，我們將邀請法官用專業(yè)的視角、通俗的語言，帶您穿透案例迷霧，解鎖生活中的法律智慧，讓法治思維融入生活點滴。

預(yù)付消費看似優(yōu)惠多多

實則暗藏風(fēng)險

機構(gòu)跑路、服務(wù)縮水、退款無門……

消費權(quán)益如何保障？

關(guān)鍵證據(jù)怎樣留存？

維權(quán)路徑如何暢通？

在第44個國際消費者權(quán)益日到來之際

實用易懂的維權(quán)攻略來啦！

一起來看看吧~

警惕!預(yù)付消費藏陷阱,

維權(quán)攻略快收好!

基本案情

2024年7月1日，王某為孩子報名當(dāng)?shù)匾患椅璧概嘤?xùn)機構(gòu)，雙方簽訂正式培訓(xùn)協(xié)議，約定王某一次性支付全額費用，培訓(xùn)機構(gòu)提供80節(jié)舞蹈課程。

然而，在孩子僅完成26節(jié)課程后，該培訓(xùn)機構(gòu)突然關(guān)門停業(yè)，培訓(xùn)機構(gòu)負(fù)責(zé)人張某失聯(lián)“跑路”，剩余54節(jié)課程無法正常履行。

王某多次通過電話、微信聯(lián)系張某協(xié)商退款，均無果而終。為維護合法權(quán)益，王某遂向法院提起訴訟，請求解除培訓(xùn)協(xié)議并退還剩余費用。

法院調(diào)解

該案系教育培訓(xùn)行業(yè)典型的預(yù)付式消費糾紛，培訓(xùn)機構(gòu)因自身經(jīng)營不善，單方停止提供培訓(xùn)服務(wù)、擅自關(guān)門停業(yè)的行為，已構(gòu)成根本違約，按照《中華人民共和國民法典》第563條、566條、577條規(guī)定，需承擔(dān)解除合同、退還剩余費用的違約責(zé)任。此外，培訓(xùn)機構(gòu)逃避責(zé)任不僅無法解決問題，還會影響自身信用，甚至面臨強制執(zhí)行的法律后果。

經(jīng)法院與雙方溝通協(xié)商調(diào)解，雙方達成一致：解除王某與該舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)簽訂的舞蹈培訓(xùn)協(xié)議，張某代表培訓(xùn)機構(gòu)在約定期限內(nèi)一次性向王某退還剩余培訓(xùn)費。

蘭華群，漢陰縣人民法院民事審判庭庭長、一級法官。

普法課堂

0 1

事前避坑！如何挑選靠譜商家？

0 2

證據(jù)為王！維權(quán)要留哪些“硬材料”？

0 3

依法維權(quán)！這些途徑要記牢！

來源：陜西高院