劉振宇律師自2019年執(zhí)業(yè)至今，服務(wù)于開封地區(qū)，就職于河南譽齊臨（?？冢┞蓭熓聞?wù)所。他深耕人身損害賠償領(lǐng)域，尤其擅長交通事故糾紛，同時在婚姻家庭、合同、民間借貸等糾紛處理上經(jīng)驗豐富。執(zhí)業(yè)期間承辦案件超150件，成功辦理人身損害賠償案件30余件。曾擔(dān)任開封市律師協(xié)會多個職務(wù)。以下通過兩起典型案例展示其業(yè)務(wù)能力。

律師基本信息
劉振宇律師，執(zhí)業(yè)證號為14102201911143846，自2019年開始執(zhí)業(yè)，現(xiàn)就職于河南譽齊臨（?？冢┞蓭熓聞?wù)所。其服務(wù)地區(qū)為開封，律所聯(lián)系地址位于開封市龍亭區(qū)五大街中關(guān)村智酷401。執(zhí)業(yè)至今，劉振宇累計承辦案件已逾150件，在人身損害賠償領(lǐng)域深耕多年，成功辦理相關(guān)案件30余件，其中交通事故糾紛案件占比約30%。此外，他在婚姻家庭糾紛、合同糾紛、民間借貸糾紛案件方面也有豐富的實踐經(jīng)驗。其執(zhí)業(yè)理念是全力以赴為當事人謀求合法權(quán)益。同時，劉振宇曾擔(dān)任開封市律師協(xié)會婚姻家事委員會委員、開封市宋都調(diào)解調(diào)解員、開封市律師協(xié)會文宣委副主任以及第一屆開封市律師協(xié)會婦聯(lián)委員。
勞動糾紛典型案例
在河南某有限公司勞動爭議民事二審案件中，上訴人賈X與被上訴人河南XX公司（某鋼結(jié)構(gòu)公司）產(chǎn)生勞動爭議。賈X在某鋼結(jié)構(gòu)公司工作近X年，崗位為財務(wù)部會計。XXXX年XX月XX日，公司在未協(xié)商的情況下強行將賈X辦公物品搬離，雙方發(fā)生矛盾，賈X未再領(lǐng)取XXXX年XX月工資。XXXX年X月X日賈X申請勞動仲裁。某鋼結(jié)構(gòu)公司在賈X工作期間，欠繳XXXX年XX月至XXXX年X月的失業(yè)保險費、XXXX年XX月至XXXX年X月的工傷保險費，基本醫(yī)療保險費也存在欠繳情況，在賈X申請仲裁后才于XXXX年X月XX日補繳部分費用。
賈X上訴請求撤銷一審判決，依法改判支持其一審全部訴訟請求，包括確認雙方解除勞動關(guān)系、某鋼結(jié)構(gòu)公司支付欠薪XXX元、支付經(jīng)濟補償XXXXX.X元、補繳在職期間（XXXX年XX月至XXXX年XX月）各項社保費用，如不能補繳則予以貨幣賠償以及訴訟費由公司承擔(dān)。其理由一是一審認定事實錯誤，某鋼結(jié)構(gòu)公司存在欠薪、欠保事實，強行搬離物品是變相辭退；二是一審適用法律錯誤，公司欠薪欠保行為符合支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，且因未繳社保導(dǎo)致的損失應(yīng)賠償。
某鋼結(jié)構(gòu)公司辯稱一審認定事實清楚，適用法律正確。公司未欠薪，XXXX年XX月工資已于XXXX年X月中旬發(fā)放；賈X要求經(jīng)濟補償無依據(jù)，其因不接受調(diào)崗辭職，不符合支付補償金情形；社保補繳及欠繳爭議屬于行政征繳范疇，不屬于法院民事受案范圍。
一審法院認定，XXXX年XX月賈X入職某鋼結(jié)構(gòu)公司，最后一份合同期限為XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日。XXXX年XX月XX日，公司以賈X存在重大失職為由對其崗位調(diào)整，XX月XX日賈X提交辭職報告，公司同意，此后賈X未再上班。XXXX年X月XX日，公司支付賈XXXXX年XX月工資XXX元。社保記錄顯示，公司為賈X繳納了基本養(yǎng)老保險費，但未繳納部分失業(yè)保險費和工傷保險費。XXXX年X月XX日，相關(guān)部門證明公司已為賈X繳納XXXX年X月至XXXX年XX月的基本醫(yī)療保險費和大額保險費。一審法院認為雙方勞動關(guān)系于XXXX年X月X日解除，賈X主張的欠薪和經(jīng)濟補償請求不予支持，社保補繳請求不屬于法院民事案件受案范圍，判決確認賈X與公司于XXXX年X月X日解除勞動關(guān)系，駁回賈X其他訴訟請求。
二審中雙方均未提交新證據(jù)，二審查明事實與一審一致。法院認為賈X主張的工資差額計算方式與工資構(gòu)成不符，且其在仲裁階段曾認可公司未拖欠工資，故欠付工資上訴理由不成立；雙方解除勞動合同系賈X主動辭職，要求經(jīng)濟補償金缺乏依據(jù)；社保欠繳問題屬于社保征繳行政部門職責(zé)范疇，不屬于法院民事案件受案范圍。最終駁回賈X上訴，維持原判。
合同事務(wù)典型案例
在劉X確認勞動合同關(guān)系案件中，上訴人鄭州XX公司與被上訴人劉X產(chǎn)生勞動爭議。某公司上訴請求撤銷一審判決，確認與劉X不存在勞動關(guān)系，駁回劉X一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，并要求劉X承擔(dān)上訴費和一審訴訟費。其理由是公司與劉X之間不具備訂立勞動關(guān)系的主觀意愿及客觀條件，雙方是暑假短期勞務(wù)合作模式，用工時長由劉X自行安排，公司不對其進行考勤管理，且劉X被某職業(yè)學(xué)院錄取后，即便曾存在勞動關(guān)系也僅限于錄取前。
劉X辯稱其入職時已年滿周歲，符合勞動者主體資格，勞動關(guān)系應(yīng)從入職起直至年月日。劉X向一審法院起訴請求判令確認與某公司自年月日起至今存在勞動關(guān)系。
一審法院認定，劉X高中畢業(yè)后于年月日到某公司從事汽車內(nèi)飾件包裹工工作，約定工資標準為每小時元。年月日劉X工作結(jié)束后發(fā)生交通事故受傷。劉X提交的微信聊天記錄顯示其在工作中受公司安排、管理，公司向其發(fā)放勞動報酬。另查明，年月日劉X被某職業(yè)學(xué)院錄取，年月日支付學(xué)費等費用，年月日申請休學(xué)獲準許。劉X稱公司分別支付月、月、月工資，公司稱劉X相應(yīng)月份工時及單價。劉X曾申請勞動仲裁，仲裁委認為其與公司不屬于勞動關(guān)系，駁回其仲裁請求，劉X不服訴至法院。
一審法院認為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉X入職某公司，參與考勤，受公司規(guī)章制度管理，公司發(fā)放勞動報酬，雙方關(guān)系符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，認定自年月日起劉X與某公司存在勞動關(guān)系，對劉X訴請確認自年月日起至今存在勞動關(guān)系請求不予支持，判決確認劉X與公司自年月日起存在勞動關(guān)系，駁回其他訴訟請求。
二審法院查明事實與一審一致，認為一審認定雙方自年月日起存在勞動關(guān)系并無不當，但未明確截止日期明顯不當，予以糾正。因年月日劉X到某職業(yè)學(xué)院報到，故雙方勞動關(guān)系存續(xù)時間為年月日至年月日。最終判決撤銷一審判決，確認劉X與鄭州XX公司自年月日至年月日存在勞動關(guān)系，駁回劉X其他訴訟請求，一審、二審案件受理費均由鄭州XX公司負擔(dān)。
劉振宇律師在處理勞動糾紛和合同事務(wù)方面展現(xiàn)出了專業(yè)的法律素養(yǎng)和豐富的實踐經(jīng)驗，通過對這兩起典型案例的處理，為當事人提供了有效的法律支持和解決方案。